Россия – ключевой игрок в мировой энергетике

Ведущий: Наталья Мамедова

Гость: Константин Симонов - Руководитель Фонда национальной энергетический безопасности,

генеральный директор Центра политической конъюнктуры России

В: Здравствуйте. У микрофона – Наталья Мамедова. В прямом эфире – программа "Панорама". Для участия в сегодняшнем выпуске мы пригласили Константина Симонова, президента Центра политической конъюнктуры, генерального директора Фонда наций энергетической безопасности. У нас сегодня интересный разговор.
 
А пригласили мы вас, чтобы поговорить об энергетической безопасности страны, о возможных вариантах выстраивания энергетической стратегии России. И делаем мы это не просто потому, что это всегда актуальная тема, и всегда интересная, а еще и потому, что сегодня в Москве начинается Международная энергетическая неделя.
 
Мероприятие носит такое дружелюбное эффектное название: «Московский энергетический диалог». Проводит его Минпромэнерго при участии Торгово-промышленной палаты России, Российской Академии наук. Это то, что касается формы. А вот что это по сути, хотелось бы услышать от вас. 
 
Константин Симонов: Это достаточно большое мероприятие. Традиционное, ежегодное. Действительно почти целая неделя проходит в выступлениях, презентациях, выставках. Мероприятие достаточно интересное. Хотя, я думаю, наиболее эффектным было бы сочетание презентационных выступлений с различными дебатами и дискуссиями, когда в рамках этой Недели их не хватает. Хотя там тоже есть формат сначала общие выступления, потом расходятся по секциям. Это первый момент, что хотелось бы выслушать разные точки зрения. Это всегда интересно. Такого рода полемики часто наблюдаются, в том числе, и на зарубежных мероприятиях.
 
 В: Здесь речь идет о мировой энергетике, или о России пойдет речь?
 
К.С: Мы понимаем, что развитие мировой энергетики без России на сегодняшний день абсолютно невозможно. Россия в энергетике – ключевой игрок. И это не какие-то пафосные слова, это реальность. Так же как и Россия немыслима в отрыве от мировой энергетики, потому что мы все-таки поставщики ресурсов. Другое дело, что теперь это звучит гораздо более гордо, чем, скажем, 15 лет назад.
Потому что Вы знаете, рассуждение ведется как – целевой придадок, может немного иронично, но действительно. Кто чей придадок еще надо задуматься, при таких ценах на энергоресурсы.

В: А цены на энергоресурсы, на прошлой неделе, я имею в виду уже на нефть, побили все мыслимые рекорды 90$ за баррель, это как говорят психологический барьер.
Вы кстати были к этому готовы?

К.С.: Не скрою, что я давно говорил о том, что цены неизбежно дойдут до 100$ за баррель, я не хочу сказать, что все мои предсказания сбываются. Например, я говорил, что начнется война в Иране неизбежно, она пока еще не началась. Т.е. где-то удается правильно спрогнозировать. где-то нет. По нефти действительно я давно заявлял о том, что цена на нефть будет высока. Еще в июне 2006 года я написал книгу «Россия - энергетическая сверхдержава», там как раз все эти прогнозы содержались. Чуть больше года прошло с момента выхода этой книги, пока прогноз держится, и я все более уверяюсь в том, что цена на нефть будет высокой.
Мы знаем, что выстраиваются очень много моделей, умные люди, математики, пугают нас, выстраивают гиперболы, тренды, синусоиды и прочее. Магию рынка пытаются объяснить тем, что есть всегда повышательные тенденции, которые всегда сменяются понижательными. На самом деле, я всегда говорил, ребята, если Вы такие умные и просчитали магию рынка, Вы бы лучше не статьи писали. а шли бы на рынок и фьючерсы покупали и давно бы были миллиардерами, но почему то вместо того, чтобы этим заниматься. все время публикуют статьи. смысл которых что, «ну вот сейчас начнется». Мы знаем, что рынок достаточно конъюнктурен, поэтому бывают моменты падения цен и как только видят это эксперты, сразу говорят о том, что «началось». Я вижу массу публикаций в очень серьезных изданиях на подобные темы. Но не происходит на самом деле, потом цена выравнивается и растет. Это происходит по двум основным моментам: по экономическим мотивам и по политическим.
По экономическим мотивам ситуация заключается в том, когда говорят что нефть и газ заканчиваются, что пик добычи пройден. Например, спикер Думы, Борис Грызлов, который сказал, что нефти и газа хватит на 50-60 лет. Я бы был более аккуратнее в таких высказываниях, потому что, на мой взгляд они не вполне соответствуют действительности. Во-первых, где пик добычи пройден и какой нефти пик добычи пройден?! Чаще всего под пройденным пиком добычи имеется ввиду исследования, которые были посвящены рынку нефти в США, там действительно пик добычи был пройден в 60-ые годы. Кстати, многие не знают, что Америка занимает третье место по добыче нефти в мире. Но, к сожалению, уже основные месторождения там выработаны. Но здесь принципиальный момент заключается в том, что заканчивается в мире легкая нефть, т.е. конечно же, уже супердешевой нефти не будет, в том числе в Персидском заливе. Сейчас очень много выходит книг на Западе, которые посвящены как раз тому, что якобы Сайдовская Аравия скрывает настоящую ситуацию в добыче нефти. Причем очень серьезные книги, которые подробно разбирают действительно ли там заканчивается морская вода, в скважинах давление очень высокое. Легкой нефти уже нет, но это не значит, что нефти нет. Запасы существуют, но просто добывать их становится все тяжелее. Когда говорят, что нефти хватит на 50-60 лет, откуда берутся эти данные?! Берутся например какие-то статистические исследования, но чаще всего это берется ежегодник компании BP, там действительно написаны данные по запасам, но данные по доказанным запасам, а на Западе доказанные запасы – это те запасы, которые выгодно добывать при нынешнем уровне цен и можно добывать при нынешнем уровне технологий. Но в целом запасы немного больше, т.е. мысль достаточно простая, растет цена – растут запасы, улучшаются технологии – растут запасы. Классический пример, это Канада. Если Вы посмотрите сейчас ежегодник BP, Канада там находится на невысоком месте, примерно 3% мировых, растет цена, запас в Канаде – очень тяжелая нефть, седьмое. По газу – вопросов не вызывает, мы конечно мировые лидеры. Но мы не знаем до конца. что у нас на Востоке находится. Будет расти цена, очевидно совершенно, что запасы России будут расти, потому что, к огромному сожалению, проблема России – неисследуемые территории – это Восток, это Дальний Восток, это шельф. Некоторые журналисты, в том числе западные говорят про то, что геологи весь мир исползали, нефти больше нет нашли. На самом деле, это большой миф, что все исползали на коленках. Во-первых, там не только на коленках надо ползать, с аквалангом еще поползайте по глубинам. Надо еще в Арктику и Атлантику сползать и посмотреть, что там происходит, потому что в реальности, к сожалению, конечно, есть много всего неизученного.

В: Вы сейчас все проблемы изложили разом. Давайте сейчас вернемся к событию этой недели, речь идет о московском энергетическом диалоге, соберутся умные люди, будут советоваться, рассказывать о своих достижениях, задавать друг другу достаточно острые вопросы, думаю практически все острые вопросы будут заданы представителям России.
Как Вы считаете, разговор будет действительно дружелюбным или реальное давление России на энергетическом рынке все же присутствует? В каком тоне пойдет разговор?

К.С.: Мы понимаем, раз все это проходит в Москве, мы являемся хозяевами, то естественно диалог пойдет очень дружелюбный, просто не надо забывать. что разговор про энергетику ведется не только в Москве. Есть масса точек. где эксперты, представители компаний, представители государств ведут эти беседы. Там зачастую диалог складывается не так жестко, что называется в недружественных аудиториях. Думаю, что сейчас мы являемся принимающей стороной, поэтому наша задача показать наши аргументы и убедить в том, что страхи, которые связаны с Россией – это миф. Есть ведь некие стандартные мифы, которые существуют, и я бы выделил два основных.
Первый миф, что скоро нефть и газ в России кончатся, и поставлять ничего мы не сможем. И это все идет от тех людей, которые нам говорят о том, что через 50-60 лет нефти не будет. Это конечно достаточно странные рассуждения, но люди в них верят.
Второй миф заключается в том, что Россия использует энергетику как оружие. Я все спрашиваю, назовите примеры, как Россия использовала энергетику как оружие против европейских стран?! Обычно все тут же показывают на Украину.

В: А Вы это отрицаете, а Украина, а Белоруссия?

К.С.: Нет, во-первых, говорится про Европу. Украина, Белоруссия не является Европой, по крайней мере, в политическом смысле. А во-вторых, против ЕС я не знаю ни одного вменяемого примера. На самом деле это очень тонкая тема. В западной печати можно прочитать очень любопытные вещи, относительно того, что Россия строит новые газопроводы для того, чтобы потом завинтить вентель, уничтожить Европу, т.е. нам приписывается историческая миссия по уничтожению Европы. Это же бред. Почему нам приписывают такую миссию, что какие-то энергетические маньяки, которые спят и видят, чтобы уничтожить Европу как континент фактически. Зачем нам это нужно?! Ведь мы поставляем огромное колличество нефти и газа, мы живем за этот счет, зачем мы будем уничтожать своих собственных потребителей. Серьезные эксперты в Европе уже начинают увлекаться этими байками. По поводу Украины и Белоруссии хочу сказать следующее. Если бы была задача экономически или даже политически привязать к себе Украину, мы должны были сделать газ бесплатным и тогда можно было сказать, что мы используем нефть и газ как политическое оружие, как политический пряник. А в чем оружие, я не понимаю?! «Ребята, хотите – идите куда хотите. Просто платите за газ по мировым ценам. Хотите идти в Европу в оранжевых штанах, вот дорога на Брюссель, отправляйтесь туда, какие проблемы». Наоборот, мы предоставляем Белоруссии и Украине полную политическую свободу.

В: Вернемся к нашему разговору о грядущем событии. Пойдет ли на энергетическом диалоге, на энергетической неделе разговор о развитии внутреннего энергетического рынка России и здесь все не так весело.

К.С.: Да это не так весело, в том плане, что в России не хватает сейчас мощностей, потому что, мы имеем все-таки достаточно большой промышленный рост. Но в России, правда он во многом связан с энергетическим комплексом, но, тем не менее мы понимаем, что существует проблема новых энергомощностей. Я согласен с тем, что у нас недопустимое отставание по темпам ввода новых мощностей и конечно не стоит это воспринимать как альтернативу. Либо мы все гоним в Европу и нам ничего не хватает. Энергоресурсов в России вполне достаточно, чтобы обеспечивать и экспортные поставки и поставки на внутренний рынок. Надо только этим заниматься. Во-первых, добычей ускоренной, и всем, что с этим связано, во-вторых, все что связано со строительством новых электростанций. К сожалению, у нас много ведется разговоров, но мало делается. Конечно же, эта тема у нас очень острая и актуальная. Это конечно позор, когда нам энергетики говорят, что если у нас будет холодная зима, будут и отключения. Стыдно называть себя энергетической сверхдержавой, отключая свое собственное население от энергоснабжения в холодные зимы, как будто холодная зима – это достаточно уникальное для нас явление.

В.: По-моему, вчера, глава Минфина Алексей Кудрин сказал о том, что цена на нефть 90 $ за баррель не есть благо для России, как это принято думать. Мы думали, чем выше цена на нефть, тем лучше для нас. Ваше мнение?

К.С.: Очень интересная тема. Я объясню, почему на мой взгляд, глава Минфина и теперь уже вице-премьер так говорит. Проблема России на мой взгляд, заключается в том, что есть стратегические задачи страны в целом, а есть конкретные задачи вполне конкретных людей. И за частую они свои локальные задачи ставят впереди стратегических задач. Министр финансов, как мы знаем, отвечает в том числе и за инфляцию. Мы прекрасно понимаем, что дорогая нефть имеет и определенные негативные последствия. Но самое главное негативное последствие мы ощущаем сейчас в магазинах, потому что растет денежная масса – страна зарабатывает больше денег. Растут индикаторы денежной массы. Это вполне известное уравнение в экономике. Чем больше денежной массы, тем выше показатель инфляции. Поэтому министр финансов очень недоволен, ведь за инфляцию отвечать приходится ему как человеку, который курирует центральный банк и всю кредитно-денежную политику в стране. И поэтому у него здесь вполне локальные интересы и поэтому он говорит что это плохо. Но в реальности давайте рассуждать здраво. Здесь существует масса теорий, например ресурсное проклятие. Ну почему проклятые? У нас 26 процентов мировых запасов газа, другие страны задыхаются. Китай не знает, как ему развиваться, Япония в ужасе хватается за голову, видя что происходит с ценами – там вообще нет месторождений. Говорят, есть страны, которых нефть и газ развратили, которые ничего не хотят делать. Но тоже такой подход достаточно странный. Есть такие страны, которых нефть и газ не развратили, например, Норвегия. Мне говорят, давайте не сравнивать с Норвегией, там очень мало живет людей. А какая разница, сколько там живет людей? Почему Норвегия добывает нефть и газ, и она не проклята? Там один из самых высоких уровень и качество жизни. Почему все забывают о том, что США в конце 19 в. являлись крупнейшими экспортерами нефти и основную долю торговли США составляли нефть и металлы, и никто не говорит, что США прокляты? Эти байки начинают немного утомлять. Я считаю, что цена на нефть высокая для России только благо, а если мы не способны распорядиться заработанными деньгами, это уже другой вопрос. Давайте рассуждать здраво – жить в 1998 г. после дефолта, когда цена на нефть опустилась до 20 $ за баррель, или сейчас, пусть даже инфляция у нас будет больше 10 %. Пусть люди трезво оценят, а потом говорят, что для России 90$ за баррель – то ерунда. Ведь все повышения зарплат бюджетникам, в промышленности – это все результат благоприятной конъюнктуры. И мы должны в этом отдавать себе отчет. А когда у нас зарплата растет в два раза быстрее, чем производительность труда, стоит посмотреть в зеркало на себя, и спросить, что благо, а что не благо.

Вопросы радиослушателей

Вопрос: Мне хотелось бы узнать Ваше мнение о конкурентности нашей атомной промышленности и участии в тендерах как в ЕС так и в других странах.
(Сергей Владимирович, Москва)
                                                                                                                    
К.С.: Сейчас действительно большие изменения происходят в атомной промышленности, речь идет сейчас о том, чтобы реанимировать эту отрасль. Сейчас создается единый государственный концерн, который объединит все элементы всей производственной цепочки. Участвуем мы и тендерах, это касается не только Ирана. Мы знаем, что есть проекты и в Европе, и в Болгарии и в других странах. Я являюсь осторожным сторонником развития атомной энергетики, потому что атомная энергетика это достаточно высокие экологические риски, поэтому это та отрасль, где надо очень осторожно подходить с точки зрения технических новаций. Я сильно сомневаюсь в будущем атома как основного источника электроэнергии. Но, безусловно, она в России будет развиваться и здесь достаточно серьезные проекты реализуются. Например, последние договоренности с Австрией. У нас есть некоторые проблемы с ураном. Месторождения есть, но их надо разрабатывать. У нас есть и якутские месторождения. Пока мы собираемся возить уран из Австралии, перерабатывать его и выходить на мировой рынок. Здесь опять же есть договоренности и с США по обогащению урана. Но он достаточно кабальный договор для России, но к 2012 году он заканчивается, поэтому у нас появляется перспектива выйти на урановый рынок в США. Поэтому здесь определенная ниша есть и перспектива достаточно оптимистичная.

Вопрос: Как Вы расцениваете рынок угля для использования его на ТЭЦ нового поколения?  (Сергей)

К.С.: Уголь вещь достаточно сложная, есть три основных проблемы, которые касаются перехода на уголь.
Во-первых, уголь все-таки дороже чем газ. Стоимость угольной станции с угольной генерацией примерно 25-30% будет дороже чем стоимость энергостанции работающей на газе. Во-вторых, это экология. Уголь – это все-таки один из самых неблагоприятных энергоресурсов с точки зрения экологии, а России не стоит все-таки забывать об экологии, хотя у нас лесов много, но тем не менее В-третьих, это связано с тем, что уголь как нефть имеет разные сорта. Поэтому если Вы строите энергостанцию, это значит,что Вы строите под конкретный вид угля. А это проблема, потому что угольная отрасль у нас частная, а вот энергетическая отрасль тоже будет частная. В ближайшей перспективе идет реформа генерации, все-таки частный инвестор приходит и возникает вопрос, если будет построена станция под один сорт угля мы все прекрасно понимаем же – поставщик выкатит цену и здесь определенные проблемы возникнут. Сейчас угольная отрасль развивается неплохо в России, но в основном под экспортные поставки и есть страны, которые на эту область вообще сделали ставку, например Китай. В Китае доля угля в энергобалансе превышает 60 %. Здесь те же самые вопросы – цена, экология – они заставляют Китай задумываться о том, чтобы развивать углеводородную генерацию, атомную энергетику и другие виды производства электроэнергии. Поэтому с углем надо быть осторожнее, не, конечно же развивать надо все. Мне кажется, в угольной отрасли возможны очень интересные высокотехнологичные проекты, например добыча метана, а ведь метан можно добывать по некоторым оценкам 10-15 кубов газа в год получать из угольных скважин. Это задача. Мы часто говорим про диверсификацию экономики, что надо отказаться о энергетики, что надо развивать что-то другое. Но в энергетике есть огромное количество высокотехнологичных задач, которые мы пока решать не умеем. А задачи в добыче, в геофизике, в бурении, в машиностроении. У нас даже нет собственных нормальных трубоукладчиков. Машиностроительного комплекса нет, который бы работал под энергетику. Я не говорю про бурение на шельфе и геологоразведку. Уголь – это серьезная задача. Пока здесь нужны технологии, нужны разработки. Проекты есть, но когда говорят, что в России есть проекты, это всегда меня смущает, потому что в России срок от проекта до ввода в действие может занимать не одну сотню лет. Это беспокоит.

Вопрос: Во всем мире наблюдается острый дефицит питьевой воды. Наши запасы питьевой воды в Сибири просто неограниченны. Мы можем наряду с нефтепроводами проложить водопровод и получить немалые деньги. С каждым годом цена на воду будет возрастать, а средства на добычу воды минимальна, скважину бурить не надо и я думаю, что русский иван будет жить хорошо. ( Пушкарев В.В. г.Екатернбург).

К.С.: Я согласен с тем, что вода будет в перспективе очень важным ресурсом и на самом деле многие рассматривают нефть, газ и воду как основные ресурсы, за которые пойдут мировые войны в будущем. Потому что воды в мире не хватает, это совершенно очевидно. Поэтому я абсолютно согласен с тем, что не только газ, но и вода являются стратегическими ресурсами России, которые мы можем грамотно использовать. Но правда я бы осторожнее относился к идее водопроводов, потому что здесь все-таки нужно тщательно просчитывать. Некоторые горячие головы у нас предлагают опять вернуться к повороту сибирских рек. Надо аккуратнее подходить к экономике проектов, потому что повороты рек могут привести к очень серьезным экологическим изменениям в системах. Но ресурс есть и надо им пользоваться. Например Китай построил гигантскую гидростанцию, три ущелья и сейчас колоссальные экологические проблемы начались, а когда мы начнем реки поворачивать, нужно быть аккуратнее. Но идея абсолютно правильная, согласен. Это наш ресурс и наш запас очень важный.

В: Вот например, в Германии проводится политика дополнительных выплат производителям энергии возобновляемых источников. Что происходит у нас, у страны с богатыми запасами, нам вообще можно об этом не беспокоиться. Сразу скажу. что есть такие вопросы и от радиослушателей. Люди спрашивают об альтернативных видах энергии, как будет развиваться солнечная, ветряная энергия. Что Вы на это скажете?

К.С.: Мне кажется вот то, что сейчас в России активно стали говорить про биотопливо это является отражением общемирового тренда. Моя позиция здесь очень проста. Я против того, чтобы проблема возобнавляемых видов энергии использовалась как способ давления на производителей углеводородов. Все же говорят о том, что альтернативные виды энергии способны заменить нефть и газ, а это невозможно. Есть энергетическая европейская директива, которая предполагает, что к 2020 году 20% энергобаланса Европы это будет альтернативные виды возобновляемой энергии. Это не соответствует никакой действительности. Эти прогнозы направлены на давление России: «ребята, Вы нам не нужны, мы пойдем в биотопливо, мы вас заменим. Биотопливо и альтернативные возобновляемые виды энергии конечно займут какую-то нишу, но они не спасут человечество от зависимости от углеводородов и это надо всем понимать. Поэтому не надо использовать биотопливо как оружие давления на нас, производителей углеводородов, потому что они очень дорогие, и во-вторых, их не так много. Чтобы производить биотопливо его нужно где-то сажать, биотопливо это отобранная пища.

Вопрос: Объясните народу, что такое реформа РАО ЕЭС?

К.С: Я абсолютно согласен с тем, что риски реформирования электроэнергетики достаточно серьезные. Мы ранее говорили, что существует недофинансирование в генерацию, поэтому конечно приход частных инвесторов нужен и важен. ив этом плане сама идея была достаточно разумной – обеспечить конкуренцию на рынке производства электроэнергетики. Но к сожалению, пока мы не видим того, чтобы частные инвесторы занимались действительно вложением в генерацию и созданием конкурентного рынка. Никакой конкуренции мы пока не наблюдаем. Ив этом плане не совсем понятно к каким результатам реформа приведет.

Вопрос: Как внутри страны будет меняться цена на бензин? (Владимир)

К.С.: Цена на бензин я думаю, будет расти. Мы понимаем конечно стремление правительства каким –то образом зафиксировать. Мы знаем, что каждый год собирает руководство правительства нефтяные компании, требует заморозить. Они подписывают документы декларации , но в целом мы понимаем что бензин будет вести себя как ведет себя мировой рынок. Цена нефти будет расти, будет расти и стоимость бензина. Это нормальная рыночная тенденция, но конечно же есть другая проблема - это проблема монополизации рынка, потому что у нас, мы знаем есть много вертикально интегрированных компаний и эти компании зачастую контролируют целые регионы. Все принадлежит им и естественно, здесь есть некоторый уровень монополизма, но я думаю, что антимонопольные ведомства должны этим заняться, они занимаются этим уже много лет, но толку мы не видим. Но цена конечно будет расти вслед за ростом стоимости нефти. Это очевидный процесс.

В: Ряд вопросов по поводу наших углеводородных отношений со странами СНГ.

Вопрос: Почему Белорусов не допускают к разработке нефтяных месторождений, а другим (США) пожалуйста.

В: А Вы говорите, что это не политическое оружие  

Вопрос: Если на протяжении многих лет субсидировали экономики стран СНГ, то может быть нужно пересчитать за уже поставленный газ после 1991 г.? ( Александр, Якутск)

К.С. : Ну по поводу того что Белоруссии не дают добывать нефть и газ Вы знаете, в Белоруссии нет ни одной компании, которая бы спокойно добывала бы нефть и газ. Кто будет добывать газ – Лукашенко? У него есть какая-то компания, которая занимается добычей? Господин Лукашенко очень много делает странных заявлений, когда он например говорит, что будет сжиженный газ возить. Вози, пожалуйста, у тебя нет ни одного терминала. То же самое с добычей. Нет там возможности добывать нефть и газ. Белорусы нам кстати еще и кучу денег должны, они постоянно их не платят, постоянно кредит используют. Чего давать то, если нет ни денег ни технологий. Мысль о перерасчете прекрасная, но не реалистичная. Вот представьте, Вы ходили на рынок, а потом пришла к Вам продавщица и сказала: Вы знаете, я Вам пересчитала за 10 лет, я считаю, что Вы у меня по несправедливым ценам покупали. Надо было быть умнее раньше. Сейчас уже конечно посчитать невозможно. Продали – так уже продали. Надо сейчас не допустить глупостей - не продавать той же Украине газ по слишком дешевым ценам. Это очевидно. Но мировые цены со всеми надо переходить, потому что друзей у нас там особо нет. Не надо строить иллюзий.

Вопрос: Как вы относитесь к утверждению ученых о восстановлении количества нефти в недрах?

К.С.: Это очень сложный вопрос, связанный с теориями происхождения нефти. Вы знаете есть органическая теория, т.е. то что это остатки каких-то там – кто говорит папоротников, кто говорит – динозавров, и поэтому, что количество нефти конечно. Есть теории в России, которые доказывают, что собственно возможно есть не только теория о происхождении нефти из останков древних растений, и древних животных. НО я не являюсь геологом, поэтому здесь я думаю, что будущее нас рассудит. Но даже если нефть произошла из динозавров как многие считают, все равно нефти очень много. Слава Богу, динозавров было много и нефти еще хватит. Дешевой нефти мало, еще раз повторю. Нефть придется добывать в очень сложных месторождениях, в море, в Арктике, в Антарктике. Но нефть есть.

В: Нефть есть, а как у нас с геологоразведкой?

К.С.: Это хороший вопрос. Проблем огромное количество, потому что в советское время какие-то здесь вещи велись, но опять же недостаточно, а потом мы 15 лет спали, потому что никто этим не занимался, ни наши частные компании, которые просто получили советское наследие. Они занимались его отжатием. Хоть сейчас и принято их хвалить будто отрасль спасли, но мы видим огромные проблемы с нашей геофизикой, конечно на сегодняшний день с огромным сожалением мы здесь зачастую неконкурентоспособны.

В: Мы не пускаем иностранцев для того, чтобы разведать наши недра.

К.С.: Почему не пускаем. Все крупные западные компании, они все работают, занимаются бурением, геофизикой.

В: Интересно разговор о разведке пойдет ли на этой энергетической неделе?

К.С.: Пойдет разговор обязательно, вообще разговор о разведке идет постоянно, но разведка не идет, вот что меня смущает.

Вопрос : Речь идет об Украине. Элемент шантажа. Если хочешь получать нефть и газ по низкой цене – прекрати оранжевую революцию и присоединяйся к России. Подпольная цена – не есть цена правительства.

В: Это все возражения к Вашим высказываниям о том, что нефть и газ не является политическим оружием.

К.С.: Так я о том и говорю, что если бы мы сказали: «ребята откажитесь от оранжевых знамен и будете получать газ бесплатно. Это и было бы политическим давлением, но никто им этого не говорит. Им говорят другое : « ребята, платите и все».

В: К сожалению, наше время истекло, можно бесконечно говорить об энергетической стратегии России. Посмотрим, каковы будут итоги московского энергетического диалога. Я благодарю К.Симонова, спасибо за участие в нашей передаче.

К.С.: Спасибо вам.

Прослушать:

Опубликовано: Радио "Маяк", 23.10.2007