Энергетический форпост России в Центральной Азии - есть или нет?

Результаты среднеазиатского турне Владимира Путина и перспективы новых трубопроводных проектов в Средней Азии комментирует генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов.

— Как вы оцениваете договоренности, которых удалось достичь Владимиру Путину и его среднеазиатским коллегам?

— Весьма хорошо, особенно на фоне предыдущего бездействия, — на семерку-восьмерку по десятибалльной шкале. Во время визита Путина я как раз был на экономическом форуме в Стамбуле, а затем на конференции в Чатам-хаусе в Лондоне и видел реакцию представителей НАТО, европейской комиссии, западных аналитиков — они не ожидали подобного удара и были шокированы публичным заявлением о тесном партнерстве. В особенности неожиданными оказались действия Казахстана, который рассматривался в регионе в качестве форпоста Запада.

Сейчас, похоже, наши политики поставили перед Назарбаевым вопрос о сотрудничестве ребром. Первый звоночек для европейцев прозвучал раньше, когда президент Польши Качиньский с делегацией нефтеперерабатывающей компании Orlen направился в Казахстан. Считалось, что поляки уже договорились о доступе своей компании к местной нефтедобыче. Но буквально за два дня до этого наш премьер Фрадков вылетел в Казахстан, и в результате Назарбаев не подписал ожидаемые соглашения. Это был мелкий эпизод, сейчас же Россия Евросоюзу показала: ребята, у нас хорошие позиции в Средней Азии.

Но о победе говорить, конечно, рано. Лидеры среднеазиатских государств — расчетливые люди, которые прекрасно понимают, что у них сейчас хорошие возможности играть на противоречиях России, Евросоюза и Китая, заинтересованных в их углеводородах. Этим, несмотря на все заявления и договоренности, они обязательно будут пользоваться, для того чтобы выжать из России максимум. Так, Туркменбаши, когда его переставали устраивать цены на газ, легко заключал договоры с другими странами, а «Газпрому» говорил что-то вроде «У нас долгосрочный контракт? Нет, у нас меморандум о намерениях». Борьба за Центральную Азию будет фантастической. Для нас опаснее даже не европейцы, напрасно рассчитывающие, что азиаты будут продавать им газ по дешевке, более опасны китайцы. Я недавно слышал, что китайцы готовы предложить Туркменистану хорошую цену — порядка 160 долларов за тысячу кубометров. Заметьте, это ровно столько, сколько Россия собирается платить Казахстану. Туркмены и узбеки тоже будут выходить на эту сумму.

— И почему же среднеазиатские углеводороды важны для Евросоюза?

— Я часто бываю на зарубежных энергетических мероприятиях и вижу, что позиция еврочиновников сводится к повторению стандартной мантры: 1) зависимость ЕС от импорта энергоносителей будет расти; 2) Россия использует энергоносители как оружие; 3) ни в коем случае нельзя допустить роста зависимости от России; 4) нас спасет Средняя Азия. Иногда добавляют пятый пункт о необходимости развития производства биотоплива, альтернативных источников энергии. Все, больше тезисов нет. Надежды на альтернативные поставки газа из одиозного Ирана растаяли. Европейцы прямо говорят: главная альтернатива России, которая так и хочет взять ЕС за жабры и что-то там политически требовать, теперь Центральная Азия.

— Какие проекты трубопроводов в обход России наиболее реалистичны?

— Газовые проекты — Транскаспийский и более общий, «Набукко», — выглядят нереалистично — никакой ресурсной базы у них нет. Можно прокомментировать слова нового президента Туркмении о сохраняющемся интересе к транскаспийскому трубопроводу так. Страны-экспортеры всегда приветствуют все трубопроводные проекты, не принимая в них финансового участия: вы стройте, а мы потом будем выбирать, что нам удобнее. При этом никаких долгосрочных контрактов на поставку газа с Европой страны Центральной Азии пока подписывать не будут. Нефтяные проекты ближе к реальности, самый продвинутый из них Самсун—Джейхан, строительство которого было открыто в апреле.

— Туркменистан не предоставляет данных о своих газовых запасах. Для нас это серьезная проблема?

— Да. Но для лоббируемого брюссельской бюрократией транскаспийского газопровода она серьезнее на порядок. «Альтернативный» России газопровод планируется прокладывать по территории моря, его цена на порядок больше, чем у российского варианта, поэтому и гарантии нужны куда более серьезные. В то же время, проанализировав структуру закупок и продаж, я вижу, что Россия в страны Западной Европы поставляет все больше своего газа (имеется в виду зафиксированное в юридических документах происхождение товара. — «Эксперт»), а в СНГ растут поставки среднеазиатского газа. Если возникнут проблемы с нашими азиатскими партнерами, пострадают страны СНГ, а не политически весомое ядро Евросоюза.

Что касается неопределенности политической — не ясно, кто станет преемником Назарбаева и Каримова, какую политику будут осуществлять новые лидеры в будущем, — Россия способна лучше работать в таких условиях.

— В чем такое удобство, почему Россия для Средней Азии — более подходящий партнер?

— Есть система налаженных коммуникаций между нашими странами, люди, которые работают вместе уже десятилетиями, а для менталитета восточного человека не так просто менять партнеров. Но важнее другое: Россия не склонна активно вмешиваться во внутренние дела азиатских режимов. В республиках Средней Азии прекрасно понимают, что при удобном случае им станут припоминать грехи недемократичности и нарушения прав человека. На той же конференции в Лондоне начальник отдела политического планирования НАТО говорил, что надо связать энергетику с правами человека, а еще использовать военные подразделения НАТО для охраны добывающих проектов за рубежом. Для стран Центральной Азии — серьезный повод задуматься.

Беседу вел: Иван Рубанов

Опубликовано: журнал «Эксперт» №19(560) / 21 мая 2007