Главная > Актуальные комментарии > Политика > ЦИК подведет официальные итоги голосования по поправкам в конституцию 3 июля

ЦИК подведет официальные итоги голосования по поправкам в конституцию 3 июля

Об этом заявила глава Центризбиркома. Результаты свидетельствуют сами за себя, отметила Элла Памфилова. В Кремле считают проведенное голосование триумфом

ЦИК огласил окончательные результаты голосования. За поправки к конституции проголосовали почти 78% избирателей. Против — 21%. Явка составила 68%.

Официальные итоги Центризбирком подведет завтра, но на цифрах это не отразится, заявила глава ЦИК Элла Памфилова.

«Завершился наш семидневный марафон беспрецедентного всероссийского голосования. Уже сейчас в систему ГАС «Выборы» введены все 100% протоколов. Теперь об итогах голосования, включая зарубежные участки и участки на территории города Байконур. Итак, явка на общероссийском голосовании составила 67,97%. Результаты: «да» — 77,92%, «нет» — 21,27%. Результаты свидетельствуют сами за себя, тут даже сложно что-то комментировать. Мы даем, возможно, нашим комиссиям сегодня, если поступят какие-то жалобы, вовремя все рассмотреть, разобраться, подвести итоги, чтобы мы могли завтра спокойно подвести официально итоги голосования, но уже сегодня я могу сказать, что общероссийское голосование состоялось. На текущий момент нам неизвестно о каких-либо случаях, которые могут хоть в какой-то мере повлиять на тот результат, который мы сейчас видим все с вами вместе». 

Владимир Путин в обращении к россиянам поблагодарил их за поддержку и доверие.

«Я хочу обратиться со словами благодарности к гражданам России. Хочу сказать спасибо вам большое за поддержку и доверие. Я неоднократно говорил о необходимости принятия поправок в основной закон страны, в конституцию. Здесь у нас и совершенствование политической системы, здесь и укрепление суверенитета, территориальной целостности, наконец, наших духовных, исторических, нравственных ценностей, которые скрепляют поколения, но нельзя забывать еще об одном. После крушения, развала Советского Союза прошло по историческим меркам совсем немного времени, и современная Россия, безусловно, находится еще в стадии формирования, становления. Мы во многом еще очень уязвимы, у нас многое, как говорят в народе, сделано пока на живую нитку. Нам нужны внутренняя стабильность и время для укрепления страны. И поэтому еще раз, спасибо тем, кто поддержал поправки. Вместе с тем понимаю и тех наших граждан, кто проголосовал против. У нас еще много нерешенных проблем, это правда. Люди часто сталкиваются с несправедливостью, с черствостью, с безразличием, многие живут еще очень трудно и сложно. А нам, руководству страны, при этом часто кажется, что мы делаем все возможное. Но нет, жизнь показывает, что мы часто не дорабатываем, а должны действовать быстрее, точнее, организованнее и эффективнее. Вместе с тем результаты всероссийского голосования показывают, что подавляющее большинство граждан России верит, что мы можем работать лучше. И так называемое расширенное правительство обязано сделать все, чтобы оправдать это высокое доверие людей. Еще раз обращаясь к гражданам России, хочу выразить слова искренней благодарности за вашу поддержку». 

В Кремле считают, что «состоялся триумфальный референдум о доверии президенту Путину». Об этом заявил пресс-секретарь президента Дмитрий Песков.

— Считают ли в Кремле триумфом итоги голосования по поправкам?

— Однозначно считают триумфом. По сути, де-факто состоялся триумфальный референдум о доверии президенту Путину. Легко прогнозировался высокий интерес к теме поправок, но это было обусловлено общественной активностью в процессе формулирования поправок, инициирования поправок, но такую высочайшую явку и высочайший уровень поддержки, который на сегодняшний день уже зафиксирован, было спрогнозировать очень сложно.

— Владимир Путин говорил, что прошедшая процедура — это голосование за новую страну. Теперь, когда согласие получено, каков план Кремля на реализацию тех изменений, за которые голосовали россияне? И когда россияне почувствуют на себе те изменения, о которых так активно информировали, например, эффективную власть, подотчетную обществу, современное образование, здравоохранение?

— Это вопрос будущего страны, ближайшего будущего страны. Разумеется, то, как поставлен вами вопрос, дать точную дату невозможно, да и, наверное, неуместно задавать вопрос, когда россияне почувствуют. Но сейчас, когда россияне оказали такую поддержку, конечно, это все станет фундаментом для лучшего будущего нашей страны.

— Какие реформы будут реализованы в первую очередь?

— Этого я вам сейчас не могу сказать.

— Будет ли Кремль устраивать «разбор полетов» с регионами, которые показали наименьшую явку во время голосования?

— Нет, об этом не может быть и речи. Никакой заказной явки или заказного результата не было, основной критерий, обязательный для соблюдения для всех, был предельная чистота и транспарентность голосования.

— Как вы объясняете то недоверие президенту, которое выказал в своем голосовании Ненецкий автономный округ?

— Там разные факторы. Во-первых, мы, если, скажем так, проецировать это на общее количество избирателей по стране, конечно, количество избирателей, которые голосовали против в Ненецком автономном округе, оно весьма и весьма незначительное, хотя это позиция, которую заняли эти люди, и, безусловно, хотя они в абсолютном меньшинстве, но они имеют на это право, в этом и суть голосования. Также очевидно, что на такие результаты голосования оказали влияние другие факторы, которые важны для жителей региона. Нельзя исключать, что тематика объединения субъектов также была соответствующим образом воспринята и повлияла на результаты.

Дмитрий Песков также заявил, что Кремль считает необходимым тщательно расследовать инцидент с журналистом Давидом Френкелем.

Business FM обсудила с экспертами результаты голосования по поправкам. На вопросы радиостанции ответили глава коммуникационного холдинга «Минченко Консалтинг», политолог Евгений Минченко и генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов.

BFM: Чей это был триумф? Есть мнение, что это во многом заслуга президентской администрации, господина Кириенко, который главный куратор всех подобных вещей. Внешне вроде яркий результат мы видим, без особых скандалов, Кремль все устраивает. Как у политтехнолога вас спрошу, возможно получать такие результаты без политтехнологий?

Евгений Минченко: Я думаю, что политтехнологии использовались. Другое дело, что, может быть, они не были особо изощренными, но здесь ключевой момент все-таки был установление правил игры: голосование на протяжении недели, разные формы голосования, и это повлияло очень серьезно на явку. Ну а технологии поляризации общества и раскола оппозиции привели к тому, что, с одной стороны, была высокая мотивация у тех, кто за, и смешанная мотивация у тех, кто против. Часть пришли проголосовали, а часть по призыву Навального и ряда других деятелей голосование проигнорировали, ну и тем самым они очень сильно помогли Кремлю получить комфортный для него результат.

Константин Симонов: Вы знаете, результат действительно какой-то слишком высокий, потому что даже Путин на выборах 2018 года не получил такой большой процент. Я абсолютно убежден, что если бы не было недельного голосования, если бы не было электронного голосования, если бы не было походов с урнами по домам, когда уже проще было проголосовать, чем не проголосовать, когда фактически, куда бы ты ни шел, тебя встречала урна, поэтому без этой истории с недельным голосованием и, как я это называю, оптимизацией избирательных участков, я сильно сомневаюсь, что был бы такой результат. Согласитесь, и экономическая ситуация, мягко говоря, не самая лучшая, и коронавирус определенную нервозность внес, так что здесь голосование не на самом благоприятном социально-психологическом фоне происходило.

BFM: Как себя зарекомендовало электронное голосование?

Евгений Минченко: Разрыв небольшой по сравнению с голосованием на участках, достаточно большой процент против, то есть мы видим, что вряд ли это выглядит как такой механизм фальсификации, подтасовки и так далее. Я думаю, что как раз то, что голосование электронное, дистанционное, оказалось более скептическим, чем голосование в других формах. И это, в общем-то, повышает доверие к этой форме голосования. Лично я голосовал в интернете.

Константин Симонов: Я считаю, что, конечно, электронное голосование — довольно перспективная форма, в ней заинтересована и власть, как в способе повысить явку на выборы. Но и в целом совершенно очевидно, что электронное голосование будет развиваться, и будут развиваться вообще все формы участия в выборах в электронном виде, я имею в виду, и сбор подписей. Причем интересно, что, если вы помните, с точки зрения критики власти, когда обсуждали возможность электронизации избирательного процесса, речь шла прежде всего об электронных формах сбора подписей, и тогда оппозиция все время говорила: давайте нам скорее электронные эти процедуры, сколько можно, у нас эти избирательные комиссии цепляются к запятым, корпусам, безобразие. Теперь мы видим, что очень много критиков стало у электронного формата, говорят, что там проще фальсифицировать и прочее. Да, конечно, есть вопросы и по контролю, и по анонимности, кстати, этого голосования тоже. Вопросы есть, но я считаю эту форму достаточно интересной и перспективной.

BFM: А если бы ЦИК дала добро на то, чтобы в электронном голосовании приняли участие не два региона, если бы система была у всех единая?

Евгений Минченко: Если пофантазировать, думаю, примерно такое же соотношение голосования в офлайне и онлайне было бы, то есть онлайн несколько более протестный, но не принципиально.

Константин Симонов: Не думаю, что что-то бы сильно поменялось, посмотрите на Москву. В Москве было это голосование. Результат за конституцию был какой-то подозрительно высокий. Сравните, как Москва голосовала в 2018, с нынешней ситуацией.

BFM: Будет ли у общества некий фундамент, доверие к тому, какие цифры ЦИК огласит официально?

Евгений Минченко: Те, кто голосовал за поправки, они будут этому доверять, потому что это соответствует их выбору. Те, кто был против, я думаю, что среди тех, кто участвовал в голосовании, скорее, большая часть с этим смирится. Так или иначе можно констатировать, что у нас есть достаточно большая группа людей, настроенных радикально оппозиционно, и с этой группой, на мой взгляд, необходимо все равно вести диалог и учитывать ее интересы.

Константин Симонов: Мне кажется, что ключевой вопрос не в том, будут ли люди доверять этим результатам, а можно ли эти результаты трактовать как итог референдума по доверию Путину. Может ли он на основе этих результатов сказать: теперь я могу делать все, что хочу? И вот этот вопрос более сложный, потому что, мне кажется, власть в погоне за высоким результатом, с этой точки зрения, с точки зрения легитимности Путина непосредственно, совершила ошибку, потому что тему Путина сознательно упаковали куда-то поглубже. Все время говорили: голосуем за русский язык, голосуем за традиционную семью, голосуем за борьбу с фальсификацией истории, голосуем за животных. Поэтому вопрос главный к избирателям: а за что они голосовали? Что с этими результатами делать? Можно ли их трактовать как то, что Путин получил мандат на любые действия, и вот этот вопрос очень тяжелый.

Недействительными признали данные на 23 участках в шести регионах, заявили в ЦИК. За неделю голосования официально был зафиксирован только один вброс — на участке в столичном районе Раменки.

Движение «Голос», волонтеры которого наблюдали за голосованием, назвало его результаты и явку подтасованными. Согласно их заявлению, волеизъявление народа было невозможно с самого начала из-за ряда введенных организаторами правил. Активисты, например, недовольны формулировкой вопроса в бюллетенях и запретом на агитацию.

В Госдепе США выразили обеспокоенность возможными попытками российских властей манипулировать результатами голосования после сообщений об отстранении независимых наблюдателей.
Комментирует политолог, управляющий партнер компании KGD Group Григорий Добромелов:

«Если смотреть в целом по голосованию, то объем и нарушений, и всех этих вещей по сравнению с общим количеством участков, на которых все было хорошо, ничтожно мал. Другое дело, что сама изначальная архитектура голосования и изначальная подача этой информации создавала предпосылки для того, чтобы граждане, которые голосуют против поправок, сомневались бы в легитимности. Для тех, кто голосует за, не нужны никакие подтверждения и доказательства того, что действительно они проголосовали за и тем поддержали изменения в конституцию и Владимира Путина. А вот с теми, кто голосовал против, не сработали грамотно информационно и их не сумели убедить в том, что их голоса против будут правильно посчитаны, и что их голос тоже будет услышан. С этой группой как раз сейчас надо работать. Потому что если мы смотрим, например, результаты электронного голосования, к которому было наименьшее доверие со стороны оппонентов голосования за поправки в конституцию, они говорили, что уж тут-то точно накрутят. Посмотрите результат по электронному голосованию, результат значительно ниже, чем в среднем по стране. Если бы хотели, чтобы обвиняли власти, то накрутили бы. Правовая определенность есть, и имиджевая определенность теперь есть. В целом страна поддержала поправки».

В книжном издательстве «Проспект» тем времнем вырос спрос на копии новой редакции конституции. Чтобы удовлетворить его, пришлось выпустить новый тираж в 50 тысяч книг. При этом конституция с уже внесенными поправками появилась на прилавках книжных магазинов в середине июня — за десять дней до начала голосования.

Источник: BFM.RU, 02.07.2020


Специальный доклад:

Организация внутреннего рынка газа в России: тактика «малых дел»
PRO-GAS
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
О Фонде | Продукты | Услуги | Актуальные комментарии | Книги | Выступления | Клиенты | Цены | Карта cайта | Контакты
Консалтинговые услуги, оценка политических рисков в ТЭК, интересы политических и экономических элит в нефтегазовой отрасли.
Фонд национальной энергетической безопасности © 2007
  Новости ТЭК   Новости российской электроэнергетики