Главная > Актуальные комментарии > Политика > Главные итоги Саммита в Тегеране

Главные итоги Саммита в Тегеране

Ведущая, Елена Щедрунова:  Вчера в Тегеране проходил Саммит пяти прикаспийских государств: России, Азербайджана, Туркмении. Казахстана и Ирана. После этого Саммита были двусторонние встречи. Наибольшее внимание мировой общественности вызвали переговоры президентов России и Ирана. А вчерашние события многие в России по аналогии с известным фильмом назвали «Тегеран-2007». Тема нашей сегодняшней программы – это как раз «Тегеран-2007». В студии у нас руководитель Фонда национальной энергетической безопасности, директор Центра политической конъюнктуры Константин Симонов.
 
Я уже говорила о том, что в западной прессе, в основном, писали о переговорах Россия – Иран. И это было действительно одним из мировых событий. Но я предлагаю все-таки начать с Саммита прикаспийских государств, потому что, на мой взгляд, там тоже происходили весьма важные вещи. Важные для нас, прежде всего, хотя и для Запада, в том числе. Я имею в виду, что территория Каспия объявлена зоной мира. И что теперь туда не будет допуска никаким военным судам иностранных государств. Во всяком случае, такое решение, как я понимаю, вчера было принято в Тегеране. Это так?

Константин Симонов: Да, действительно, такое решение было принято. И многие обратили внимание на то, что страны, которые выходят на Каспий, заявили, что Каспийское море является их делом, то есть суверенитет на Каспии распространяется только на пять государств. Но тоже должны понимать, что одно дело – декларации, а другое дело – реалии. Потому что и до этого, честно говоря, с трудом представляли каким образом военные суда, скажем, стран НАТО могли бы там оказаться.   А с другой стороны, мы же тоже все прекрасно понимаем , что на Каспии есть государства, которые не так дружественны по отношению к России, и наоборот весьма дружественны по отношению к Западной Европе и США. Прежде всего я должен сказать, что Азербайджан конечно имею в виду. Страна скрывает свой геополитический выбор. Многие люди в Великобритании не скрывают ту помощь, которую Великобритании, США оказали в начале 90-х, когда Гейдар Алиев возвращался к власти в этой стране. Все мы прекрасно понимаем, что Азербайджан на сегодняшний день является воротами на Каспий. Для меня здесь транспортная цепочка Азербайждан – Грузия, и те государственные перевороты, которые произошли и в той, и в другой стране – это вообщем-то единая политическая логика, вполне разумная с точки зрения продвижения интересов Европы и США. Вот в этом плане, с одной стороны можно сказать, что действительно военные суда Азербайджана вроде как не являются какой-то угрозой и не являются неким аргументом с точки зрения военного присутствия, например стран НАТО. Но в реальности мы тоже понимаем, что Азербайджан на сегодняшний день, страна с ограниченным суверенитетом и этот фактор тоже надо учитывать.

В: Вы считаете, что, то, что вчера было сказано в Тегеране, строго говоря, тот же самый
Азербайджан ни к чему не обязывают, но все согласились и, Азербайджан согласился.

К.С.: Да я хочу сказать, что в принципе здесь фундаментальных изменений не произошло. Я еще раз говорю, с точки зрения присутствия «третьих стран», вне Каспия, то и до этого их не было и я не представляю себе, как бы они там появились.

В: Следующий вопрос о том, что декларация или не декларация как хотите к этому заявлению относитесь – все проблемы, возникающие и касающиеся Каспия решаются только мирным путем и даже заявление о решении любой проблемы силовым путем не допустимо. Тоже все с этим согласились и тоже под этим все вроде как подписались, во всяком случае, морально. Это тоже только декларация?
 
К.С.: Да вот этот момент более интересный, потому что страны обязались не использовать себя в случае какой-либо агрессии против стран региона. Вообще если мы говорим о Каспии, я бы выделил две основных темы, отвечая на вопрос по поводу безопасности отдельных стран, и что будут делать страны в случае военного конфликта. Понятно, что первая тема, это тема нефте-газопроводов, которые должны пройти из регионов стран Азии, но, прежде всего, интерес вызывает Казахстан и Туркмения. Соответственно мы знаем, что тут очень серьезные дебаты идут и ведь проблема Каспийского моря заключается в том, что у стран, которые выходят на Каспий есть разные интересы и их очень сложно с собой связать. Есть интерес у России, он совершенно очевиден и я не думаю, что стоит играть в страусов и скрывать какие-то вещи. Интерес России заключается в том, чтобы весь транзит энергоресурсов с Каспийского региона шел через Российскую территорию, собственно, это вполне нормальная прагматичная политика. Интересы стран, таких как Казахстан и Туркменистан заключаются в том, что они хотят на самом деле построить как можно больше нефтегазопроводов в любую страну, потому что они прекрасно понимают, что платить им за это не придется и вот они хотят чтобы Китай, Европа, США и Россия тоже построили кучу труб, а потом они могли бы здесь играть в конкуренцию и устанавливать те цены, которые им выгодны. Есть Азербайджан, у которого «третьи интересы», он хочет стать окном Европы на Каспии, есть Иран. Иран - это вторая принципиальная проблема, достаточно автономная, потому что мы все прекрасно знаем что вокруг Центральной Азии очень много ведется рассказов, особенно в Западной Европе. Я постоянно слышу, что Центральная Азия это тот регион, который спасет Европу от ужасной энергозависимости России. Но собственно тезис о том, что зависимость от России ужасна и опасна уже в Европе почти никем не обсуждается и считается, что Центральная Азия каким-то образом от этой зависимости избавилась, но врядли в реальности - никто не знает, какой объем ресурсов существует в Центральной Азии. Страны, которые более или менее изучены, например Казахстан или Азербайджан, там особых запасов в общем-то нет, но на самом деле и Европа и США это все прекрасно понимают.

В: Кстати, Константин Васильевич давайте все-таки вернемся к теме разговора, а именно, Вы сейчас говорите об экологическом использовании, акватории каспийского моря с точки зрения прокладки трубопроводов. Это понятно. России это особо не нужно, Казахстану и Туркменистану это очень нужно, конфликт здесь может быть какой-то?

К.С.: Да безусловно, конфликт есть как раз в том, что России это не нужно.. Я имею в виду военный конфликт. Но серьезный конфликт между Россией, Казахстаном невозможен в силу того, что объективно говоря, мы находимся немного на разных уровнях с точки зрения возможностей. Казахстан с пятнадцатимиллионным населением врядли способен вызываться в какие-то серьезные конфликты. Я говорю про Иран, потому что тут тема Ирана возникает, конфликт ведь вокруг Ирана.

В: Существуют заявления о том, что Каспий это зона мира, что нет заявлений о силовых решениях. Это действительно победа российской дипломатии? Согласны ли Вы или это всего лишь декларация?

К.С.: Нет, я сказал, что как раз эта декларация более интересна.

В: Она обязывает кого-то к чему-то?

К.С.: Да, она обязывает, прежде всего Азербайджан не предоставлять свою территорию для ударов по Ирану.

В: Это уже другой вопрос, от трубопроводов перешли уже к военной теме.

К.С.: С точки зрения трубопроводов я с Вами согласен, что тут серьезного конфликта быть не может и эта декларация не относится к проблеме прокладки труб. Я начал с этого, чтобы показать две глобальные проблемы. Проблема труб упирается в другие вопросы: правовой статус Каспия, раздел на зоны и так далее.

В: Вот как раз к этому мы подошли – проблема удара по Ирану. На самом деле для этого как раз и собираются, чтобы наконец решить вопрос - как делить Каспий между пятью государствами, делить только дно или водное пространство тоже. На данный момент частично поделено дно. Россия со своими соседями эти вопросы урегулировала. Дальше процесс пока не пошел, т.е процесс не урегулирован. Вопрос о водной поверхности – Россия предлагает оставить ее в общем пользовании, не все с этим согласны. Речь в данном случае идет о совершенно конкретных вещах и решить эти вещи уже не первая попытка, и не первое десятилетие. С чем это связано на Ваш взгляд?

К.С.: Но это наверно связано с разными экономическими интересами, которые существуют у государств этого региона. Вы правильно сказали, что позиция Россияи заключается в том, чтобы определить приграничную зону, сначала от серединной линии так называемой оттолкнуться, потом определить приграничную пятнадцатилетнюю зону, достаточно ограниченную, а остальное считать общей собственностью, где можно вести экономическую деятельность: судоходство, рыболовство и.т.д. Есть страны типа Азербайджана, которые с этим подходом согласны, но предпочитают зону национальную чуть-чуть сделать шире, говорят например о 30 тлт 40 милях. А есть две страны - Туркмения и Иран, которые с этим подходом в принципе не согласны, которые считают, что надо и воду поделить. То, что мы видим, Вы это совершенно справедливо озвучили, но в реальности я помню времена – 5 лет назад тема Каспия была гораздо более обсуждаема и правовой статус Каспия, помню, тоже очень много комментариев спрашивали: каков правовой статус Каспия, как будет делиться. Сейчас как-то это уже ушло, потому что прошло уже очень много лет, а вопрос стоит на том же месте. Вот конференция прошла в 2003 году. Четыре года прошло и ничего. Почему это происходит? Потому что интересы разные. Я с Вами не соглашусь в том, что эти конференции собираются для того, чтобы решить правовой статус Каспия. Я думаю, лидеры стран Каспия вполне вменяемые люди, и они прекрасно понимают, что никак вопрос о правовом статусе Каспия сейчас не решить. И поэтому, скорее всего, они собираются, чтобы понять, точки зрения друг друга, относительно ситуации в регионе, например, относительно ситуации в Иране, и посылают некие сигналы, чтобы страны-партнеры в данном регионе понимали, какова будет позиция той или иной страны.

В: В данном случае, когда страны заявили, что они не будут предоставлять свои территории для использования в военных операциях против кого-то из них, означает ли это, что все страны региона поддерживают, в данном случае, Иран? Понятно, что речь идет действительно об Иране. Азербайджан в данном случае готов выступить на стороне Ирана?

К.С.: Я безусловно согласен с тем, что, с точки зрения ситуации вокруг Ирана заявление Азербайджана играет на руку тем политическим силам, которые не хотят войны в Иране. А вот вопрос о том, выгодна ли, например, России война в Иране, более интересен. Например я, долгое время считал, что конфликт в Иране может иметь для России определенные преимущества. Но сейчас я, честно говоря, постепенно меняю свою точку зрения и считаю, что России конфликт вокруг Ирана не выгоден. Какие раньше у меня были аргументы? Очевидный аргумент, что конфликт вокруг Ирана приведет к росту стоимости нефти. Я не скрываю, что отношусь к числу тех, кто считает, что дорогая нефть, это благо для страны, потому что нет никакого энергетического проклятия, а если страна не умеет тратить заработанные деньги, то это проблема уже несколько иного уровня. Поэтому я считаю, что дорогая нефть для России – это выгодно. Второй момент связан с тем, что конечно же на иранские энергоресурсы достаточно много претендентов возникает. И конфликт вокруг Ирана мог бы, например, для Китая того же стать очень серьезным звонком в плане того, что Китай лишился бы еще одной возможности получения энергоресурсов помимо России, и Китай бы начал постепенно понимать, что без России ему будет очень сложно развиваться. Вот два аргумента, которые мне казались достаточно важными. Почему я меняю свою точку зрения, посмотрев на ситуацию вокруг Европы?
В.: Об этом во второй части программы. Я напоминаю, что в студии директор Центра политической конъюнктуры России Константин Симонов. Обсуждаем события, которые проходили вчера в Тегеране. Вопросы нашему гостю Вы уже сейчас можете присылать на эфирный пейджер 961-33-21.

В: Я напомню, что мы обсуждаем в программе «Панорама» тему Прикаспийского саммита, который проходил вчера в Тегеране. Что вызвало еще больший резонанс – это переговоры глав государств России и Ирана по итогом которых В.Путин заявил, что Россия поможет Ирану достроить атомную станцию в Бушере, и более того, будет поставлять туда согласно договоренностям, ядерное топливо. Это все мы обсуждаем с директором Центра политический конъюнктуры России Константином Симоновым и вопросы нашему гостю пока задавайте на пейджер, потому что мы не докончили разговор. Итак, Вы сказали, что раньше от военной операции против Ирана Россия может выиграть, приведя в пример повышение цен на нефть и то, что Китай, лишившись энергетических источников в Иране, поймет, что без России ему никуда. Тут можно сказать, что без России ему никуда, и непонятно, какие выводы тут будут сделаны. Может быть, позитивные, может быть, негативные. Я имею в виду просто захват российских территорий. Но, тем не менее, Вы сказали, что Ваше отношение к этой проблеме изменилось, и Вы теперь относитесь к ней негативно. Почему?

К.С.: Нет, ну во-первых, Елена, нужно сказать, что выводы Китая относительно аппетитов и претензий на наши территории могут быть сделаны независимо от Ирана. К этому надо быть готовым, и это, собственно, очевидная логика развития Китая, и тут обсуждать нечего.

В: Давайте, все-таки, не будем пугать людей.

К.С.: Вот почему сейчас я думаю, что для России потенциальная военная операция в Иране может оказаться невыгодной. Возвращаюсь к теме, которую я пытался затронуть относительно запасов энергоресурсов в странах Центральной Азии, таких как Казахстан, Туркменистан и Узбекистан, которые хоть и не выходят на Каспий, но, тем не менее всегда имеются в виду. Вот существует в Европе некая иллюзия того, что только регион Центральной Азии может избавить от энергозависимости России, но если мы посмотрим на данные запасов, то увидим, что в стратегической перспективе Центральная Азия сделать это не способна. По крайней мере, давайте мы посмотрим на Казахстан, который более или менее по геофизике понятен Европе, потому что там Европейская Комиссия работает, потому что в Туркмении, в Узбекистане, ситуация чуть сложнее с инвестициями, поэтому понимания там меньше, но, например запасы нефти в Казахстане по данным BP и их ежегодного отчета Казахстан только девятое место в мире занимает с процентом от мировых в районе 3 процентов. По газу там ситуация еще драматичнее – 10 место – доля в мировых запасах также очень низкая. Возникает вопрос: как в перспективе 15-30 лет можно рассчитывать на энергоресурсы из Казахстана и Туркмении? Совершенно очевидно, что они альтернативой не являются. Если взять Иран - там совершенно другая история, потому что Иран - это 15 % мировых запасов газа, это второе место после России. Конечно же, это тот регион, та страна, которой позволяют давить в том числе и на Россию, и давить на тему диверсификации поставок.

В: Есть такая страна, которая называется Катар, которая занимает третье место по запасам газа в мире, и там никаких военных операций не нужно, они с удовольствием продадут свой газ. И также можно этим катарским газом угрожать России и говорить: «ребята, будете давить ценами, мы все в Катаре закупим». В конце концов, если посчитать по деньгам, военная операция в Иране обойдется гораздо дороже, чем прокладка газопровода из Катара. Разве нет?

К.С.: На самом деле Вы рассуждаете вполне по-европейски, как европейский эксперт, потому что действительно тема Катара тоже присутствует, но я отметил бы следующие вещи. Во-первых, как Вы сказали, про трубопровод, из Катара, конечно трубопровод не построить, это колоссальный проект. Здесь на самом деле так. Вы не знаете ситуацию, сейчас строить на большом расстоянии газопровод не нужно. Правильно говорится обычно о строительстве завода по сжижению газов, там соответственно и никаких газопроводов строить из Катара не нужно. Запасы в Катаре велики – это верно, но они не такие большие, как в России или в Иране. Безусловно, Катар является серьезным игроком, но на сегодняшний день добыча в Катаре очень сильно отстает от запасов, т.е. если по запасам Катар занимает третье место, то по добыче он далеко не в первой пятерке. Нужно развивать.

В: Кто мешает вложиться в добычу?

К.С.: Вы же сами понимаете, что с нуля такие проекты не поднять. Нужно вкладывать деньги в добычу, нужно вкладывать деньги в строительство терминалов по сжижению газа, я просто отмечу, что несколько крупных проектов в Катаре очень сильно тормозятся. Например Shell должна была построить самый крупный завод в мире по сжижению газа, а здесь некоторые проблемы возникают.

В: Предлагаю вернуться к Ирану, к Каспию.

К.С.: Вы же сами сказали, что NLG спасет Европу от России. NLG не спасет Европу от России.

В: Я сказала, что есть еще один момент, еще одна сторана в отличие от Ирана без совершенно военного вмешательства, совершенно с экономической помощи сможет помочь сдержать Россию в ее энергетической экспансии на Запад, как это говорят в Европе. Но все-таки, вернемся к Ирану и к военной операции в Иране. Я уже сказала, что главная сенсация, вчерашнего заявления В.Путина на пресс-конференции после начала переговоров с Ахмадинежадом о том, что Россия выполнит все ее обязательства, взятые на себя. Она поможет в срок построить Бушерскую АЭС, а, кроме того, будет туда поставлять ядерное топливо, так как это было согласовано. Т.е. иранская ядерная программа с помощью России, фактически будет продолжаться. Иран это рассматривал как абсолютную победу в своей борьбе с Западом, с западными санкциями. Вы согласны с такой оценкой иранской стороны?

К.С.: Я считаю, что Россия здесь достаточно грамотно играет на противоречиях между Ираном и Западом, но, безусловно, я согласен и с тем, что для Ирана это очень серьезная поддержка. Для Европы такая ситуация – это неприятная неожиданность, потому что, долгое время Россия скорее поддерживала идею жестких санкций и неоднократно были заявления о приостановке проектов в Бушере. Тем не менее, сейчас ситуация развернулась. Сигнал очень простой для Европы: «Ребята, вы хотите на нас давить, все время говорить о том, что мы не хотим закупать у вас большие объемы энергоресурсов, и после этого вы еще надеетесь, что мы будем поддерживать Вашу точку зрения по Ирану. Этого не будет. Будете с нами ссориться, будем поддерживать Иран». Может я и огрубляю, но тем не менее считаю, что подход разумный.

В: Естественно, когда все страны Европы, США, постоянно день за днем рассказывают о том, что зависеть от России – это ужасно, все газо-нефтепроводы опасны, собственно на каком основании мы должны поддерживать политику Европы в отношении Ирана? Если собственно логика простая – провести военную операцию в Иране и сделать Иран еще одним источником поставок энергоресурсов в Европу, зачем России то это нужно? Давайте вернемся к военной операции, к заявлениям, которые были сделаны вчера в Тегеране. Если Тегеран, иранская сторона вообще само проведение саммита в Тегеране рассматривал как большую политическую победу, а заявление В.Путина по итогам переговоров с главой Ирана, тем более, то эксперты на западе совсем по-другому расценили эти итоги переговоров. Более того, в западной прессе уже прозвучало мнение о том, что высказанное Путиным заявление о сотрудничестве с Ираном еще больше разозлят Запад, и что именно сейчас военное нападение на Иран представляется наиболее возможным. Правильна ли эта политика? Можно ведь так раздразнить, что начнется военная операция?

К.С.: Я сильно сомневаюсь, что военная операция в Иране начнется на основании реакции Запада на какую-то там позицию России.

В: Это может ведь стать последней каплей.

К.С: Да нет, думаю, что нужно быть реалистами, и мы должны понимать, что конечно Россия становится серьезным игроком, но все-таки пока она не достаточно серьезный политический игрок, чтобы на основании нашей позиции США принимали серьезные решения о вторжении в Иран. Последней каплей вряд ли это станет. Там масса других факторов. Приятно слышать такое мнение западных экспертов, но боюсь, что оно не совсем верно.

В: Тогда как Вы оцениваете вообще реальность военной операции против Ирана в данной экономической и политической ситуации?

К.С.: Не буду скрывать, что я еще два года назад говорил, что военная операция в Иране неизбежна, и считал, что она начнется в ближайшее время. И здесь мои прогнозы не вполне оправдались. Прошло уже более года, а операция не начинается. Тем не менее, я все-таки считаю, что может в сроках прогноза я и ошибся, но военная операция в Иране становится все более необратимой¸ потому что США неизбежно должны начинать операцию по переходу Ирана под их хотя бы частичный контроль, потому что действительно это вполне вписывается и в энергетическую политику США, и главное, вписывается в политику США по нейтрализации Китая.


В: Мы слушаем первый вопрос от радиослушателей. Здравствуйте.

Вопрос: Сейчас идут геополитические игры Каспийского моря. Туркмения сказала, что уже за 150$ будет продавать газ России, что Россию не устроило. Мне удивительно, почему Российское руководство не понимает, что Россию просто используют, Казахстан, Туркменистан, чтобы своей цели достигнуть, а потом отставить Россию в сторону и прозападно преследовать свои интересы. И вот сейчас продовольственный кризис показал, что нельзя так открываться миру. Подзакрылись бы, тогда бы у нас сельское хозяйство было на уровне и тогда нас молочные мировые кризисы не очень бы касались. (Владимир)

К.С.: Тут как минимум два вопроса. По поводу того, что мы не видим как используют Россию я бы хотел сказать следующее. Я абсолютно согласен с тем, что, безусловно, Казахстан, и Туркмения прежде всего преследуют свои интересы как и Россия. И это нормально. Вы же знаете, что некоторые наши эксперты, политики предлагают рассматривать ряд постсоветских государств как стратегических партнеров, личных союзников. Это касается не только Каспия. Посмотрите, сколько споров идет по Белоруссии. Я всегда был сторонником прагматичного экономического подхода, который говорит о том, что все эти рассказы про братство - полная ерунда. Страны преследуют свои коммерческие интересы и Россия прекрасно понимает то, что Казахстан и Туркменистан хотят чтобы Китай, Европа построили как можно больше нефте-газопроводов в этом регионе, чтоб потом шантажировать всех потенциальных покупателей, включая и Россию, которая покупает газ, а потом перепродает, что для нас тоже совершенно нормальная коммерческая операция. Вопрос что делать в этой ситуации, потому что четкой политики в отношении этих стран у нас на сегодняшний день нет и вопрос этот тонкий и сложный, потому что здесь надо взвесить весь этот треугольник, потому что страны Азии очень опасные для них самих. Они не такие крупные, чтобы дразнить и Китай и Европу и Россию, но они это делают тем самым провоцируя конфликт в перспективе. Как он будет разрешаться я не знаю, но очевидно, что Россия эту угрозу понимает. Что касается закрытости цен, то тут вопрос другой, потому что я не считаю, что у нас проблема с ценами связана исключительно с ситуацией с сельским хозяйством, там более серьезные причины. Но на самом деле Россия должна избежать крайностей, потому что сначала у нас была крайность железный занавес, потом крайность общего братства. Теперь нам предлагают снова какую-то крайность. Россия не может закрыться это очевидно, но, конечно же полностью открытой она тоже вряд ли будет.

Вопрос: Это правда, что Китай хочет покупать у нас газ за 100 $, а не за 300, как Европа?
Второй вопрос- зачем мы так делаем, заключаем с Украиной на 25 лет кажется договор о том, что будем продавать им по 100$ газ и продаем через каких-то частных посредников. Уже Ющенко возмутился насчет этого. И третий вопрос - не представляет ли нам смертельную угрозу то, что Иран обзаведется атомной бомбой, ведь он может террористам передать эту бомбу. (Андрей)

К.С.:  Небольшая ремарка по коррекции – Европе мы все-таки не за 300 продаем газ, средняя цена там 246-248$. Совершенно очевидно, что цена газа в Европе выше, чем та цена в Китае. И тут Андрей прав, потому что цифра 100$ действительно называется Китаем как предельная стоимость. Эта цена смешная по той простой причине, что мы должны помнить, что на сегодняшний день газопроводов в Китай не существует. Реально мы можем говорить о том, что какой-то проект будет реализован к 2011 году. В 2011 г, напомню, цена на газ на Российском рынке должна прийти к формуле «Европейская цена – стоимость транзита». Таким образом, на внутреннем рынке России цена будет больше чем та цена, которую предлагает Китай. Конечно же, мы с такой ценой не можем согласиться, но тем не менее Китай он тоже нас шантажирует той же Туркменией. А из Туркмении уже начинается строительство газопровода и Китай еще намерен получить некие лицензии на одном из берегов Амударьи, т.е. получить некую ресурсную базу проекта. Естественно, и Туркмения нас будет тем самым шантажировать, потому что на сегодняшний день мы знаем, что цена закупки газа в Туркмении Россией те же самые 100$. А Туркмения уже говорит о 150$ , потому что Китай одновременно говорит, что в России мы не будем покупать дороже 100$, а Туркмения предлагает по 150$. Происходит процесс очень хитрых торгов со стороны Китая, что тоже абсолютно нормально с точки зрения их интересов. Отвечая на первый вопрос, могу сказать, что по 100$ продавать газ в Китай никто не будет, но а вот с точки зрения дружбы может мы вот видим собственно цену дружбы и договоров, например с той же Туркменией. Андрей не совсем корректно сказал, про 25 – летний контракт с Украиной. С Украиной у нас контракта такого нет, есть 25-летний контракт как раз с Туркменией где была цена газа зафиксирована еще гораздо ниже, чем 100$, но потом еще президент Туркмении ныне покойный, сказал, что ему кажется что это не договор на 25 лет, а некая декларация о намерениях. И он посчитал, что цена на газ на уровне 50$ его не устраивает – давайте 100$. И действительно в этой ситуации Россия вынуждена была пойти на условия. Которые предлагал Туркменбаши. Его приемник Г.Бердымуххамедов тоже самое предлагает. Что касается посредников на Украине, то я тоже согласен что посредники в этом деле не нужны. Председатель совета директоров Газпром Д.Медведев говорил недавно, что он тоже не понимает, зачем они нужны. Конечно, надо переходить на прямую продажу газа Украине, и при этом цена для Украины будет расти. Это тоже надо понимать.

В: Заявление было сделано, что цены на газ будут пересматриваться для Украины каждый год. Третий вопрос был у Андрея - возможность появления атомной бомбы у Ирана. Этого все боятся на Западе, а получается, что в России особо и не боятся. Потому что не верят что она будет или потому что не верят что она против нас будет использована.

К.С.: Мне кажется, что Россия обладает чуть большим значением относительно ситуации в атомном комплексе Ирана, хотя бы исходя из того, что мы в этом плане участвуем в поставках и урана и атомных станций. А с другой стороны атомного оружия в мире уже столько, что террористам оно могло попасть уже неоднократно и у Ирана атомная бомба уже есть, в Пакистане например. Не надо забывать, что атомная бомба появилась у слишком большого количества стран помимо Ирана. А это проблема мало кого заботит.

Вопрос: Конечно, любая страна стремится к развитию процесса. России престижно из крупнейшей сырьевой державы превратиться в крупнейшую трубопроводную. Российское руководство как совладелец производства будет ли иметь ответственность перед потребителями других стран. (Сергей).

К.С.: Естественно, тут содержится некая ирония (от сырьевой к трубопроводной). Я опять же отношусь к числу тех слабоумных людей, которые считают, что энергоресурсы это козырь России, а не беда. И развивать нужно именно эту отрасль, а не какие-то суперкомпьютеры или еще что-то. Потому что мы к сожалению нефть и газ не умеем добывать на шельфе например. В сложных геологических условиях, здесь надо бы заняться машиностроением. У нас нет собственной трубоукладочной техники, а мы говорим о суперкомпьютерах. А по поводу ответственности опять же имеются контракты. Например Газпром, государственная компания заключает контакты и несет по ним полную ответственность. Совершенно, очевидно, что руководство страны очень серьезную несет ответственность по выполнению зарубежных обязательств.

Вопрос: Если Америка нападет на Иран, не кажется ли Вам , что это неизбежное начало холодной войны? (Дмитрий)

В: Скорее, горячей уже.

К.С.: Безусловно, конфликт в Иране очень серьезный, будет геополитическое изменение, но сейчас ситуация такая в мире, что страны, основные игроки – Китай, Европа, США очень серьезно относятся к перспективам достаточно жестких геополитических столкновений. Посмотрите, сколько денег тратится на вооружение, что происходит с армией Китая. Великобритания полностью обновляет ядерную компоненту. Если ружье повесили на стенку оно рано или поздно выстрелит. Поэтому здесь мы вынуждены учитывать самые драматичные варианты развития мировой политики.

В: Стоит только надеяться. Что не сбудутся прогнозы.

Прослушать:

Опубликовано: Радио "Маяк",17.10.2007


Специальный доклад:

Организация внутреннего рынка газа в России: тактика «малых дел»
PRO-GAS
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
О Фонде | Продукты | Услуги | Актуальные комментарии | Книги | Выступления | Клиенты | Цены | Карта cайта | Контакты
Консалтинговые услуги, оценка политических рисков в ТЭК, интересы политических и экономических элит в нефтегазовой отрасли.
Фонд национальной энергетической безопасности © 2007
  Новости ТЭК   Новости российской электроэнергетики