Россиянам исторически противопоказано оружие (аудио)

В гостях на радио «Вести ФМ» у Елены Щедруновой — Константин Симонов. Ведущая обсудила со слушателями и экспертом актуальные политические и экономические новости, волнующие российское общество.

Щедрунова: Итак, начнем с темы, которая, как правило, вызывает огромное количество откликов, очень жаркие споры. Речь идет о том, чтобы разрешить гражданам России хранить короткоствольное оружие и использовать это оружие в целях самообороны. На фоне того, что сейчас происходит в Соединенных штатах, я имею в виду Денверского стрелка, конечно, выступать в очередной раз с таким заявлением, на мой взгляд, несколько удивительно. Тем не менее, вице-спикер Совета Федерации Александр Торшин не только выступил с этой инициативой в очередной раз, но он завтра проводит слушания специальные в комиссии по этому поводу и заявил о том, что уже в начале следующего года внесет проект закона, который касается подобного разрешения, хотя там, на самом деле, нужно вносить изменения в целый пакет законов российских для того, чтобы реализовать эту меру. Тем не менее, я предлагаю вам обсудить эту тему. Мы ее обсуждаем ее периодически, как только Александр Торшин говорит на эту тему, мы тут же начинаем это обсуждать. Еще раз повторю, как правило, споры бывают жаркие, но вот сейчас, когда мы помним историю Брейвика, ровно год с его «геройства» прошел. Денверский стрелок, что было буквально несколько дней назад. Вот, неужели чужие истории нас ничему не учат. Просто интересно знать и ваше мнение. Но начнем мы с мнения Константина.

Симонов: Спасибо. Только почему вы называете Денверским стрелком, ведь это все в Колорадо было, в городе с названием Аврора, так что не совсем правильно географически, но дело не в этом. Я с вами согласен в том, что придумать более неудачное время для того, чтобы опять поднимать тему либерализации доступа к оружию в России, конечно, нельзя совершенно и я, честно говоря, не понимаю логику наших уважаемых сенаторов, когда они в столь неудачный момент, когда даже в Соединенных штатах начинают задавать все более активно эти вопросы относительно того, а не стоит ли пересмотреть слишком либеральную политику и вдруг мы здесь вылезаем с такими предложениями. Но, моя принципиальная позиция заключается в том, что если государство разрешит сейчас возможность более свободного приобретения оружия, это будет означать, что государство расписывается в своей неспособности защитить граждан, потому что эта идея достаточно очевидная. Принципиальное отличие российского менталитета от американского заключается в исторически разном понимании роли государства и отношения к нему. Америка создавалась изначально как государство свободных людей, которые изначально брали в руки оружие, чтобы себя защитить, потому что там не было государства, так исторически сложилось со времен освоения Соединенных штатов и южных территорий, и северных, да любых. Это исторически обусловлено. Эта знаменитая вторая поправка не с неба взялась. Люди изначально приезжали с оружием и защищали себя на территории, которую они осваивали, где не было государства. В России все наоборот. У нас наоборот, мы надеемся на государство. Может быть, это и плохо, но, тем не менее, мы рассчитываем, что государство должно выполнять эти свои функции. Если государство сейчас разрешает доступ к оружию, это означает прямым текстом, что государство с себя эту функцию слагает. Значит, реформа полиции заканчивается полным провалом, теперь вы уж покупайте оружие и сами себя защищайте. Другой трактовки я дать не могу.

Полностью слушайте в аудиоверсии.

Источник: Вести ФМ, 23.07.2012