Главная > Актуальные комментарии > Экономика > Пенсионная слабость

Пенсионная слабость

Почему Белый дом затягивает реформу? Владимир Путин поддержал законопроект о сокращении накопительной части пенсии с нынешних 6 до 2%. При этом он предложил не отказываться полностью от накопительной компоненты.

По словам президента, у граждан должна сохраняться возможность выбора: оставаться ли в накопительной системе или нет. Но самое любопытное, что правительству в очередной раз поручено доработать пенсионную формулу. Новый срок — до конца первого полугодия 2013 г. Поэтому глава государства предложил перенести вступление закона в силу на январь 2014 г. В чем дело? Ведь еще в первом указе, подписанном после вступления в должность президента, Владимир Путин поручил кабинету подготовить стратегию пенсионной реформы до 1 октября 2012 г. По мнению экс-министра финансов Алексея Кудрина, решения президента — это разумный компромисс, позволяющий сохранить половину накопительной части пенсий, а ранее представленный правительственный вариант реформы недостаточно серьезно проработан.

Пенсионный вопрос парализовал работу кабинета министров. Правительство разделилось на два блока: один выступал за отмену накопительной части, другой — резко против. На одной стороне Минтруда и Пенсионный фонд, на другой — Минфин и Минэкономразвития. Путин сказал достаточно жестко, что ждет позиции не отдельных министерств, которые противоречат друг другу, а позиции правительства. Но договориться чиновники до сих пор не могут, а премьер Дмитрий Медведев занял, похоже, выжидательную позицию и решения не принимает — слишком высока вероятность ошибки. Хотя профильное ведомство — Минтруда — уже разработало все нормативы, кабинет так и не дает этим документам официального движения.

Зампред правительства по социальным вопросам Ольга Голодец (на фото) 9 ноября направила письмо спикеру Госдумы Сергею Нарышкину о том, что кабинет поддерживает снижение с 6 до 2% накопительной части пенсии с 2013 г. Как сообщают «Ведомости», Дмитрий Медведев полностью поддерживает письмо Голодец. Сначала даже планировалось, что послание уйдет за его подписью, но премьер почему-то передумал.

Еще в сентябре правительству Дмитрия Медведева было дано указание продумать варианты сокращения накопительной части пенсий, чтобы новая система начала действовать со следующего года. Единая точка зрения в кабинете так и не сформировалась. По мнению генерального директора Центра политической информации Алексея Мухина, это можно объяснить тем, что премьер планирует перенести всю полноту ответственности за принимаемое решение на президента, сознательно или нет провоцируя его на резкие понуждающие действия в адрес исполнительной вертикали. «Такая нерешительность и в некотором смысле даже инфантильность правительства Медведева была нехарактерна для кабинета Путина, и в результате страна неплохо справилась с последствиями кризиса 2008 г. Первое серьезное испытание продемонстрировало то, что „медведевцы“ пока явно уступают „путинцам“ в эффективности», — пишет эксперт в своем блоге.

Странно, что выступать по пенсионному вопросу пришлось именно Владимиру Путину, считает профессор Никита Кричевский и напоминает, что по Конституции президент определяет основные направления внутренней и внешней политики, а правительство отвечает за реализацию этой политики, соблюдение конституционных прав граждан в области социального обеспечения и проведение единой государственной социальной политики. 14 ноября президент предложил отложить вступление в силу разработанного депутатами, а не правительством нового закона о пенсиях. Что же до прочих задач по совершенствованию механизма функционирования пенсионной системы, глава государства «просил бы работу над ними завершить до конца текущего года». Судя по интонации, факт переноса на год столь важного для страны мероприятия руководителя РФ не сильно обрадовал.

Между тем первый звонок в адрес Белого дома прозвучал еще в сентябре. Проект бюджета на 2013—2015 гг., внесенный Минфином в правительство, вызвал резкую критику Владимира Путина, обнаружившего в нем неисполнение его указов. «Получается, что указы сами по себе, а те, кто должен их исполнять, — сами по себе, — заключил тогда президент. — Так быть не может, и так не будет, хочу сразу об этом сказать». В мае 2012 г. Владимир Путин подписал одиннадцать указов по решению неотложных проблем страны. Одна из претензий касалась того, что проект бюджета не учитывал планы по реформированию пенсионной системы.

Снижение накопительной части пенсии — решение сейчас действительно непопулярное, отмечают эксперты. Но пенсионная реформа необходима. И решение по сокращению накопительной части пенсии как раз и направлено на оздоровление экономики, потому что Пенсионный фонд не может существовать при нынешнем дефиците. Собственные доходы ПФР составляют около 2,4 трлн руб., в то время, как его бюджет — более 5 трлн руб. И разница в 3 трлн руб. финансируется из госбюджета. Большинство россиян своими пенсионными накоплениями не распоряжаются, и те лежат мертвым грузом в ВЭБе под 2–3% годовых, обесцениваясь в результате инфляции. Одновременно с этим нагрузка на бизнес в виде огромных пенсионных отчислений достаточно велика: только в Пенсионный фонд предприниматели отчисляют 14% от заработной платы сотрудника.

Обсуждение проекта стратегии долгосрочного развития пенсионной системы до 2030 г. должно продлиться максимум до 15 декабря. К этой дате в Госдуму обязаны быть внесены документы, описывающие будущую реформу. Но уже сейчас понятно, что в этом вопросе не столько нужно искать компромисс, сколько следует принять политическое волевое решение. Компромисс не всегда полезен, потому что в итоге решение получается половинчатым. Речь в данном случае не идет о подходе к пенсионной реформе. Будет лучше или хуже — это вопрос вторичный. Тем более что президент поручил подготовить поправки, по которым с 2014 г. граждане сами смогут сделать выбор, оставаться в накопительной системе или переходить в распределительную. Причем дело не только в разладе и несыгранности внутри самого кабинета министров, но и в боязни принимать непопулярные решения: куда удобнее переложить все на президента. Опрошенные «Ко» эксперты полагают, что нежелание брать на себя ответственность в дальнейшем может привести к серьезным оргвыводам.

Михаил Тульский, политолог:

«В Европе, скажем, принята ответственная модель управления. Политика „затягивания поясов“ в Греции, Испании, непопулярные решения кабинета Монти в Италии — везде сделанные шаги и принятые меры персонифицируются с кабинетами министров и их главами. На мой взгляд, происходит это потому, что государственные деятели по-настоящему уверены в верности своей политики, и это дает им моральное право брать на себя ответственность. Даже несмотря на протестные демонстрации. При этом нередко получается, что решение, даже вызвавшее протест, в итоге со временем оказывается единственно верным».

Константин Симонов, директор Фонда национальной энергетической безопасности:

«Владимир Путин стоит над всеми кланами и схватками между ними. И в данном случае стоит говорить о конфликте между отдельными группами в Кремле и Белом доме. Ясно, что позиции экономического блока президентской администрации достаточно сильно отличаются от позиции социального блока правительства, и в этом плане Путин поддержал идею о снижении накопительной части пенсий».

Алексей Мухин, генеральный директор Центра политической информации:

«В перспективе это может грозить организационными и кадровыми выводами в отношении кабинета министров. Совершенно очевидно, что брать на себя ответственность необходимо, и в отведенные на это президентом сроки. Прямое неисполнение поручений президента является недопустимым для представителей исполнительной вертикали, тем более, что мотивация правительства очевидна: не хочется принимать непопулярные решения. К сожалению, речь идет не о разовом случае в кабинете министров, а о системе. Там принят „тусовочно-дискуссионный“ стиль, который, с одной стороны, мало соответствует административно-деловому стилю самого Дмитрия Медведева (он довольно регламентированно подходит к процессу), а с другой — члены правительства позволяют себе просто рассуждать на эту тему, не принимая решений. Речь в данном случае идет о низкой эффективности управления. Если министры не начнут действовать быстро, организационные выводы могут последовать уже в ближайшее время. Спросите об этом у Анатолия Сердюкова и Олега Говоруна».

Автор: Андрей Красавин

Источник: Компания, 19.11.2012


PRO-GAS
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
О Фонде | Продукты | Услуги | Актуальные комментарии | Книги | Выступления | Клиенты | Цены | Карта cайта | Контакты
Консалтинговые услуги, оценка политических рисков в ТЭК, интересы политических и экономических элит в нефтегазовой отрасли.
Фонд национальной энергетической безопасности © 2007
  Новости ТЭК   Новости российской электроэнергетики