Конъюнктура: В борьбе за ухо

Вряд ли найдется человек, удовлетворенный ситуацией в стране. Ясно, что перемены нужны. Вопрос в том, что нужно менять. И кто будет это делать. Хорошо, что у нас всегда находятся сторонники подлинной демократии и истинного капитализма. Плохо, что в их практических рецептах содержится логическая путаница.

В условно либеральном лагере в последнее время сформировался запрос к Дмитрию Медведеву. Его готовы признать хорошим президентом и даже демократом. Но ему нужно пройти тест: уволить Владимира Путина и собрать некое подобие земского собора. Иначе — штурм Кремля офисным пролетариатом.

Получается, что Медведева призывают к политическому стилю, в приверженности которому любят обвинять Путина. Получается, что Медведев должен стать полноценным монархом, стукнуть кулаком по столу и разорвать предполагаемые кондиции. Потому что Медведев шел на выборы именно в связке с Путиным. Вопрос не в том, хорошо это или плохо. А в том, что это, как модно сейчас выражаться, было частью контракта.

Правда, некоторые сторонники земского собора уверяют, что президентские выборы не были легитимными. Допустим, что это так. Но тогда выходит, что Медведев вообще не имеет права созывать собор.

Идея земского собора вытекает из посылки о том, что в обществе назрела широкая дискуссия относительно пути выхода из кризиса. Что ж, это не может не радовать. Значит, общество идет на поправку. Но я никак не пойму, зачем информировать президента о том, что общество хочет что-то обсудить? В западной политологии этот процесс описывается предельно просто. Зрелое общество само артикулирует свои первичные запросы, затем агрегирует их в виде политических программ и передает в виде сигналов требования или поддержки на выборах. А если общество просит у государства одобрения на обсуждение — это очень странно.

Отсюда и берется сомнение в том, что «партия земского собора» действительно хочет свободного дискурса в духе Хабермаса. Неизбежны подозрения, что идет борьба не за идеалы, а за возможность нашептать что-нибудь президенту.

А это уже серьезная проблема. Слишком многие борцы за свободы после получения статусных позиций оказываются не меньшими их душителями. Если ты премьер — то за легкую настройку. А как выгнали — то за демонтаж «преступного режима». Как пилить бюджеты — так государственно-частное партнерство. А как отказ в покрытии долгов — так отсутствие стратегии выхода из кризиса. Как за взятки автомобильные права выправлять или детей в институт пристраивать — так решение бытовых вопросов. А как придет проверка на фирму — коррупционный беспредел. Если проиграл выборы в Думу — то результат фальсификаций и административного ресурса. А если та же власть зовет на земский собор — то диалог с оппозицией.

Земские соборы не замена выборам. Если политики убеждены, что честные выборы в стране невозможны, то надо не соборы собирать, а открывать запись в революционеры-подпольщики. Но пока предлагаю создать движение «За честную демократию имени Ван Гога» — подлинной-то целью все равно является президентское ухо.

Автор: Константин Симонов

Опубликовано: Ведомости, 17.03.2009