Не нужно во всех грехах винить дешевеющую нефть

Известно: пересматривается не только бюджет Российской Федерации, но и бюджетный кодекс подвергнут поправкам, поскольку эти параметры закладывались на три года вперед. При этом исходили из докризисных цен на нефть, сегодня же мы имеем иные цены. При этом у аналитиков есть, как всегда, два варианта развития событий: один — оптимистический, другой — катастрофический. Оптимисты считают, что скорее рано, чем поздно, все придет в норму; пессимисты настроены иначе…

Сторонником какого варианта развития событий считает себя Константин Васильевич Симонов, руководитель Фонда национальной энергетической безопасности, попытались выяснить в программе «От первого лица» на Радио России.

Константин Симонов уверен: формирование цены нефти — процесс более сложный, чем его представляют те, кто считает, что все скоро вернется на круги своя, поэтому не следует особенно беспокоиться. И даже сложнее, чем представления тех, кто уверен, что во всех бедах России виновата нефть, и если бы у нас не было нефти, то все было бы хорошо: развитие России шло бы, скажем, по лекалам Японии, где нефти нет…

Последняя идея тем более удивительна, считает Симонов, что мы знаем множество примеров государств, имевших нефть и бывших вполне сырьевыми странами, что отнюдь не привело к их упадку. Ярчайший пример — Соединенные Штаты Америки, которые в начале XX-го века контролировали порядка 90% мирового рынка нефти. Кстати, в нынешнем году исполняется сто пятьдесят лет со дня первой промышленной добычи нефти в Пенсильвании (США). И в начале прошлого века Соединенные Штаты в основе экономики имели нефтяную и металлургическую промышленность, прежде всего — алюминиевую. Так что это была в принципе сырьевая страна, подчеркивает эксперт.

Именно поэтому Симонов считает себя принципиальным противником идеи, что «во всем виновата нефть, а если бы её не было, то русские были бы японцами». Абсурдность последнего утверждения очевидна: вряд ли на Ямальском полуострове можно было бы собирать микросхемы для компьютеров. Поэтому желательно более реалистично смотреть на вещи. Тем более что мы знаем и современные примеры подобных стран: Норвегия вполне комфортно себя чувствует…

СИМОНОВ: Когда я был в Норвегии и говорил о диверсификации экономики, мне отвечали: да, у нас тоже идет диверсификация. Например, мы развиваем рыбное хозяйство… Впрочем, нашим оппонентам какой пример ни приведи — все оказывается не так; в Норвегии — всего пять миллионов населения, Штаты — тоже не пример. Почему-то во всем виновата нефть, а без нефти мы слезли бы с печки и стали шлепать компьютеры направо и налево…

Поэтому моя позиция такова: не нужно во всех грехах винить дешевеющую нефть, не нужно оправдывать дешеаой нефтью собственную глупость. На самом деле мы видим: в период кризиса страдают и страны, которые добывают нефть, и страны, которые её потребляют. Страдают все.

Да, я согласен: в такой стране как Россия, нельзя сосредотачиваться исключительно на энергетике, нельзя утверждать, что Россия сводится исключительно к нефти и газу. Но я совершенно не понимаю логики, согласно которой, если нам нужно развивать другие сегменты, то нужно уничтожить (или сделать вид, что у нас её нет) нефтегазовую отрасль.

Я принципиально против этого подхода, потому что мы не заметили: у самой этой отрасли — тяжелейшее состояние… А ведь современный нефтегазовый комплекс — это самый что ни на есть высокоиндустриальный сегмент экономики…

Прослушать запись беседы:

Источник: Радио России, 26.03.2009