ФНЭБ / Комментарии : ТЭК : Климат как разменная монета

Тема изменения климата, и, прежде всего, глобального потепления и возможного влияния на это человека давно переросла категорию обывательских обсуждений за обеденным столом. Так ждет ли нас таяние льдов или ледниковый период? Кому выгодно запугивать людей экологической катастрофой, и сможет ли человечество выжить, используя лишь "зеленую" энергию?

Эти злободневные вопросы поднял Леонид Млечин в своем фильме "Климатгейт", вышедшем на канале "Россия 24". Ответы на них дали ведущие эксперты в области климатологии, авторитетные энергетики и политологи. Они сходятся в одном: проблема глобального потепления надумана, ее наличие не подтверждается исследованиями независимых институтов как в России, так и за рубежом.

Один за всех

Климатгейт начался с того, что кто-то из хакеров выложил в интернет внутреннюю переписку ученых из Межправительственной группы экспертов по изменению климата. Члены этой влиятельной организации заняты продвижением теории о глобальном потеплении по вине человека и скорой экологической катастрофе вселенского масштаба.

С одной стороны, теория вызывает кучу вопросов, исходя из простой логики. Но обыватели верят. Ведь простому человеку из российской или американской глубинки даже в голову не придет подумать, а почему, собственно, речь идет только об углекислом газе? Не о той же ртути, диоксиде серы, свинце, кадмии, стироле, никеле и прочих веществах, которые несведущий человек называет "черным дымом из фабричной трубы"?

Производство любого продукта - от пакета молока до ракеты - связано с выработкой углекислого газа. Экологи-радикалы пытаются доказать, что нам необходимо остановиться в развитии, заморозить всю экономику, не есть, в конце концов, мяса (на долю животноводства приходится 15% мирового выброса углекислого газа в атмосферу), потому что все это приближает таяние льдов Арктики и Антарктики. При этом они забывают и о том, что в десятках стран люди просто голодают, и о том, что именно углекислый газ помогает планете оставаться зеленой, увеличивать урожаи, что он обеспечивает продолжительность вегетационного периода, когда растет растение.

Выступления алармистов от экологии преследуют одну цель (не считая запугивания доверчивого обывателя) - прокричать о вреде традиционной углеводородной энергетики. В качестве шутки эксперты, не разделяющие панических атак экологов, предложили пометить в магазинах зелеными стикерами продукты, созданные с помощью энергии солнечных уловителей, ветряков и атома, а черными - те, что произведены с помощью углеводородного тепла. Так экологам-радикалам пришлось бы сесть на жесткую диету, реши они питаться тем, что не привело к выбросу в атмосферу парниковых газов.

Кому страшилок?

Ничего удивительного в том, что ставшая достоянием общественности переписка ученых и экологов, о которой мы говорили в начале (а это тысячи документов), стала наглядным объяснением, как экологи манипулируют общественным мнением. Были искажены данные наблюдений, а компьютерные модели подгонялись под гипотезу о том, что изменения климата вызваны не природными факторами, а деятельностью человека. Те ученые и редактора научных журналов, что начинали взывать к здравому смыслу, были изгнаны из международного экспертного сообщества. Ведь на кону стояло и миллиардное финансирование климатологии, и пути развития мировой экономики.

Климатический вопрос - козырь во многих играх. Так, абсолютно потерявший свой политический вес Альберт Гор остался авторитетом в глазах общества – 10 лет назад он получил Нобелевскую премию мира. В фильме Леонида Млечина главный научный сотрудник Института океанологии РАН Александр Городницкий называет книгу и документальный фильм Гора "Неудобная правда" "собранием ошибочных и неграмотных климатических страшилок". В 2006 году экс-вице-президент США обещал новый ледниковый период в Европе, который, как известно, не наступил. Не произошло и засухи в Южной Сахаре. А популяция полярных медведей, об исчезновении которых объявлял Гор, лишь растет. Также он обещал катастрофу, если в течение 10 лет человечество не сократит выбросы углекислого газа. Не случилось и этого. "Сейчас очень большая группа ученых выступает против идеи влияния человека на глобальное потепление, - говорит Городницкий. - Если они и есть, то минимальны".

Судьба углеводородов

Два года назад на Парижской международной конференции по климату участники договорились уменьшить выброс в атмосферу парниковых газов, в первую очередь, углекислого газа, который образуется при сжигании ископаемых видов топлива. Лоббисты "зеленой" энергетики "атаковали" нефть, газ и уголь. Профессор колумбийского университета Джеймс Хансен требовал, чтобы руководители "углеводородных" компаний предстали перед судом за особо тяжкие преступления против человечества и природы.

"Парижские соглашения дискредитируют всю линейку углеводородов, - убежден генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов. - Говорят, они все плохие, грязные. Из-за них гибнет планета. Хотя до сих пор экологи спорят, что действительно главная угроза. Меня лично беспокоит, что экология стала просто инструментом манипуляции сознанием. Я это называю зеленым коммунизмом. Помните, раньше нам говорили, что будет один коммунизм и ничего больше? А сегодня нам рассказывают, что останется только зеленая энергетика".

Точных прогнозов нет

"Даже сторонники гипотезы потепления не возражают против того, что Землю ожидает следующий цикл похолодания или оледенения, - рассказывает в фильме Млечина замдиректора Всероссийского Научно-исследовательского института лесоводства и механизации лесного хозяйства, доктор наук Алексей Филипчук. - И это зависит от многих причин. Это солнечная активность, магнитное поле Земли, прохождение нашей планетой системы через космическую пыль. То есть явления природы, которые не зависят от человека".

Впрочем, что будет завтра с климатом на нашей планете, пока не понятно. Хотя бы потому, что на 70% территории земли просто нет метеостанций. Невозможно установить причины изменений климата из-за общей естественной изменчивости климатической системы.

"Тот раздел метеорологии, который изучает климат - наука, которая оперирует вероятностными характеристиками, - подтверждает советник президента Российской Федерации по вопросам изменения климата Александр Бедрицкий. - Со стопроцентной достоверностью сказать о будущем невозможно. Ни, в отношении, климата, ни, к сожалению, в отношении погоды".

Есть и еще один аспект: экологи не любят говорить о достижениях. "За лет 15-20 лет были решены очень большие, серьезные экологические проблемы. Тот же Рейн, который, например, был в 60-х сточной канавой Европы, – сейчас в нем можно свободно купаться. Но проблемы ушли, а людям хотелось все равно продолжать спасать планету. И тут очень кстати подвернулась тема глобального потепления. И туда устремился и экспертный, и просто пассионарный потенциал, вплоть до городских сумасшедших," - считает руководитель Центра экологии и развития Института Европы РАН Сергей Рогинко.

Черная сторона зеленого дела

В ходе климатической атаки под огнем оказались все экспортно-ориентированные отрасли России. Более того, алармисты и экологи-радикалы срывают и зарубежные контракты Росатома, строящего объекты "зеленой генерации". Атака против углекислого газа превратилась в войну против российской экономики.

Вместе с тем, сами возобновляемые источники энергии оказались слишком дороги, практически недоступны (в отличие от нефти, газа и угля). Компании, которые занялись зеленой энергетикой, не выдерживают конкуренции на рынке, банкротятся. Отрасли для развития нужны серьезнейшие льготы в налогах и господдержка. В странах, где энергетика "позеленела", застонал потребитель - так выросли счета.

А тем временем президент США Дональд Трамп полностью пересматривает энергетическую политику Соединенных Штатов в "углеводородную" сторону. Пожимая руки американским шахтерам, американский президент объявил, что "война против угля" закончена. Он однозначно заявил: Америка будет наращивать добычу газу, нефти и угля.

"Сегодня энергетика стоит на этих трех китах. Доля возобновляемой энергетики просто смешна. В мире 2 млрд людей вообще не имеют доступа к электроэнергии", - напоминает Симонов.

Именно благодаря нефти, газу и углю десятки стран стали развиваться, вырвались из бедности, увеличили качество и продолжительность жизни людей. Никто не говорит, что углеводороды безгрешны, но польза, которую они приносят миллиардам людей, с лихвой перекрывает недостатки. К тому же зелёная энергетика пока не выдерживает никакого сравнения с углеводородной. Делать переход на неё самоцелью не только глупо, но и очень опасно. Какая "энергия солнца" может быть в Сибири, Питере или за Полярным кругом? Закрывать на все это глаза, прикрываясь "зелёными" лозунгами, - вот что можно назвать черным делом. В конце концов, в основе любой экономики должны лежать не просто ресурсы, но и здравый смысл. Поэтому даже простому обывателю важно отделять зёрна реальности от плевел красивых, но пока абсолютно нерабочих идей.

Климат как разменная монета

Специальный доклад:

Организация внутреннего рынка газа в России: тактика «малых дел»

Аналитическая серия «ТЭК России»:

Новые санкционные ограничения, их последствия и способы преодоления

«Газпром» и Европа в поисках новой модели работы

Государственное регулирование нефтегазового комплекса и предварительные итоги работы в 2024 году. Перспективы 2025 года

Северный логистический маршрут: ждать ли прорыва?

Российская нефтяная индустрия на КИТе. Рынки основных покупателей российской нефти: Китая, Индии и Турции