Плата за углеводороды ведет к проигрышу России

Как отметили участники круглого стола, при подготовке саммита G20 активизировалось обсуждение вопроса введения глобальных механизмов «платы за углерод», хотя ранее говорилось, что этого не произойдет. «Заявлялось, что Парижское соглашение не вводит плату за углерод. Но, как мы говорили, эта тема все же появилась: если посмотреть документы, которые подготовлены Германией к G20, — там тема платы за углерод уже звучит в полный рост», — отметил руководитель Фонда национальной энергетической безопасности (ФНЭБ) Константин Симонов.

По словам Симонова, если раньше звучали тезисы, что Парижское соглашение задает только общую повестку, философию и не накладывает никаких обязательств, то теперь ситуация кардинально изменилась. России фактически ставят ультиматум: если мы не согласимся, мы будем выглядеть как нецивилизованная страна. Подписали — надо ратифицировать. Но ценой будет плата за углерод, пострадают в первую очередь экспортеры, а затем и вся промышленность и население.

Понимая риски, все активнее звучат голоса в пользу внимательного анализа последствий ратификации Парижского соглашения. Как подчеркнул руководитель рабочей группы по экологии экспертного совета при правительстве РФ Рашид Исмаилов, прежде чем принимать политическое решение о ратификации Парижского соглашения по климату, нужно посчитать и взвесить все последствия для России.

Первыми это сделали Соединенные Штаты. Подписывая указ о выходе из Парижского соглашения, Президент США Дональд Трамп назвал это решение «историческим шагом», направленным на защиту интересов американских граждан, которые пострадали бы в результате принятия климатических мер. В частности, ограничения, налагаемые Парижским соглашением, привели бы к потере 6,5 млн рабочих мест к 2040 году. Ранее считалось, что из Парижского соглашения невозможно выйти, но в случае с США это произошло, и это полностью меняет ситуацию и догму о том, что все «человечество согласилось с философией Парижа». «Обама в свое время проиграл спор с Китаем за формат климатического соглашения. Трамп переиграл то, что сделал Обама», — добавил руководитель Центра экологии и развития Института Европы РАН Сергей Рогинко.

Действительно, в США четко увидели логику того, что Парижское соглашение, по сути, создает механизм перекачки денег от производителей углеводородов к производителям дотируемой зеленой энергетики. За производство традиционных энергоресурсов придется платить штрафы, которые пойдут на субсидирование возобновляемой энергетики, говорится в аналитическом докладе ФНЭБ. Именно поэтому сегодня Китай — один из крупнейших импортеров топлива — поддерживает ЕС в вопросах климата. «Китай заявляет, что готов постепенно сокращать производство электроэнергии из углеводородов — но только если будет получать субсидии на развитие своей зеленой энергетики. Заплатить за это должны экспортеры углеводородного топлива. Россия оказывается в самом глупом положении», — отмечается в докладе ФНЭБ. Интерес Китая также связан и с производством технологий ВИЭ: уже сегодня он занимает лидирующие позиции в мире по выпуску солнечных батарей и мощностей ветровой генерации.

В России же в результате реализации мер Парижского соглашения серьезно пострадает практически вся промышленность. ФНЭБ привел расчеты последствий для различных сфер российской экономики в случае введения углеродного сбора в размере, который предлагался членами Российского партнерства за сохранение климата ($15/тонн CO2-экв. с 2020 г. и $35/тонн CO2-экв. с 2030 года).

Основным источником эмиссии парниковых газов в России выступает энергетический сектор (84% выбросов). Дополнительная ежегодная финансовая нагрузка на энергетику составит около $35 млрд в 2020 г. (примерно 2,5% российского ВВП) и более $80 млрд к 2030 году. Сельскохозяйственный сектор должен будет заплатить около $4,6 млрд к 2030 году. Для «Газпрома» величина нового налога может составить после 2020 г. более $1,6 миллиарда. С учетом того, что значительное снижение эмиссии для «Газпрома» не ожидается, «углеродная» фискальная нагрузка на компанию после 2030 года возрастет уже до $3,8 млрд в год.

В случае введения «углеродного сбора» в РФ стоит ожидать резкого роста инфляции, особенно в коммунальной сфере, что ударит по наименее социально защищенным слоям граждан. Цена на электроэнергию и тепло вырастет более чем в 2 раза.

Возникнут социальные проблемы в моногородах, где ведется угледобыча, — дополнительное бремя для угольной отрасли.

А в итоге оплачивать «низкоуглеродную экономику» придется российским гражданам. «Можем ли мы вообще это сделать, есть ли у нашего государства необходимые ресурсы, чтобы за десять лет провести мероприятия, которые страны запада проводили в течение многих десятилетий», — задается вопросом руководитель Департамента исследований ТЭК Института проблем естественных монополий Александр Григорьев.

В свою очередь, член президиума Академии геополитических проблем Владимир Павленко считает, что Парижское соглашение позволяет получить инструмент внешнего вмешательства во внутренние дела России, используя экологические инструменты. Нет выбросов — нет развития, и все сказки про рост ВВП без роста выбросов — это манипуляции со статистикой, считает эксперт. И поясняет, что экологией заниматься нужно, но не превращая ее в большую политику и не поступаясь национальными интересами.

«Правила игры» в мировой климатической политике пока формируются не в пользу России. Так, например, в течение многих лет климатическими организациями серьезно занижаются показатели поглотительной способности российских лесов. В свое время именно этот факт выступил причиной отказа России от присоединения ко второму периоду действия Киотского протокола. «Только Россия является страной-донором, если смотреть баланс выбросов и поглотительной способности лесов. При объеме выбросов 2-2,5 млрд тонн мы остаемся экологическим донором для всего мира», — сообщил руководитель Центра комплексной оценки экологической, энергетической и экономической эффективности Виктор Потапов.

Очевидно, что любые дискредитирующие углеводороды решения прежде всего бьют по России. В случае введения платы за выбросы углеводородов мы окажется одной из самых проигравших экономик, говорится в аналитическом докладе ФНЭБ.