Константин Симонов: "Либо национализировать, либо смотреть, как западные мейджоры поглощают наши ресурсы"

Эксперты предсказывают создание в России одной глобальной энергетической корпорации на базе «Газпрома» или его двойника. Гендиректор Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов выступил с докладом в Москве на экспертном круглом столе "Огосударствление ТЭК: причины и последствия". Подробнее материалы дискуссии отражены в нижеследующей статье.

Наднациональное достояние

«Газпром» приносит в бюджет в полтора раза меньше ЛУКОЙЛа, хотя последний в пять раз меньше
Процесс огосударствления национального достояния (не путать с «Газпромом») в виде топливно-энергетического сектора стал доминирующим трендом российской государственной политики. Найти компромиссный сценарий того, как государству строить энергетическую политику, пытались вчера в Москве на экспертном круглом столе "Огосударствление ТЭК: причины и последствия", организованном журналом «Нефтегазовая вертикаль».

Факты и аргументы энергополитики

Государственная доля в нефтяном секторе с 2003 года увеличилась с 10 до 40%, а теперь с учетом последних аукционов по продаже наследства ЮКОСа близка к «контрольному пакету». «Сейчас мы не можем всерьез прогнозировать рост госвмешательства в ТЭК», - заявил директор департамента Минпромэнерго Станислав Наумов. Ренационализация в России проходит (или уже прошла) слишком поспешно, без сравнительного анализа эффективности работы частного и государственного секторов экономики, который по идее должен лечь в основу таких политических решений, считает президент Института энергетической политики Владимир Милов. «Мы идем по пути создания достаточно рациональной рыночной среды», - возражает ему Наумов. По его мнению, национализация - это симметричный "ответ на те вызовы, которые диктует глобализация", а российские национальные компании априори должны быть мощными. У Путина просто нет другого выбора, считает гендиректор Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов: "Либо национализировать, либо смотреть, как западные мейджоры поглощают наши ресурсы".

Неэффективный собственник

Если не брать в расчет расплывчатое понятие «национальная безопасность», государство было и остается неэффективным собственником. Совокупные долги «Газпрома» и «Роснефти» составляют $76 млрд, а государственный «Газпром» приносит в бюджет страны в полтора раза меньше частного ЛУКОЙЛа, при том что последний в пять раз меньше газового монополиста. "Я очень сомневаюсь, что мы сможем в России создать Statoil (норвежская нефтяная госкомпания). Скорее мы ближе к венесуэльской PDVSA, мексиканской Pemex и иранским нефтяным госкомпаниям", - развеивает чиновничьи мечты Владимир Милов. Сравнение явно не в пользу «Газпрома» и «Роснефти».

По данным ООО «ИнфоТЭК-Консалтинг», независимые нефтяные компании в России инвестируют в развитие в 1,3-2,7 раза больше, чем государственные, по вводу новых месторождений они в 6,5 раза опережают госконкурентов.

Кроме того, очень часто за счет подконтрольных государству компаний реализуется внешняя политика (далекая от эффективных бизнес-моделей), та самая, в ходе которой Россия использует пресловутое «энергетическое оружие». Хотя удивляться нечему. Такая практика заложена в «Энергетической стратегии России на период до 2020 года». "ТЭК является базой развития экономики, инструментом проведения внутренней и внешней политики", - отмечается в документе Минпромэнерго. Однако энергодубинка оборачивается для России не только политическими, но и экономическими потерями.

Что делать с нацдостоянием

Тема ограничения экспансии «Газпрома» муссируется регулярно. Но борьба ФАС с монопольными амбициями газового монополиста пока ни к чему не привела. "Я не считаю, что нужно сейчас развязывать войну собственной страны с собственной компанией", - по-газпромовски заявляет Станислав Наумов. Однако непонятно, что плохого в том, что государство сдержит аппетиты своей «дочки», если это мешает формированию конкурентного рынка (например, электроэнергии). "Такое ощущение, что купить (например, «Мосэнерго». - «Газета») хотят только для того, чтобы забор вокруг этого болота покрасить и написать на нем: «Глобальная энергетическая компания». Вместо того, чтобы заниматься инвестициями в осушение этого болота", - критикует политику газового монополиста Владимир Милов. Президенту США Теодору Рузвельту, к примеру, ровно 100 лет назад антимонопольная кампания против холдинга Рокфеллера Standard Oil удалась, трест растворился в 38 самостоятельных компаниях, а государство укрепило свою независимость от корпораций. Применима ли подобная практика к российской реальности, и нужно ли такое нынешнему руководству страны и «Газпрома», слившимся воедино? Ответ - нет.

Чиновники оправдываются тем, что примеры коррупционного «государственно-частного партнерства» есть во всех странах. "Везде есть конкуренция, везде лоббисты и коррупционные скандалы", - проводит сравнительный анализ Наумов. И выход далеко не всегда зиждется на рыночных принципах. По словам Константина Симонова, и частные компании не слишком прозрачны и далеки от совершенства. "Ситуация такая: одни жулики обвиняют других в низкой эффективности", - считает Симонов, предлагая государству, если рыночные реформы для него неприемлемы, хотя бы начать борьбу за эффективность национальных компаний.

Кто кого разорит: ТЭК государство или государство ТЭК?

Валентин Романов, зампред комитета Госдумы по экономической политике, предпринимательству и туризму (фракция КПРФ)

Продолжая добывать и экспортировать на Запад все больше и больше энергоресурсов, мы можем потерять все. Россия нуждается в сбалансированной экономике и ярко выраженном наукоемком секторе. Кроме того, либеральный курс состоял в том, чтобы все отдать в руки частника, который обеспечит эффективность. Но опыт этого не подтверждает: если до приватизации добывалось более 600 млн тонн нефти, то после - в два раза меньше. Потом крупные компании стали выкарабкиваться, но кто вернет потерянные 10 лет? Так что ресурсы должны быть в сфере госуправления, другое дело - как государство будет ими распоряжаться. Сегодня мы, к сожалению, продаем ресурсы за рубеж, закачиваем деньги в Стабфонд и тоже вывозим.

Анатолий Дмитриевский, директор Института проблем нефти и газа РАН

В нашем нефтяном секторе государства немного, и сейчас идет скорее восстановление необходимого для его нормального функционирования минимума. Частный бизнес в 1990-х годах показал свою полную неэффективность в сфере рационального природопользования. Разрабатывались в основном активные запасы легкой нефти, которые катастрофически истощались. Геологоразведочные же работы активно сворачивали. В 1994 году я был председателем госэкспертизы по структуре нефтяного комплекса, и мы тогда рекомендовали создать национальную нефтяную компанию, которая представляла бы интересы России, отвечала за науку и так далее.

Григорий Томчин, президент Всероссийской ассоциации приватизируемых и частных предприятий (работодателей)

Они вместе разорят нас, и это может произойти при любых колебаниях цен на нефть. Если процесс огосударствления задумывается как постоянный, нужна политическая воля, чтобы он пошел таким образом, как предлагает Минпромэнерго: чтобы был выход на IPO, выход на управляющие компании. Будет ли воля, узнаем в 2008 году.

Сергей Правосудов, гендиректор Института национальной энергетики

Никто никого не разорит: ключевая роль государства в ТЭК - распространенная практика. Причем российское огосударствление - далеко не самый жесткий вариант: к нам могут поступать иностранные инвестиции, спокойно работают частные инвесторы и так далее.

Авторы: ЕВГЕНИЙ БЕЛЯКОВ, опрос подготовил АЛЕКСЕЙ СМИРНОВ

Материал опубликован в «Газете»  №110 от 21.06.2007г.