Главная > Актуальные комментарии > ТЭК > Как Украина теряла российский транзит

Как Украина теряла российский транзит

В «Нафтогазе Украины» в очередной раз заявили о том, что страна может полностью потерять транзит российского газа. «Нафтогаз» прикладывает максимум усилий, чтобы сохранить транзит газа через Украину после 2019 года. Однако, учитывая действия России, Германии и части украинского политикума, уверенности в сохранении транзита нет", — написал в Facebook председатель правления национальной компании Андрей Коболев. Такое же заявление он сделал и неделю назад в эфире одного из украинских телеканалов. Эксперты полагают, что подобные комментарии не имеют ничего общего с реальностью. При этом на Украине полностью забыли, что именно Россия и Германия предлагали в свое время развивать газотранспортную систему Украины и сделать ее главным и взаимовыгодным коридором транспортировки российского газа в Европу. В EADaily вспомнили, как Украина начала терять российский транзит, и подсчитали, что с ним будет после 2019 года.

Консорциум разъединения

«Все началось с отказа от создания газотранспортного консорциума Украина-Германия-Россия в 2004 году», — считает директор энергетических программ Центра мировой экономики и международных отношений НАН Украины Валентин Землянский. Идея совместного использования украинской ГТС родилась на переговорах Леонида Кучма, Владимира Путина и Герхарда Шредера в 2002 году. А в следующем году было создано ООО «Международный консорциум по управлению газотранспортной системой Украины». Рассматривались различные варианты. Один из них — участники консорциума покупают российский газ на границе Украины и России и продают его на украинской западной границе Румынии, Венгрии, Болгарии, Польше с инвестированием прибыли в развитие ГТС. Другой — концессия с первоначальными инвестициями в $ 500 млн с каждой стороны. «Газпром» при этом настаивал на том, чтобы совместно управлять всей газотранспортной системой, а Украина в итоге предложила ограничиться строительством двух новых газопроводов. В 2004 году на Украине произошла оранжевая революция, к власти пришел Виктор Ющенко и между Украиной и Россией разгорелся газовый конфликт, который убрал из повестки любые переговоры о консорциуме. В 2005—2006 годах новое руководство «Нафтогаза Украины» предложило отказаться от бартера и перейти к отдельным контрактам на транзит и поставки. Украинская хотела увеличить ставку транзита. «Газпром», в свою очередь, заявил о том, что повышает цены на газ до среднеевропейского уровня с вычетом стоимости транспортировки — до $ 150 за тысячу кубометров. В результате к 1 января 2006 года никаких контрактов не подписали и «Газпром» прекратил поставки газа Украине. Она же начала отбирать европейские объемы, ударив по потребителям ЕС. Конфликт закончился тем, что в начале января контракт все-таки подписали — о поставках газа по цене $ 95 через посредническую компанию «РосУкрЭнерго». «Газпром» обязался поставлять смесь российского и туркменского газа. Однако следом, в 2007 году, украинский парламент принял закон, запрещающий приватизацию ГТС, и поставил крест на консорциуме.

«Все эти события и стали спусковым крючком, который запустил отказ России от транзита газа через Украину», — считает сопредседатель Фонда энергетических исследований Дмитрий Марунич.

Газовые конфликты при этом продолжились и следующий произошел в канун 2009 года. Киев потребовал заключить контракты без посредников, так как 50% «РосУкрЭнерго» принадлежало российскому «Газпромбанку», а другая половина — «неправильному» украинскому олигарху Дмитрию Фирташу. Россия, в свою очередь, настаивала на погашении накопившегося долга. Спор вылился в прекращение поставок российского газа через Украину в течение двух недель января и завершился 19 января, когда премьер-министры Юлия Тимошенко и Владимир Путин подписали новый 10-летний контракт.

«Украинский транзит стал фактором риска. В систему нужно было инвестировать деньги. Этот вопрос обсуждался в рамках темы консорциума по управлению и развитию украинской ГТС. Когда Киев эту тему отверг, было принято решение об инвестициях в альтернативные маршруты — сначала в «Северный поток», потом в «Южный поток», — говорит заместитель директора Фонда национальной энергетической безопасности (ФНЭБ) Алексей Гривач.

В 2011 году, когда уже при президенте Викторе Януковиче парламент снял запрет на приватизацию ГТС и начали действовать харьковские соглашения к контрактам на поставку и транзит, ситуация не изменилась. «Газпром» запустил «Северный поток» и начал готовиться к «Южному потоку». Дмитрий Марунич отмечает, что причиной было то, что дальше разговоров дело не шло, а давление России ценами на газ никак не влияло на политику Виктора Януковича. Более того, в информационном пространстве Киев заговорил о необходимости снижения цен на импортный газ и зависимости Украины от России путем увеличения собственной добычи и начала реверса газа из Европы. Валентин Землянский отмечает, что в направлении Европы никто и не думал двигаться, но в 2012 году Украина все-таки начала минимальный реверс газа из Европы. «Это только усугубило ситуацию, — считает директор энергетических программ Центра мировой экономики и международных отношений НАН Украины. — По умному, надо было реализовывать проекты по частичному управлению ГТС, как это было сделано раньше. Пример — „Газтранзит“, который обеспечивал транзит газа в Турцию и был основан украинскими, российскими и турецкими компаниями. Вот такие проекты и надо было постепенно создавать. Тогда была бы наработана практика и сейчас не возникло бы никаких вопросов».

Так как Киев никаких реальных действий по созданию консорциума не предпринимал, то даже после срыва строительства «Южного потока» через Болгарию, Россия объявила о других обходных газопроводах — «Турецкий поток» и «Северный поток-2». «Майдан» на Украине в 2014 году и последовавшие новые конфликты и судебные разбирательства только зафиксировали отказ России от украинского транзита.

«Даже при Викторе Януковиче никто не хотел допускать Россию в экономику страны в принципе. Те же донецкие олигархи считали, что им не сравниться с возможностями российского бизнеса, и прилагали все усилия, чтобы его в Украине не было», — говорит сопредседатель Фонда энергетических стратегий Дмитрий Марунич.

За 12 лет разговоров о создании консорциума в различных конфигурациях ГТС Украины оценивали от $ 9 до $ 29 млрд. Например, в конце 2011 года глава «Газпрома» Алексей Миллер рассказал Владимиру Путину о том, что Киев оценил ГТС в $ 20 млрд, а ее модернизация обойдется от $ 2 до $ 8 млрд и украинская сторона требует ежегодной скидки на газ в $ 9 млрд. Тогда речь шла о том, если «Газпром» захочет получить 50% ГТС. При этом «Газпром» уже запустил «Северный поток» мощностью 55 млрд кубометров и стоимостью 7,4 млрд евро. И планировал «Южный поток» мощностью 63 млрд и стоимостью $ 16,5 млрд. с учетом российского участка. По соотношению затрат и мощности стоимость новых проектов оказалась равноценна затратам на украинскую ГТС мощностью 180 млрд кубометров. Тем не менее, российский холдинг продолжал переговоры, но предлагал уже консорциум из двух стран, а Киев — из трех, в котором бы все имели примерно равные доли. В результате, в конце прошлого года глава «Нафтогаза Украины» объявил, что цена ГТС составляет уже $ 14 млрд. По данным «Укртрансгаза, при этом 61% магистральных газопроводов и 74% газораспределительных станций уже выработали свой ресурс, а ресурс газоперекачивающих агрегатов исчерпался на 79%.

Транзитом едины

Действующий контракт на поставку и транзит газа между НАК «Нафтогаз Украины» и «Газпромом» истекает в конце этого года. И если Украина уже более трех лет не закупает напрямую газ у России, а перекупает его у европейским трейдеров, то транзит важен обеим сторонам. И заявления Андрея Коболева о возможном полном прекращении транзита — не более, чем очередное пиар-заявление, считает, например, Дмитрий Марунич.

Для Украины транспортировка российского газа — это живые деньги, около $ 3 млрд в год. Украинская ГТС для России — возможность наращивать поставки российского газа в Европу во время пиковых потреблений и в долгосрочной перспективе, и необходимый маршрут, так как в 2020 году обходные газопроводы не заработают на полную мощность. Так, болгарское продолжение «Турецкого потока» сможет прокачивать запланированные 12 млрд кубометров в год лишь с 2021 года. Такая же ситуация с сухопутным продолжением «Северного потока-2», Eugal. По нему смогут подать в следующем году лишь 31 млрд кубометров из 55 млрд. Таким образом, только в следующем году «Газпрому» понадобится украинский маршрут на транспортировку около 30 млрд кубометров. И это без учета принимаемых сейчас в ЕС поправок в газовую директиву, которые потребуют допуска к «Северному потоку-2» независимых поставщиков и могут оставить газопровод полупустым. Через достаточно сложную процедуру согласований Германия может снять ограничения, однако они потребуют от «Газпрома» выполнения и требований Евросоюза по Украине. Брюссель настаивает на том, что транзит российского газа должен сохраниться и в объемах, которые сохраняют рентабельность украинской ГТС.

По идее, в нынешней ситуации «Газпром» заинтересован в краткосрочных контрактах на транзит, однако, считает директор энергетических программ Центра мировой экономики и международных отношений НАН Украины Валентин Землянский, Евросоюз и Украина потребуют долгосрочные юридические гарантии и речь идет о 40−60 млрд кубометрах. В прошлом году транзит составил около 87 млрд кубометров.

Эксперт отмечает, что и Россию и Украину устроит, если в управление газотранспортной системой страны зайдет иностранный инвестор. Сейчас на его место претендуют два консорциума — словацкой Eustream и итальянской Snam, нидерландской Gasunie и французской GRTgaz. Однако, замечает Валентин Землянский, европейцы хотят, но не могут это сделать. Первая причина — отсутствие по европейским правилам независимого оператора ГТС Украины. «Украина до сих пор не выполнила обещаний по разделению „Нафтогаза Украины“ и юридически не оформила новую компанию, в которую войдет инвестор», — говорит эксперт. Вторая причина же непосредственно связана с будущим транзитным контрактом между Украиной и Россией. «Инвесторы должны понимать и иметь гарантии транзита российского газа через Украину, чтобы разработать экономику проекта», — говорит сопредседатель Фонда энергетических исследований Дмитрий Марунич.

Валентин Землянский при этом говорит о том, что условия транзита — самый сложный вопрос, который должны урегулировать до конца года. С одной стороны, Россия говорит о сохранении транзита при выгодных экономических условиях. С другой стороны, украинская Нацкомиссия установила новые сниженные тарифы на транспортировку газа через Украину ($ 2,26 за транспортировку тысячи кубометров каждые 100 км вместо нынешних $ 2,5). Однако, это признали и в Брюсселе, краеугольным камнем остается судебное разбирательство в Стокгольмском арбитраже. В «Газпроме» считают, что арбитры приняли несправедливое решение оштрафовать компанию за снижение контрактных объемов транзита, но не учли недобор газа Украиной. В результате российский холдинг оспаривает выплату $ 4,6 млрд, из которых более $ 2 млрд зачтены в счет долга. В Москве при этом заявили, что надеются в результате переговоров снять вопрос долга в принципе. Нынешнее руководство «Нафтогаза Украины», в свою очередь, не только не согласно на такой вариант, в прошлом году нацкомпания подала новый иск в Стокгольмский арбитраж, по которому требует еще $ 12 млрд, а ее риторика стала еще более агрессивной. В такой ситуации шансы договориться равны нулю, но транзит нужен обеим сторонам, и все внимание сейчас сконцентрировано на президентские выборы. «Вопрос может не решиться и после осенних выборов в Верховную Раду, которые для политсил могут быть важнее кресла президента. Потому что кто бы ни стал президентом, я не знаю никого, кто бы рискнул отказаться от победы Украины в споре с Россией и превратиться в глазах общественности в предателя», — Дмитрий Марунич считает, что активные переговоры начнутся не раньше ноября, а оспаривание решения Стокгольмского арбитража растянется на годы. «В такой ситуации мы можем дойти до того, что в следующий год „Нафтогаз Украины“ и „Газпром“ войдут без контракта и вопрос будет состоять в том, у кого окажутся „железные яйца“, чтобы остановить транзит», — говорит сопредседатель Фонда энергетических стратегий. Впрочем, добавляет Дмитрий Марунич, даже без контракта транзит может продолжиться, а «Газпром» начнет платить по установленным тарифам Нацкомиссии. «Но это, в любом случае, не выход. Пока его нет», — резюмировал эксперт.

Источник: EADaily, 12.03.2019


Специальный доклад:

Организация внутреннего рынка газа в России: тактика «малых дел»

Аналитическая серия «ТЭК России»:

Новые санкционные ограничения, их последствия и способы преодоления
Активизация мирного переговорного процесса между США и РФ очевидна. Многие уже настроили себя на скорое урегулирование конфликта на Украине. Однако это слишком оптимистичный взгляд на вещи. Кроме того, очевидно, что снятие санкций – еще более сложный и долгий процесс. Российские углеводороды - конкуренты нефти и СПГ из США. Было бы наивным считать, что Вашингтон с радостью и оперативно снимет все санкции против российского энергетического сектора. Так что пока все ровно наоборот. Не забудем и о европейском треке. Здесь все еще хуже. Мы видим борьбу с так называемым «теневым» флотом», расширение SDN-листов, ограничение поставок оборудования и трансакций, давление на третьи страны. Все это говорит о том, что нужно не мечтать о снятии санкций, а внимательно анализировать новые рестрикции относительного российского нефтегаза.
«Газпром» и Европа в поисках новой модели работы
«Газпром» и ЕС долгое время оставались важными партнерами. Хотя каждый из них думал о диверсификации покупателей или поставщиков. 2022 год радикально ускорил эти процессы. Но спустя три года после начала СВО можно сделать вывод о том, что и у «Газпрома» не получается быстрый разворот на восток и юг, и ЕС испытывает серьезные перегрузки в энергетике. Что же ждет «Газпром» и европейский газовый рынок? С этим пытается разобраться новый доклад Фонда национальной энергетической безопасности.
Государственное регулирование нефтегазового комплекса и предварительные итоги работы в 2024 году. Перспективы 2025 года
Весной 2024 года в России было сформировано новое правительство. Кресло министра энергетики занял С. Цивилев. Первые полгода работы новой конфигурации госуправления ТЭКом уже позади, что позволяет сделать первые аналитические выводы. Поэтому предварительные производственные итоги 2024 года занимают особое место в нашем исследовании. По уже сложившейся традиции мы анализируем ушедший год сразу в двух исследованиях. Газовая индустрия рассматривается в отдельном докладе. Здесь же наш фокус - на нефтянке. Особая его ценность – в данных нашей собственной расчетной модели динамики нефтяного экспорта.
Северный логистический маршрут: ждать ли прорыва?
Северный морской путь и в целом арктическая тема еще до начала СВО были возведены в разряд государственных приоритетов. Ключевой вопрос: можно ли перевести СМП из области красивых рассуждений о выгодности и стратегической значимости, о возвращении России в Арктику в плоскость реальных прорывов, которые позволят выполнить хотя бы собственные планы исполнительной власти? Стратегическое наполнение у СМП относительно новое, а вот проблемы во многом старые.
Российская нефтяная индустрия на КИТе. Рынки основных покупателей российской нефти: Китая, Индии и Турции
Российская нефть изгнана с рынка Европы, однако она нашла новые ниши. И теперь российский нефтяной экспорт стоит на КИТе - Китай, Индия и Турция. Именно эти три страны выбирают практически всю российскую сырую нефть. Из нового доклада ФНЭБ Вы узнаете об объеме и стоимости поставок российской нефти и нефтепродуктов на рынки КИТа. Поймете особенности функционирования национальных рынков, а также как и с кем конкурируют российские поставщики.

Все доклады за: 2021, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 09, 08, 07 гг.

PRO-GAS
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
О Фонде | Продукты | Услуги | Актуальные комментарии | Книги | Выступления | Цены | Карта cайта | Контакты
Консалтинговые услуги, оценка политических рисков в ТЭК, интересы политических и экономических элит в нефтегазовой отрасли.
Фонд национальной энергетической безопасности © 2007
  Новости ТЭК   Новости российской электроэнергетики