Прибалтика променяла дешевое электричество из РФ на ценовую кабалу Швеции и Финляндии

Электрозависимость государств Прибалтики от России и Белоруссии связана с особенностями советской энергетической системы – считает преподаватель Финансового университета при правительстве РФ Станислав Митрахович. 

Прибалтика решила отказаться от российской электроэнергии

Дело в том, что эстонское информационное агентство ERR сообщило, что Таллин вместе с Ригой собираются ввести пошлины на импорт российской электроэнергии, поскольку отечественная выработка в два раза дешевле эстонской. Примечательно, что в Эстонии электроэнергию производит предприятие Eesti Energia, причем в качестве сырья используется сланец, добычу которого «эстонские правозащитники» требовали закрыть еще в советское время, но, как показала практика, в эпоху независимости данные поползновения быстро сошли на нет.

Цель этих пошлин в поддержке национального производителя, хотя с политической точки зрения это действие коррелирует с решением Литвы прекратить закупку электроэнергии в Белоруссии после завершения строительства Белорусской АЭС в Гродненской области.

Президент Литвы Даля Грибаускайте активно раскручивает эту тему и уже успела объявить Белорусскую АЭС российским геополитическим проектом, хотя на практике эти сомнительные решения Таллина, Риги и Вильнюса ударят по самим прибалтийским странам.

«В эпоху СССР, чисто технически, было выгодно иметь взаимосвязанные энергосети – если взять Прибалтику, Россию и Белоруссию, то это система БРЭЛЛ, которая представляет собой единое и замкнутое энергокольцо данного региона», - констатирует Митрахович. 

Как замечает эксперт, экономически все это оправдано, но вследствие постоянных политических кризисов, которые по разным причинам инициируются прибалтийскими государствами, последние решили бороться с этой выгодной всем системой.

«В результате, прибалтийские государства решили уйти от экономической зависимости от России даже ценой того, что это будет означать для них серьезное увеличение материальных затрат на выработку электроэнергии», - заключает Митрахович.

Все это накладывается на последствия давления со стороны Евросоюза на Литву, которое привело к закрытию Игналинской АЭС, что ударило не только по литовской экономике, но и по всей Прибалтике в целом. И, кстати говоря, именно то обстоятельство, что БелАЭС фактически дублирует Игналинскую атомную станцию, и привело к тому, что Литва совершенно неадекватно реагирует на данный проект.

«Что тут сказать – это их выбор, но, в конечном счете, эти пошлины, а то и отказ от любой кооперации с Россией и Белоруссией по электроэнергии, будет означать прекращение поставок дешевого электричества в государства Прибалтики», - резюмирует Митрахович. 

По словам Станислава Павловича, это вызовет необходимость для государств Прибалтики реализовывать собственные энергетические проекты или закупать электричество в Европе, которое по своей рыночной цене, естественно, не сравнится с российским предложением.

«На практике это будет означать увеличение отпускных цен для конечных потребителей, а, значит, еще большую нагрузку на экономику, которая во всех прибалтийских государствах давно переживает далеко не лучшие времена», - констатирует Митрахович.

Рациональным решением для прибалтов было бы сохранение связей с Россией, а также заключение соглашения с Белоруссией на поставку электроэнергии с атомной станции в Гродно, но политика здесь берет свое. Это выглядит абсурдно на том фоне, что прибалтийские государства существуют за счет субсидий Евросоюза, которые после выхода Великобритании должны серьезно просесть.

Подобная политика будет стоить прибалтам дорого

Старший научный сотрудник Центра европейских исследований ИМЭМО РАН Владимир Оленченко в разговоре с ФБА «Экономика сегодня» подтвердил, что данные проекты прибалтийских государств не имеют рациональной экономической причины. 

«Здесь большую роль сыграло закрытие Игналинской АЭС в Литве, которая в рамках советской экономики должна была обеспечить дешевой и гарантированной электроэнергией все три прибалтийские республики. Этот проект был закрыт по требованию Евросоюза, а само решение инициировали Швеция и Финляндия, которые затем заняли здесь место импортеров», - заключает Оленченко.

Ведь из Финляндии в Эстонию было проложено два подводных энергетических кабеля, которые получили название Energolink-1 и 2, а из Швеции в Литву был проложен аналогичный энергокабель Nordbalt. В обоих случаях речь идет о поставке энергии, производимой местными АЭС.

«Интересно, что предлогом закрытия Игналинской АЭС стало то, что она якобы не отвечает требованиям безопасности Евросоюза, хотя у финнов работает электростанция той же конфигурации, которая была построена по типовому советскому проекту», - резюмирует Оленченко.

Все это усугубляется тем, что после закрытия Игналинской АЭС страны Прибалтики вошли в организацию Nord Pool, объединяющую государства Северной Европы. Это стало причиной того, что внутренние цены на электроэнергию там стали, как в Скандинавии. 

«И все это на фоне существования системы БРЭЛЛ, которая гарантировала Прибалтике непрекращающийся доступ электроэнергии – данная закольцованная система была изобретена при СССР и была основой местной энергетики», - констатирует Оленченко.

Прибалты решили от этого отказаться по политическим причинам, что, естественно, негативно скажется на их экономике.