Эксперт объяснил прогноз Грефа о нефтяном шоке "модной либеральной теорией"

Когда глава Сбербанка Герман Греф предлагает готовиться к грядущему «сырьевому шоку» на нефтяном рынке, он исходит из модной либеральной теории под названием полный энергетический переход, предполагает эксперт Фонда национальной энергетической безопасности, преподаватель Финансового университета при правительстве РФ Игорь Юшков.

Сырьевой шок на нефтяном рынке

России следует готовиться к грядущему «сырьевому шоку» на нефтяном рынке, заявил в ходе своего выступления на сессии Московского финансового форума экс-министр экономического развития и глава Сбербанка Герман Греф.

По его словам, впереди нас ждет сырьевой шок под названием «снижение потребления нефти в мире и фактически бесконтрольное увеличение предложения нефти в мире». Такая ситуация, как считает Греф, приведет к «очень низким ценам на нефть», которые будут значительно ниже сорока долларов за баррель, и Россия пока не готова к таким рискам.

«Риски понижения цен на нефть, конечно, есть, но Греф не имеет в виду самый вероятный сценарий развития событий. Нефтяные цены могут упасть в следующем году из-за того, что Китай и США так и не договорились по торговому соглашению, соответственно неопределенность воспринимается инвесторами как знак предстоящего падения мировой экономики. Как следствие, спрос на нефть существенно сократится, и она потеряет в цене.

Риск является вполне реальным, но он не действует так сильно и на таком протяженном периоде времени, как отмечает Греф. Он говорит о так называемом полном энергетическом переходе, который является очень модной либеральной теорией. В корне этой теории лежит утверждение о полном отказе от нефти и газа.

Предполагается, что все электричество будет вырабатываться на возобновляемых источниках энергии или на водороде, а водород будет браться из тех же самых возобновляемых источников. Ископаемое топливо в этом случае становится никому не нужным», - комментирует эксперт ФБА «Экономика сегодня».

Теория полного энергетического перехода

Сама теория идет с Запада, и европейцы активно развивают альтернативную энергетику. При этом есть несколько вариантов производства водорода. Первый из них является «зеленым» вариантом, когда водород производится из электричества, а второй предполагает производство водорода из метана, то есть природного газа. В Минэнерго в конце августа даже прошло совещание, посвященное использованию водорода в качестве источника топлива в России.

По его итогам было принято решение в дальнейшем разработать программу развития водородной энергетики России. Эксперты считают, что предварительно стоит провести дискуссию с научным сообществом и профессионалами энергетической отрасли. Такой подход позволит понять, насколько реальна угроза ухода мира от углеводородов, каковы сроки глобальной энергетической трансформации и является ли для нас возможностью переход на водород.

«Греф исходит из этой теории полного энергетического перехода, но практика показывает обратное - по итогам 2018 года большая часть энергии в мире вырабатывалась даже не из более экологически чистого газа, а из угля. К полному энергетическому переходу предстоит еще длительный путь, поэтому всерьез рассматривать полный отказ от нефти как от топлива в ближайшем будущем я бы не стал.

Есть гораздо более насущная проблема - американцы производят все больше сланцевой нефти, создавая ее избыток на мировом рынке углеводородов. От их действий цена действительно может понизиться, но добыча в США лишь подтверждает, что нефть востребована. Да и сам Сбербанк не так давно приобрел Антипинский нефтеперерабатывающий завод, что расходится с размышлениями главы банка об окончании эры нефти», - добавляет Юшков.

Изменение бюджетного правила

Напомним, что согласно бюджетному правилу сейчас все нефтегазовые доходы от продажи нефти сверх планки отсечения считаются дополнительными. В 2017 году цена отсечения была зафиксирована на уровне 40 долларов за баррель, после чего ежегодно индексировалась на два процента.

За счет этих средств формируется Фонд национального благосостояния, который играет роль «подушки безопасности» для бюджета. В Центробанке поддерживают возможное смягчение бюджетного правила за счет повышения цены отсечения нефти, но в Минфине пока не готовы обсуждать эту идею.

«Вне зависимости от того, верим мы в будущее нефти или не верим, России надо проводить такую экономическую политику, чтобы и другие сектора экономики развивались. Очень важно, чтобы в федеральный бюджет формировался не только за счет поступлений от нефтегазовой сферы, но и другие отрасли давали большие прибавки. С этим никто не спорит, нужно развивать другие сектора.

Что касается цены отсечения на уровне 40 долларов, которая заложена в бюджет, то здесь мы видим противоречия. Ответственные за экономическое развитие ведомства предлагает увеличить планку, чтобы можно было направить больше средств в экономику. Но Минфин стоит на своей позиции и предлагает накапливать резервы на случай кризиса, создавать «подушку безопасности», - резюмирует наш собеседник.