"Фактически правительство на уровне профильных чиновник и регуляторов все еще занимает выжидательную позицию "

- «Транснефть» не получит операционного контроля за ПСП, но грузоотправители и «Транснефть» должны будут при приеме-сдачи нефти подписывать акты на основании лабораторных исследований качества нефти независимо от права собственности (пользования) на приемо-сдаточный пункт. При этом «Транснефть» получит доступ к измерительным приборам ПСП независимо от того, кому он принадлежит; 

- в систему будет запрещено поставлять нефть через приемо-сдаточные пункты, не принадлежащие «Транснефти» или нефтедобывающим компаниям (на сегодня в системе существует только один независимый ПСП, через который и была закачена отравленная нефть); 

- министерствам поручено разработать механизм банка качества нефти и установить способ расчета премии (для легкой нефти) или дисконта (для менее качественных сортов) с учетом распределения этих объемов по направлениям системы магистральных нефтепроводов; 

- не принято предложение «Роснефти» снизить содержание хлорорганики в сырье до 1 ppm, но будет прорабатываться вопрос о снижении содержания хлорорганики с нынешних 6 ppm до 2,5 ppm.

Мнение эксперта:

На совещании в начале октября так и не было принятых ключевых решений, который разрешали бы конфликт - фактически правительство на уровне профильных чиновник и регуляторов все еще занимает выжидательную позицию, возможно, считая, что решение будет "спущено" с президентского уровня. На самом деле, де-факто подобные нормы и так уже работают, протокол лишь констатирует имеющуюся отраслевую практику пол видом «государственного решения».

Нет на текущий момент единой методики расчета убытков и порядок компенсаций за некачественную нефть – но и протокол ее не вводит. Не решен ключевой вопрос об определении режима работы пунктов сдачи нефти. «Транснефть» не получит их ни в собственность, ни сможет взять их под операционный контроль. Находящиеся в собственности ВИНК пункты сдачи нефти так и останутся в собственности данных компаний. При этом протокол декларирует, что прием нефти через пункты, не принадлежащие «Транснефти» или нефтедобывающим компаниям, предлагается запретить. Данная «громкая формулировка» лишь прикрывает отсутствие существенных изменений, ведь не принадлежащий «Транснефти» или добывающим компаниям пункт сдачи нефти в РФ только один – это тот пресловутый пункт в Самарской области, через который и произошло загрязнение «Дружбы» хлорорганикой. Этот пункт как раз и заберут у сомнительных частников – но ясно, что серьезно правила игры в отрасли данный паллиатив не изменит. «Транснефть» уже дала понять через комментарии своего представителя Игоря Демина, что не особенно довольна паллиативом от правительства вместо следования продуманной реформе от самой трубопроводной компании. И все же некоторый плюс в прописанных в протоколе решениях для «Транснефти» будет, ведь за повышение контроля качества нефти (за которое отвечает «Транснефть») придется доплатить нефтяникам: Федеральной антимонопольной службе поручено учесть в тарифах «Транснефти» рост ее расходов. Это логично: на новую, усиленную систему контроля (имея в виду более частые проверки в лабораториях «Транснефти») кто-то должен дать денег, и правительству проще всего предложить оплачивать «новую сервисную услугу» самим компаниям отрасли.

Касательно вопроса определения схемы компенсации убытков компаниям за получение из магистральной трубы на свои НПЗ некачественной нефти, и как вообще будет выглядеть новая система экспертизы качества нефти – то эти момент отнесены протоколом на период до 1 ноября. Именно к тому времени Минэнерго и другие профильные ведомства должны представить свои предложения. Пока же ответов на ключевые вопросы нет. Протокол составлен в очень обтекаемых фразах, там нет прописанных процедурных решений, как нет и прописанных технических параметров нужного качества нефти. Показательно, что нет там и аббревиатуры «ppm», означающей объем хлорорганики в нефти – той самой аббревиатуры, которую за период скандала вокруг «Дружбы» выучили даже далекие от химии и инженерного дела комментаторы. Сюжет о «ppm» стал фактически аппаратно-политическим, ведь «Роснефть» требовала резко снизить допустимый уровень ppm в сдаваемой в трубу нефти (с 6 до 1 ppm), а «Транснефть» выступала против.

Автор: Станислав Митрахович, ведущий эксперт ФНЭБ

Опубликовано: ИРТТЭК, 23.10.2019