«Ковыряние в земле» по-научному

В конкурентной борьбе на мировом энергетическом рынке победит тот, кто обладает наилучшими технологиями.

Давно вроде бы все сказано об инновациях - это двигатель экономики XXI века и важнейший индикатор конкурентоспособности стран. А по последнему показателю Россия, согласно рейтингу, ежегодно составляемому Международным институтом развития менеджмента, находится лишь на 43-м месте. Уже выплаканы все слезы по поводу хронического отставания РФ от передовых государств в технологическом плане, причем даже в самых важных для нее отраслях. Правда, на этом унылом фоне есть и «светлые пятна» - отечественные сырьевые компании, доля затрат которых на инновации, по данным недавно опубликованного доклада Ассоциации менеджеров России, уже в 2004 г. практически сравнялась с европейским уровнем.

Стимул для такой активности, как считают аналитики Института экономики переходного периода, заключается в международной конкуренции, в которую все более вовлекается и отечественный ТЭК. Значит, самое время и государству, и частному бизнесу перенаправить свои усилия в этой отрасли с увеличения темпов добычи на повышение качества и глубины переработки извлекаемого сырья. Российскому недропользованию, как заявил недавно президент Владимир Путин, сегодня "нужно не банальное ковыряние в земле, а развитие на инновационной основе".

Учитывая важность обозначенной темы, редакция «Нефти России» организовала «круглый стол», посвященный проблеме совершенствования технологического уровня отечественного ТЭК.

Константин Симонов, генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности: Наша главная проблема - серьезный проигрыш в технологиях downstream. Здесь отечественные нефтегазовые компании, к сожалению, отстали на много лет. Основной акцент у них, как правило, ставится на добычном сегменте, в результате чего российский ТЭК как бы хромает на одну ногу. И именно в сфере переработки ему нужны инновационные решения, способные превратить отрасль в инвестиционный магнит. Это касается и расширения линейки продуктов нефтехимии, и резкого роста производства высокооктанового бензина, и выпуска в промышленных масштабах сжиженного газа, и принципиально новых ноу-хау, например по сжижению угля...

 - У России имеется огромный опыт в сфере создания технологий нефтегазодобычи. Однако многие ноу хау отечественных ученых, такие как гидроразрыв пласта или горизонтальные скважины, были прежде реализованы на Западе и только потом «вернулись» к нам. А каковы сегодня, на Ваш взгляд, перспективы для дальнейшего развития и последующего внедрения новинок в области upstream?

Константин Симонов С новинками в сегменте upstream надо быть крайне осторожными. Вот Вы говорите о возврате в Россию передовых технологий типа гидроразрыва пласта (ГРП). Но ведь одно дело использовать его на месторождениях с падающей добычей, и совсем другое - на так называемых молодых. А ведь в России ГРП применялся именно в последнем случае. И чем тут гордиться? В итоге компании увеличивали добычу, минимизируя расходы, но при этом происходило разрушение нефтяного пласта. Так что мы вправе говорить о том, что шло внедрение не новых технологий, а, скорее, колониального способа разработки недр. И результат такой политики - маячащая перспектива падения добычи нефти. Понятно, что эпоха нефтяных фонтанов давно ушла в прошлое, но и использование деструктивных методов извлечения нефти из верхних пластов совершенно недопустимо. Поэтому сейчас перед российскими компаниями стоят важнейшие задачи. Первая - нужны технологии эксплуатации месторождений с высоким уровнем обводненности скважин и разрушенной структурой пласта. Уже известные в мировой практике, они могли бы с успехом применяться и на российских «старых», давно отрытых и хорошо освоенных месторождениях с развитой инфраструктурой.

Вторая задача - создание технологий разработки «молодых» месторождений Восточной Сибири, не имеющих пока никакой инфраструктуры.

Наконец, относительно новая для России сфера приложения усилий -освоение шельфа, особенно если речь идет о промышленной добыче в акватории северных морей.

 - Не меньше проблем и в сфере downstream. В России глубина переработки нефти доведена с большими усилиями до 71,3%, но и этого недостаточно для того, чтобы с успехом конкурировать с зарубежными компаниями. Поэтому, видимо, необходимо формировать новые программы научно-технического развития нефтеперерабатывающего комплекса. Как Вы оцениваете роль отечественных ВИНК в этом процессе?

Константин Симонов Показатели глубины переработки на большинстве отечественных НПЗ иначе как позором и назвать-то нельзя. В то же время исполнительная власть, похоже, начинает понимать, что глупо рассуждать о необходимости снижения доли ТЭК в российском ВВП. Гораздо умнее менять структуру производства в самом энергетическом комплексе. И теперь под «диверсификацией экономики» понимается, прежде всего, развитие переработки нефти и газа. Более того, страна остро нуждается в технологической революции в данной отрасли, которая у нас принадлежит к разряду архаичных. Так, более 90% нефтехимических заводов было построено еще в советское время, и с тех пор они практически не обновлялись. А из 27 НПЗ шесть были пущены в эксплуатацию еще до Великой Отечественной войны, еще шесть - до 1950 г. и восемь - до 1960 г.

Степень износа отечественных нефтеперерабатывающих предприятий, по данным Минэкономразвития, составляет 65%, а на некоторых НПЗ она достигла 80%. Всего 6% установок на действующих заводах эксплуатируются менее десяти лет. 45% основных фондов в нефтехимии не обновлялись более 20 лет. Возраст 37% производственного оборудования - от 10 до 20 лет и только 8% - до пяти лет. За 1990-2000 гг. было введено в действие только четыре новых предприятия по нефтепереработке. Так что пора, наконец, прекратить переливание из пустого в порожнее - надо заняться конкретными делами...

 - Сегодня в мире растет производство сжиженного природного газа (СПГ). В то же время Россия, обладающая крупнейшими запасами «голубого топлива» и добывающая его больше, чем любая другая страна, пока еще не освоила технологии выпуска СНГ. Способен ли, на Ваш взгляд, «Газпром» выйти на международный рынок сжиженного газа? Ведь в борьбе с конкурентами он будет вынужден в значительной степени опираться на разработанные ими же технологии...

Константин Симонов Что и говорить, отставание России в области СПГ очевидно. И нам необходимо срочно нагонять ушедшие вперед иностранные компании, в том числе и за счет покупки разработанных ими технологий. Иного пути тут просто нет. Другое дело, надо понимать: развернется жесточайшая игра. Зарубежные концерны станут требовать «в обмен» на технологии доли в добывающих проектах на шельфе. Поэтому и «Газпром» вправе отвечать адекватно, настаивая на получении доступа к конечным потребителям в различных странах.

СПГ открывает для России серьезнейшие перспективы - рынки США, Японии, Южной Кореи, наконец, юга Европы (одна только Испания - третий в мире по объемам потребитель сжиженного газа, превосходящий по этому показателю даже США).

Мне представляется, что «Газпром» мог бы действовать куда более динамично в сфере развития собственной индустрии СПГ. Однако ему, видимо, сложно перейти на новые рельсы - наша газовая отрасль все еще нацелена преимущественно на сухопутную добычу и на транспортировку газа по трубопроводам. Только недавно в рамках проекта «Сахалин-2» были пущены первые линии по производству СПГ, да и то созданные силами иностранных корпораций. Тем не менее перестраиваться придется, и притом в ускоренном темпе, - слишком уж быстро развивается рынок сжиженного газа...

 - Мировой опыт свидетельствует, что многопрофильные корпорации и холдинги оказываются, как правило, менее эффективными. Они все чаще либо разоряются, либо избавляются от непрофильных активов, концентрируются на основной сфере деятельности и в результате добиваются соответствующих результатов. Как в связи с этим должны, по Вашему мнению, строить свой бизнес российские ВИНК?

Константин Симонов Принципиально не согласен с прозвучавшим в вопросе утверждением. Наоборот, западные энергетические корпорации стремятся замкнуть производственную цепочку - от добычи углеводородов до продажи электроэнергии конечным потребителям. Посмотрите на рейтинг ведущих компаний мира по капитализации - энергетические холдинги занимают там далеко не последние места. В чем же тогда их неэффективность? Какая крупная структура, включающая в себя сектора upstream и downstream, разорилась в последнее время?!

Напротив, это случалось с теми из них, что не были «прикрыты» либо с точки зрения ресурсов, либо с позиций сбыта. Самым громким скандалом в энергетике стала история с Enron. Компания в 1990 г. была крупнейшим продавцом природного газа в Северной Америке и Великобритании. Вот тут бы и задуматься о вложениях в добычу. Но что делает концерн? Он начинает торговать углем, бумагой, пластмассами и металлами. Отсюда и катастрофа. Конечно, если нефтедобывающая корпорация начинает покупать предприятия по изготовлению бумаги - это глупо. Но приобретение тех же энергогенерирующих мощностей вполне соответствует стратегии продления производственной цепочки.

В последние 15 лет становится все более очевидным тот факт, что нефтяные и газовые компании стремительно превращаются в энергетические. Особенно ярко это проявляется на примере слияний газовых и энергетических корпораций. Аналогичным путем нужно идти и российским ВИНК, приобретая все больше активов downstream в регионах сбыта углеводородов. Так в частности, уже поступают «Газпром» и ряд нефтяных компаний, прежде всего «ЛУКОЙЛ». В то же время не разделяю современной «моды» на инвестирование в зарубежные проекты в сфере upstream, особенно на фоне ситуации в Восточной Сибири с ее неосвоенными месторождениями.

 - Внедрение новейших технологий в отечественный ТЭК необходимо не только для повышения конкурентоспособности российских компаний, но и для обеспечения экологической безопасности. Способен ли справиться с этой задачей частный бизнес или тут обязательно использование «административного ресурса» государства?

Константин Симонов Все прекрасно понимают, что частный бизнес, стремящийся к максимизации своей прибыли, заинтересован в сокращении расходов на поддержание экологической безопасности. Экологическая ответственность возникает у компании тогда, когда за этим внимательнейшим образом следит государство. Любая современная корпорация включает в свои годовые отчеты красочные иллюстрации того, как она заботится об окружающей среде. Но совершенно очевидно, что для нее это - ненужные затраты. Поэтому необходимо постоянно заставлять предпринимателей расходовать средства на подобные программы.

В связи с этим государство должно использовать экологическую экспертизу в качестве инструмента защиты окружающей среды, а не как аргумент при переделе собственности, как это иногда бывает в России...

Опубликовано: «Нефть России», 05.07.2007