Белоруссию ограничили в газе

Комментирует Константин Симонов, генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности:

- Сложно сказать, чем закончится эта ситуация. Чтобы понять, чем закончится, мы должны залезть в головы как минимум двум президентам, а голова одного из них (Лукашенко) - очень непростая. Если мы рассмотрим голый язык цифр, то Лукашенко такого противостояния долго не выдержит.

Юридически понятно, что у России было право требовать этот долг. Когда в качестве аргумента говорят, что «это такая смешная сумма» - представляете, вам должны денег, а вместо того, чтобы заплатить, говорят: «Слушай, такая сумма смешная. С чего я должен тебе её платить? Давай как-нибудь закроем глаза». Сегодня – 192, а завтра – 500, 600… Где та грань, при которой можно требовать в жёсткой форме, а при которой - нельзя?

Но я не удивлюсь, если Лукашенко пойдёт на принцип и будет уничтожать свою экономику. Я помню его истерики в своё время - были же такие проблемы. Он вопил, что заберём деньги у ветеранов войны, у блокадников и отдадим этим русским, они негодяи и т.д. Президент Белоруссии - очень эмоциональный человек, и в этом плане способен на любые фокусы.

Зимой у нас была похожая история с нефтью. Мы тогда достигли соглашения, но нефти на заводах осталось на 4 дня. Тогда Лукашенко пошёл на компромисс. Но опять же, компромисс лукавый - мы ему дали квоту на год на ввоз порядка 7 миллионов тонн нефти без пошлины, которая должна была использоваться на внутреннее потребление. Он эту квоту взял, быстро использовал в том числе и для экспорта, беспошлинно экспортируя нефтепродукты в Европу, заработал денег, а потом стал вопить: «Давайте мы снова пересмотрим условия, какие-то они грабительские». К сожалению, у этого человека всегда существовала такая жульническая позиция.

Мы понимаем, что здесь есть ещё гораздо более значимые моменты, чем просто разборки между Россией и Белоруссией. Было бы здорово, если бы это был просто конфликт между Россией и Белоруссией без участия всяких третьих стран. Но проблема в том, что Белоруссия – транзитная страна. Через её территорию идёт газовая труба. Причём проблема, на самом деле, ещё более серьёзна, чем с той же Украиной. Почему? Принципиальное отличие Украины от Белоруссии в том, что украинские трубы являются собственностью Украины, а значительная часть объёма транзита через Белоруссию идёт по газопроводу «Ямал – Европа», который Белоруссии не принадлежит, и она даже не является контрольным акционером. Это труба «Газпрома», и на неё не распространяется белорусское законодательство.

В этом плане Лукашенко, когда заявляет, что перекроет трубу, на самом деле фактически пытается помешать России использовать её же собственность, которая находится на белорусской территории. Это вопрос, который требует достаточно серьёзного международного внимания.

Если ЕС на ситуацию с Украиной закрывал глаза (дескать, мы ничего не знаем, это ваши проблемы, труба украинская, сами с ней разбирайтесь), то тут возникает вопрос: международное право как-то способно решать такие конфликты? Юридическая правота России достаточно ясна.

Можно, конечно, говорить эмоционально: дескать, ну зачем вы так, пострадает имидж. Согласен, пострадает имидж, может быть и не стоило так жестко. Но проблема-то остаётся, долг-то есть. Причём Белоруссия-то его признаёт.  В четверг Лукашенко говорил, что долга нет. А сегодня с утра «Белтрансгаз» уже заявил, что он готов заплатить за долг какими-то товарами. Это говорит о том, что он признаёт факт долга, что очень важно. Другое дело, что Газпром не брал и не берет бартером. Что это за 1990-е годы, когда унитазами платили?

Поэтому я думаю, что эта коллизия – в том числе и вопрос к тому, а защищает ли международное законодательство собственников трубы. Допустим, мы в перспективе купим «Белтрансгаз». 50% у нас и так уже есть. Но нам все равно нужно учитывать, где он находится. У нас такая же в перспективе будет с этим проблема или нет? Или «Нафтогаз» купим, допустим. Труба-то все равно будет на территории Украины. Мне кажется, это очень серьёзный вопрос – как международное законодательство решает проблему транзита. Ведь Энергетическая хартия никак эту проблему не решала. Долгое время Европа говорила: «Подпишите энергетическую хартию. Там есть транзитный протокол». Был конфликт с Украиной, и что – нам как-то помогла энергетическая хартия решить его? Нет, не помогла.

Я думаю, что конфликт с Белоруссией поднимает более фундаментальный вопрос - как на сегодняшний день защищены собственники. Труба идёт через другую страну, а собственник, оказывается, вообще не защищён, и президент этой страны может вытворять любые фокусы: «Я вам сейчас транзит перекрою». На каком основании, спрашивается? Я думаю, тут вопрос более серьёзный. Никакие энергетические хартии эту тему не закроют.

Что же касается их заявлений о долге в 200 миллионов долларов, то я думаю, что тот факт, что эта тема вылезла только сейчас, говорит о том, что это - надуманная история. Лукашенко дал поручение найти хоть какие-то долги России. Вот они и ищут. Почему об этом не было заявлено на прошлой неделе? Должны быть. А здесь даже сумма абсолютно такая же. Мне кажется, это всё сказки. Просто есть задача отыскать якобы какой-то долг. Вот они нашли какой-то мифический долг за транзит, которого, я думаю, не существует. Если бы он реально существовал, его предъявили бы в прошлую среду или четверг. 5 дней было у Белоруссии. Вот они 5 дней лихорадочно искали, причём никаких документов в итоге не предъявили. То есть вся эта история попала в информационное пространство, но в реальности никаких доказательств этого мы пока не увидели.

Даже в случае с Украиной, за транзит «Газпром» всегда платил исправно, и Украине тоже. То есть прецедентов того, что за транзит мы не доплатили, не было. Иногда мы даже вперёд платили за этот транзит, поэтому это всё какие-то фантазии белорусской стороны, которые пока юридически не мотивированны и не доказаны.

Источник: Актуальные комментарии, 21.06.2010