Снизят ли Соединенные Штаты свою зависимость от углеводородных источников энергии после аварии в Мексиканском заливе?

Александр Пасечник, руководитель аналитического управления Фонда национальной энергетической безопасности:

- Изначально, если рассматривать ситуацию до 20 апреля, когда произошла трагедия, стратегия у американцев была совсем другая. Барак Обама до этого объявлял о либерализации допуска к континентальному шельфу, то есть он, наоборот, стимулировал нефтяные компании возвращаться из третьих стран к внутренней добыче нефти. Как вы видите, до аварии ставилась совсем другая задача. Сначала планировалось в перспективе 7-10 лет сделать США самодостаточной экономикой по части энергоресурсов – нарастить свою добычу и снизить потребление аравийской нефти. Таким образом, глобальные игроки свернули бы свои планы в третьих странах и вернулись бы в Штаты. Это бы угрожало в какой-то степени и России, так как аравийская нефть пошла бы в Европу, что неминуемо вызвало бы обвал в ценах и для нас сложилась бы неприятная конъюнктура. Учитывая, что в России традиционные сухопутные месторождения уже прошли практически все пики добычи, то идти надо на шельф, идти в битумные пески. А себестоимость этих технологий довольно высокая. Так что до аварии складывалась определенная угроза для нашей нефтянки в среднесрочной перспективе. После аварии американский президент был вынужден кардинально поменять доктрину. Теперь в связи с национальной катастрофой Барак Обама предлагает переходить на альтернативную энергетику. Но и с ней в США все непросто. Ее составляющая в энергобалансе страны - сущие проценты, и по сравнению с углеводородными источниками, учитывая также и атомную составляющую, ее доля совсем невелика. И переход на альтернативную энергетику весьма сомнителен - развивать-то особо нечего. Сейчас, если заглушат скважину, страсти утихнут, будет понятно, что заявления по замещению углеводородных источников альтернативными носят политический характер. Даже если альтернативная энергетика вырастет в удельном плане в два раза, это очень затратно, и маловероятно, что кто-то из инвесторов в нее сейчас пойдет. Поэтому более вероятно, что американцы будут развивать ядерную составляющую компоненту в своей электроэнергетике. Тем более что еще в феврале этого года Барак Обама собирался предоставить государственные кредитные гарантии на сумму 8 млрд долларов для строительства двух ядерных реакторов. Наряду с Россией Америка тоже хочет преуспевать в развитии технологий мирного атома. Ядерную энергетику нельзя считать альтернативной, и она-то как раз сможет помочь в вопросе замещения углеводородных источников. Такие планы, насколько я знаю, у президента США были. Если не удастся стабилизировать ситуацию с углеводородными источниками, у них выбора другого не будет. Энергопотребление будет продолжать расти, поскольку Штаты выбираются из рецессии. Учитывая, что энергобаланс страны будет расти, то им придется это компенсировать вводом новых ядерных мощностей.
 

Источник: ИNFOLine, 21.06.2010