Россия-Белоруссия: «газовое» противостояние в таможенном союзе

Информационная группа «Финам.ru» и Инвестиционная группа ФИНАМ провели онлайн-конференцию, посвященную газовым взаимоотношениям России и Белоруссии. На вопросы отвечает руководитель аналитического управления ФНЭБ Александр Пасечник.

— На ваш взгляд, в связи с ультиматумом Лукашенко может «Газпром» пойти вновь на сокращение поставок в Белоруссию? И если стороны не договорятся в ближайшее время, как это может повлиять на поставки в ЕС, какой может быть реакция Евросоюза?

Пасечник: Пока не будет построена хоть одна новая альтернативная газовая артерия, России следует избегать подобных перепалок с соседями-транзитерами. По крайней мере до весны 2011 года — по планам российского правительства, в апреле «Северный поток» должен принять первый газ.

— Каково сейчас положение «Газпрома» с учетом проводимой политики под ключевым названием «отключаем трубу по первому зову», а также с учетом происходящих на мировом рынке тенденций (сланцевый газ, постройка СПГ)?

Пасечник: Отвечу на Ваш вопрос широко, опираясь на тенденции, которые породила «сланцевая революция».

Изначально новости о громадных запасах сланцевого газа в США воспринимались российскими отраслевиками как некий миф и страшилка. Скептики считали, что это лишь умелый PR «западников» для усмирения амбиций «Газпрома». К тому же официально в росмонополии на эти посылы не реагировали — заявляли, что добыча из сланцев — по технологическим соображениям не может быть конкурентоспособной традиционным способам производства. Определенную угрозу видели лишь в развитии сегмента СПГ — т. е. в первую очередь от Катара.

Себестоимость добычи сланцевого газа — это очень тонкий вопрос. Если говорить о дешевизне (в сравнении с традиционной)-то это не совсем верно. В этом по сути признался даже глава второй по величине нефтегазовой компании США Chevron Джон Уотсон, публично заявив, что не намерен вступать в гонку по добыче сланцевого газа. Выходит, он не стал закладывать в стратегию компании «сланцевую» компоненту — как видно, упор на добычу «сланцевого» газа в концерне не делают. Мэтр ставит под сомнение рентабельность этих проектов.

Сама по себе «сланцевая» революция принесла лишь временный эффект и сама себя задушила. Дело в том, что резкое увеличение предложения газа на мировом рынке из-за «сланцевой добычи» обвалило котировки — спотовые цены серьезно «просели» в отношении контрактных. Это привело к тому, что и «Газпрому», который почти на 100% «исповедует» торговлю по долгосрочным контрактам, практически не имея опыта торговли на мировых биржах, пришлось в индивидуальном порядке корректировать договора с покупателями и уступать в цене, чтобы сохранить свою долю на рынке ЕС.

Но в конечном итоге сложившиеся дешевые цены на «голубое топливо» из-за затоваривания сыграли злую шутку и с производителями сланцевого газа — его рентабельность оказалась на грани. Этому содействовал и Катар — его новые производственные мощности, которые страна готовила на договорных условиях для поставок в США, после оказались невостребованными: американцы попросту в одностороннем порядке расторгли все договоренности, расширив национальную добычу. После чего катарский газ в избытке пошел на европейский рынок.

Однако сланцевый газ — это реальность, но краткосрочного характера — не случайно Штаты вышли в лидеры по производству газа по итогам прошлого года, обогнав Россию. Но в перспективе бурить придется более глубоко — затраты будут расти — что непременно приведет к росту себестоимости добычи. К тому же не учтены все экологические аспекты подобных проектов и не изучена их комплексная безопасность. А это чревато — апрельская трагедия с буровой платформой ВР в Мексиканском заливе недавно показала, какие экологические последствия могут возникнуть в случае форс-мажора в процессе добычи углеводородов. Барак Обама, разобравшись с нефтяниками, наверняка усилит бдительность и в газовом сегменте: не исключено, что будут предъявлены более жесткие регламенты к «сланцевым» промыслам — а это дополнительные издержки на изыскания. Такие перспективы явно не стимулирует ведущих газодобытчиков и инвесторов к развитию этого сегмента.

Что касается «Газпрома»-то его потери очевидны. В своей среднесрочной стратегии монополия не учла столь стремительно развивающейся «сланцевой» добычи газа в США. Это подорвало ряд стратегических проектов монополии — к примеру если ранее газ Штокмана планировалось поставлять в Северную Америку, то теперь, в связи с кардинальным изменением конъюнктуры — газ с Штокмановского газоконденсатного месторождения было решено направить в «Северный поток». Но и здесь проблема — начало освоения проекта постоянно переноситься на более поздние сроки, проект пробуксовывает и никак не синхронизируется с опережающими сроками сдачи Nord Stream (плановый срок запуска первой нитки газомагистрали — конец 2011 года, второй — 2012 год). В конце марта стало известно, что инвестиции в Штокман на 2010 год приблизятся к 1 млрд долларов, что, с одной стороны, впечатляет, но, с другой, все равно не позволит начать добычу ранее 2017–2018 годов.

Виной тому, прежде всего — это отложенный спрос со стороны ЕС (но есть и финансовые трудности — европейские партнеры «Газпрома» не спешат вкладываться с проект, пропорционально долям в SD). Экономика Старого Света переживает не лучшие времена — после глубокого кризиса 2008 года и казалось бы началом выхода из рецессии в 2009 году, там начался новый коллапс — кризис госдолгов в ряде стран — начиная с Греции. Теперь схожая «преддефолтная» ситуация распространяется на других представителей из стана ЕС — Испанию, Португалию, Италию… Это говорит о том, что газопотребление будет расти очень вяло. Пока же данные по маю вновь свидетельствуют о спаде — об этом в начале июне признал сам «Газпром» — глава монополии Алексей Миллер официально объявил, что ожидания по росту сбыта «голубого топлива» были очень оптимистичными: «превысить докризисный уровень добычи „Газпром“ собирается только в 2013 году». Так что перспективы развития производственного блока компании выглядят весьма скромно: выбираться из производственной «ямы» прошлого года, когда добыча концерна рухнула на 16% до исторического минимума (461 млрд кубометров), монополия будет несколько лет.

— Так что же все-таки кроется за всей этой информационной кампанией (с обеих сторон)?

Пасечник: Повторюсь, что вероятно со стороны росмонополии как раз стояла задача по упреждению возможных газовых кризисов в предстоящем осенне-зимнем сезоне 2010—2011 гг. Ведь если бы кризис настал поздней осенью или зимой, то последствия и геополитический резонанс были бы куда многозначительней. Вероятно, отрабатывался учебный вариант. Была у «Газпрома» и страховка — «летние» резервные мощности украинской ГТС.

Теперь же такие всплески менее вероятны — стороны выявили все свои нестыковки и почти все разногласия утрясли, выставив встречные иски друг к другу. В подтверждение относительной нормализации отношений Россия сняла режим ограничения поставок газа через территорию Беларуси.

Беларусь своими жесткими действиями по ограничению транзита пыталась показать свою значимость для ЕС, как газотранспортного игрока. Кроме того, здесь виден и посыл России — что с Республикой стоит считаться. Не исключено, что свою «решительность» Минск может использовать как козырь в предстоящих в начале июля переговорах по Таможенному союзу. Правда, теперь участие Лукашенко в них под большим сомнением.

— Какие политические цели по вашему преследовало это зажигательное шоу со стороны Белоруссии и со стороны России?

Пасечник: Вероятно, со стороны росмонополии как раз стояла задача по упреждению возможных газовых кризисов в предстоящем осенне-зимнем сезоне 2010—2011 гг. Ведь если бы кризис с Беларусью настал поздней осенью или зимой, то последствия и геополитический резонанс были бы куда многозначительней. Вероятно, отрабатывался учебный вариант. Была у «Газпрома» и страховка — мощности украинской ГТС: «Система готова принять дополнительные объемы газа из России», -заявил укранский премьер Азаров в разгар спора Москвы с Минском.

Думаю, «Газпром» хоть вновь и пострадал в имиджевом плане, но с другой стороны локальный газовый кризис с Минском в какой-то степени даже стимулирует интерес ЕС к подключению к российским альтернативным магистралям — «Южному потоку» и «Северному потоку». Ведь Турция все еще тянет с выдачей разрешения на прокладку «Южного потока», да и Болгария все еще не дает внятных объяснений, участвует она или нет. Летом перебои газопоставок не так страшны, как в зимний период. Об этом стоит задуматься Старому Свету: в морозы нынешних резервных мощностей ГТС Украины явно может не хватить. А если вдруг перебои затянуться на несколько месяцев — не хватит и резервного газа из европейских ПГХ.

— Почему Миллер обратился к Д.Медведеву и далее действовал по его указаниям, а не на основании судебных решений?

Пасечник: «Газпром»- прежде всего госкомпания. Финальные решения, в случае, где есть угрозы национальным интересам — принимает президент и правительство, менеджмент госкомпании согласует свои действия с руководством страны.

— Действительно ли была прописана в контракте ситуация с оплатой транзита «Газпромом» только после подписания сторонами акта выполненых работ?

Пасечник: Расхождение, судя по всему были в ставке транзита. Вероятно, Белоруссия в одностороннем порядке выставляла счета с повышенной ставкой на прокачку газа. «Газпром» требовал соблюдения договорных норм. Вероятно, эти проволочки привели к задолженности. Вчера, кстати, Минск объявил, что намерен повысить базовую ставку на транзит газа до $1,88 (с $1,50).

-Скажите, пожалуйста, насколько следует ожидать увеличения цены на газ для внутренних потребителей (россиян) в результате проведённых «шоу» с Украиной и Белорусией?

Пасечник: Белоруссия, в рамках переговоров по Таможенному союзу (ТС) с Россией, требует введение принципа равнодоходности росмонополией, или же, как альтернативный вариант, более ей «близкий» — снижения цен на газ для Республики до уровня внутрироссийских, так как считает низкие цены на энергоносители преференциями для экономики РФ в случае «запуска» ТС.

На сегодня официальная дата, озвученная правительством РФ по выравниванию цен на газ с европейскими потребителями — не ранее 2014 года. Но вероятно, сроки будут сдвинуты. Национальная экономика не сможет гармонично развиваться при столь стремительном росте цен на «голубое топливо».

Источник: Финам.ru, 25.06.2010