Ртутные лампы нет смысла выключать

Японская экономика энергоэффективнее российской в 16 раз. Такие данные привел сегодня в прямом эфире «Радио России» руководитель аналитического управления Фонда национальной энергетической безопасности Александр Пасечник.

По его словам, дело здесь не только в технологиях, но и в ментальности: при советской власти электроэнергия стоила копейки, и считать ее расход не привыкли. Сейчас об этом задумались. Закон об энергосбережении и повышении эффективности, принятый в 2009 году, постановляет с 1 января 2011 года запретить оборот ламп накаливания мощностью от 100 ватт, с 2013-го — мощностью 75 ватт, а с 2014-го — все остальные, маломощные лампы. Им на смену приходят ртутьсодержащие энергосберегающие лампы.

Однако Александр Пасечник не видит смысла в таком запрете. Он считает, что потребителю надо оставить свободу выбора (например, в фотоделе лампы накаливания вообще незаменимы), и указывает на ряд недостатков люминесцентных ламп. «Хотя корпуса у таких ламп герметичные, но они очень хрупкие, и если такая лампа упала и разбилась на ковре, то его лучше выбросить. Лишь в дорогих — стоимостью 200–300 рублей — лампах европейского производства пары ртути абсорбируются на амальгаме (условно говоря, фольге), которую можно аккуратно выбросить, не заразив дом», — рассказал он, подчеркнув, что вопрос об утилизации ртутьсодержащих ламп тоже не решен.

Еще один момент: экологическая чистота газоразрядных ламп. Они генерируют так называемое электромагнитное излучение, которое окружает светильник облаком с радиусом 20 см. Оно очень плохо влияет на психику, на иммунную систему и т. п. «Британские ученые, к которым стали обращаться люди разных профессий (например, ювелиры) с жалобами на ухудшение здоровья, провели исследования и пришли к выводу, что причиной тому — работа в непосредственной близости от газоразрядных ламп», — сообщил Пасечник. Он указал, что газоразрядная лампа в качестве настольной, особенно для детей, не рекомендуется: их можно вешать в комнатах в качестве потолочных.

Следующий аспект: срок службы. В советские годы люминесцентные лампы висели в учреждениях, школах, где они светили практически непрерывно. Если же эти лампы часто включать и выключать, то срок службы у них резко снижается и практически сравнивается по этому показателю с лампами накаливания. «То есть 10-20-кратный срок службы ртутьсодержащих ламп по сравнению с обычными считается при непрерывном горении обеих (кстати, чем мощнее обычная лампа накаливания, тем она энергоэффективнее, и почему замена начинается со 100-ваттных — непонятно). Кроме того, от момента включения ртутной лампы, она, пока полностью разгорается, дает дополнительные поля и наводки, которые тоже „засоряют“ наши жилища и даже могут вывести из строя телевизоры, если те включены в сеть без стабилизатора», — заявил специалист.

Среди плюсов этих ламп он назвал белый спектр излучения, который, якобы, лучше для глаз. Причем этот белый свет можно делать как теплым, так и холодным — на выбор потребителя. С другой стороны, в их свете есть микропульсация, поэтому мы часто ощущаем усталость глаз после дня под газоразрядными светильниками.

В заключение Пасечник указал, что люминесцентные лампы — это светильники второго поколения. Им на смену уже идут лампы третьего поколения — светодиодные. Для России они пока — далекая перспектива ввиду высокой стоимости, но «затачивать» сейчас всю инфраструктуру на ртутные лампы тоже, по мнению эксперта, нерационально.

Источник: Радио России, 16.09.2010