Лидер фракции «Батькивщина» в Верховной раде Юлия Тимошенко в эфире телеканала «Украина 24» отметила, что впервые за годы независимости страна осталась без запасов газа на зиму, хотя летом у нее была возможность приобрести топливо по более низкой цене.
«Что страна делала 30 лет независимости? Летом, когда газ дешевый, — а этим летом он был в шесть раз дешевле, чем на рынке в мире, — Украина всегда закачивала газ в хранилища. Мы могли закачать 38 миллиардов, и сегодня в нашей стране не было бы никакого кризиса. Мы все были бы с газом, электроэнергией и отоплением по минимальной цене», — отметила политик.
Депутат считает, что у Украины имелись все шансы полностью подготовиться к отопительному сезону. Следовательно, существующий энергетический кризис можно называть «рукотворным». Сложившаяся ситуация, по словам Тимошенко, сравнима с настоящей «катастрофой».
«Вы понимаете, какая это катастрофа? Заплатит за эту бездарность и эту коррупцию каждый украинец и каждое предприятие», — предупредила Тимошенко.
Ведущий эксперт Фонда национальной энергетической безопасности и Финансового университета Станислав Митрахович помог «ПолитЭксперту» выяснить, почему Киев допустил начало газового кризиса в стране. Тимошенко, по его мнению, не в первый раз оказалась втянутой в эту историю:
«Она всегда себя считала решателем дела в газовой сфере, и сейчас, когда власти Украины откровенно подставились с энергетическим кризисом, Тимошенко выходит на поверхность и говорит: "А вот я, оказывается, во всем разбиралась, надо было меня слушать"».
Энергетический эксперт подчеркнул, что лучшим вариантом была бы закупка топлива еще весной. Однако руководство украинского «Нафтогаза» рассчитывало на снижение цены ресурса, который, напротив, подорожал.
Вероятно, Юлия Тимошенко и сама не знала о возможном изменении стоимости газа, уверен собеседник издания. Сейчас ей представилась отличная возможность подтвердить то, что она «правильный майдановский специалист», в то время как нынешнюю власть представляют «майдановские, но неправильные специалисты».
«Кризис, да, рукотворный. Украина во многом пострадала от общих изменений на энергетических рынках мирового масштаба, но есть и конкретные ошибки. Действительно, нужно было заранее закупать газ, договариваться с Россией о прямых поставках, вовремя инвестировать в газово-инфраструктурные территории, не ссориться с "Газпромом", а предлагать ему оптимальный вариант сотрудничества, на перспективу», — считает Митрахович.
Реальные проблемы, с которыми могут столкнуться в Киеве, многочисленны. Россия может снизить прокачку газа для Украины, если последняя не будет выполнять условия текущего контракта по транзиту оговоренных объемов в 109 млн кубометров в сутки. Между тем это не единственная опасность для страны:
«Россия может перестать поставлять уголь энергетический на длительный срок. Если при этом из Белоруссии не будет идти российский уголь, если электричество не будет поступать не только из России, но и из Белоруссии, тогда Украина окажется в очень сложном положении. Москва также экспортирует в Киев черное золото для металлургии, можно еще и туда прекратить поставки. Вот тогда проблемы будут очень масштабные».
Украина стала заложницей энергетического кризиса ввиду недостатка газа, который необходим для выработки электроэнергии. Резкий рост цен и дефицит угля тоже стали катализатором этого события. Более половины ТЭС страны перестали работать.
Возвращение в президентское кресло Дональда Трампа дало мощный импульс для климатоскептиков. Энергетические компании заговорили о необходимости сократить инвестиции в ВИЭ и нарастить их в нефтегазовые проекты. Парадоксально, но все эти потрясения не сумели полностью закрыть тему энергоперехода внутри РФ. Да, климатическая повестка уже не так актуальна, но она все еще «в строю». Главная причина в том, что за последние годы она успела обрасти своими лоббистами, которые не хотят ее бросать, по-прежнему рассчитывая на контроль над климатическими финансовыми потоками.
Активизация мирного переговорного процесса между США и РФ очевидна. Многие уже настроили себя на скорое урегулирование конфликта на Украине. Однако это слишком оптимистичный взгляд на вещи. Кроме того, очевидно, что снятие санкций – еще более сложный и долгий процесс. Российские углеводороды - конкуренты нефти и СПГ из США. Было бы наивным считать, что Вашингтон с радостью и оперативно снимет все санкции против российского энергетического сектора. Так что пока все ровно наоборот. Не забудем и о европейском треке. Здесь все еще хуже. Мы видим борьбу с так называемым «теневым» флотом», расширение SDN-листов, ограничение поставок оборудования и трансакций, давление на третьи страны. Все это говорит о том, что нужно не мечтать о снятии санкций, а внимательно анализировать новые рестрикции относительного российского нефтегаза.
«Газпром» и ЕС долгое время оставались важными партнерами. Хотя каждый из них думал о диверсификации покупателей или поставщиков. 2022 год радикально ускорил эти процессы. Но спустя три года после начала СВО можно сделать вывод о том, что и у «Газпрома» не получается быстрый разворот на восток и юг, и ЕС испытывает серьезные перегрузки в энергетике. Что же ждет «Газпром» и европейский газовый рынок? С этим пытается разобраться новый доклад Фонда национальной энергетической безопасности.
Весной 2024 года в России было сформировано новое правительство. Кресло министра энергетики занял С. Цивилев. Первые полгода работы новой конфигурации госуправления ТЭКом уже позади, что позволяет сделать первые аналитические выводы. Поэтому предварительные производственные итоги 2024 года занимают особое место в нашем исследовании. По уже сложившейся традиции мы анализируем ушедший год сразу в двух исследованиях. Газовая индустрия рассматривается в отдельном докладе. Здесь же наш фокус - на нефтянке. Особая его ценность – в данных нашей собственной расчетной модели динамики нефтяного экспорта.
Северный морской путь и в целом арктическая тема еще до начала СВО были возведены в разряд государственных приоритетов. Ключевой вопрос: можно ли перевести СМП из области красивых рассуждений о выгодности и стратегической значимости, о возвращении России в Арктику в плоскость реальных прорывов, которые позволят выполнить хотя бы собственные планы исполнительной власти? Стратегическое наполнение у СМП относительно новое, а вот проблемы во многом старые.
