Зарубежные собственники поднимают планку

Приход зарубежных собственников в энергетику России, предусмотренный в период реформирования РАО ЕЭС, – тенденция государственного значения.

Она «работает» не только на модернизацию отрасли, но и на повышение престижа страны за рубежом. Более того, иностранные компании подают пример своим российским коллегам, поднимая стандарты правил ведения бизнеса. Так считает Игорь Юшков, аналитик Фонда национальной энергетической безопасности (ФНЭБ).

– Зарубежные компании, пожелавшие участвовать в приватизации наследства РАО «ЕЭС России», заплатили за выход на российский рынок электроэнергии высокую цену в прямом и переносном смысле слова. Вспомним, к примеру, компанию Enel, которая выплатила за акции ОАО «ОГК-5» невиданную в истории российской энергетики цену.

– Насколько уверенно чувствуют себя зарубежные собственники российской генерации сегодня?

– Судя по публичным заявлениям и беседам в доверительной обстановке, глобального разочарования зарубежных инвесторов в российской энергетике не произошло, хотя проблем, связанных с ведением бизнеса в России, у них немало. Во-первых, зарубежные энергетические компании рассматривали и рассматривают приобретенные ими российские активы как органичную составляющую собственного бизнеса. Во-вторых, несмотря на достаточно высокую цену и жесткие обязательства, новые собственники российской энергетики приобрели генерирующие активы на достаточно выгодных условиях, связанных с самой спецификой энергетической отрасли в России. Особенность российской генерации состоит в том, что она вырабатывает электричество и тепло одновременно. И если цена мегаватта электроэнергии оказалась действительно высока, то тепловая составляющая досталась покупателям практически даром. При этом новые собственники российской генерации возлагали большие надежды именно на тепловой бизнес и рассчитывали на то, что в условиях российских зим тепловая энергия будет востребована на любых условиях, даже если обещанный рост потребления электроэнергии окажется ниже прогнозных цифр.

– На практике же вышло так, что именно долги за тепло стали одной из важнейших проблем российской энергетики, да и обещанного роста потребления электроэнергии не произошло. Хотя рассчитывать на иной результат в условиях мирового финансового кризиса, наверное, было бы наивно…

– Действительно, роста потребления электроэнергии на 5 и более процентов в год, обещанного при распродаже наследства РАО ЕЭС, не произошло. Напротив, энергетики столкнулись со спадом потребления электроэнергии, равным все тем же 5‑6 процентам в год. К сожалению, иностранные собственники, как и их российские коллеги, столкнулись и с другими невыполненными обещаниями, связанными с темпами реформирования российской энергетики. Они рассчитывали на обещанный в самом скором времени запуск рынка мощности, на практике же это событие без конца откладывалось, так что до недавнего времени иностранные инвесторы, строившие новые мощности в России, действовали на свой страх и риск.

Они испытывают проблемы, связанные с коррумпированностью российских регулирующих организаций, с высокими пошлинами на ввоз оборудования (в том числе и такого, которое не производится в России), с несогласованностью российских и международных технических стандартов, что существенно мешает внедрению в российской энергетике и новых технологий.

Очень существенны проблемы, связанные с российскими монополистами, которые являются крупнейшими поставщиками топлива для генерирующих станций и решают вопросы, связанные с состоянием инфраструктуры. К примеру, E.On, собственник ОАО «ОГК-4», никак не может договориться с ОАО «РЖД» о восстановлении разобранной в прежние годы железнодорожной ветки, необходимой для доставки угля на Черепетскую ГРЭС; кроме того, насколько мне известно, эта же компания до сих пор не решила проблему дефицита газа для Яйвинской ГРЭС.

– С другой стороны, зарубежные компании обладают большими возможностями для привлечения кредитных ресурсов, необходимых для финансирования инвестиционных программ. Насколько существенно это преимущество для ведения бизнеса в России?

– Такое преимущество действительно налицо, и следует отметить, что иностранные собственники энергоактивов более ответственны в выполнении принятых ими инвестиционных обязательств, чем российские компании. Это связано не только с большими возможностями доступа к кредитным ресурсам, в том числе на льготных условиях, но и с более жесткими требованиями «сверху». Противостоять этому давлению для зарубежных компаний сложнее, так как они не располагают теми лоббистскими возможностями, которые есть у их российских коллег. Во всяком случае, такие возможности есть у крупнейших российских собственников энергоактивов, имеющих политическое «прикрытие».

Еще одно уязвимое место иностранных собственников – сложности, связанные с оптимизацией расходов, очень часто требующей не только внедрения новых методов ведения бизнеса, но и оптимизации численности персонала. Как правило, такие решения вызывают пристальное внимание и критику со стороны местных властей, опасающихся обострения социальных проблем, в то время как российские собственники чувствуют себя в этом отношении более спокойно.

– Идеологи энергетической реформы надеялись, что привлечение зарубежных компаний позволит не только привлечь инвестиции, но и внедрить новые стандарты ведения бизнеса. Сбылись ли эти ожидания?

– В этом отношении, как и в ситуации, связанной с выполнением инвестпрограмм, зарубежные собственники подают пример своим российским коллегам. Чтобы в этом убедиться, достаточно познакомиться с публичной отчетностью, размещенной на сайтах энергокомпаний, принадлежащих Enel, E.On и Fortum. Более того, новые правила ведения дел становятся примером для российских собственников, которые начинают подтягиваться к международным стандартам – отчасти по собственной инициативе, отчасти под влиянием общественного мнения, отчасти под влиянием регулирующих органов и акционеров.

Беседовала Ольга Мариничева

Источник: Энергетика и промышленность России, № 21 (161), 11.11.2010