«Тьма египетская» нависла над Европой

Массовые акции протеста в северной Африке заставили схватиться за голову европейцев. Появились серьезные риски перекрытия Суэцкого канала, а, в случае, если революционный очаг перекинется на другие страны, то и Ормузского пролива, через которые идут танкерные поставки нефти. Африканские события наверняка заставят ЕС по-новому взглянуть на планы своей энергетической безопасности. Шутка ли, но еще совсем недавно концерном «Набукко» Египет рассматривался как альтернативный России «надежный» поставщик углеводородов. В гораздо меньшей степени энергетический кризис арабской Африки может коснуться таких стран, как США или Китай.

Руководитель Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов не считает, что энергетический фактор в африканской истории переоценивается. Напротив, он является одним из ключевых. В интервью Накануне. RU эксперт рассказал, почему это так, и каких изменений можно ждать на «энергетической» карте мира в ближайшее время.

Вопрос: Риски перекрытия Суэцкого канала привели к бешеному скачку нефтяных цен. Хотя доля перевозок по Суэцкому каналу, как отмечают эксперты, не так уж и велика в общем объеме. Насколько важным является энергетический фактор в африканской истории или, возможно, он переоценивается?

Константин Симонов: Конечно, этот фактор не переоценивается — очевидно совершенно, что риски перевозок нефти через Суэцкий канал выросли, а если мы посмотрим на карту, то поймем, что через Суэц идут основные поставки нефти в Европу из Персидского залива. Соответственно, достаточно сильно придется увеличивать транспортное плечо, хотя сегодня фрахт, конечно, достаточно дешев, и я не хочу сказать, что парализовать может Европу, но самый короткий путь нефти из Саудовской Аравии через Красное море в Средиземное находится, безусловно, под серьезными рисками, и это уже сказалось на ценовой ситуации. Но я думаю, это не единственное влияние египетской истории на энергетический рынок.

Вопрос: Какое еще есть влияние?

Константин Симонов: Во-первых, важный момент заключается в том, что мы вообще должны понять, насколько сегодня велики политические риски морских перевозок. Мы видим такое событие, как акции протеста в Египте — и уже под угрозой Суэцкий канал. А ведь сегодня элементарно можно перекрыть Ормузский пролив — и все! Нефть из Персидского залива вообще никуда не выйдет. Перекроете Малаккский пролив — и резко обострятся проблемы морских поставок нефти и сжиженного газа в Китай. Проблема есть с возможностью перекрытия Панамского канала для Южной Америки. Все вспоминают про сомалийских пиратов, а они могут где угодно завестись, и политические риски достаточно ощутимы. Это первое влияние, несмотря на то, что это достаточно дешевый способ поставок. Вполне обоснованно Китай требует увеличить количество трубопроводов из России, потому что, когда из одной страны в другую идет труба, и эта страна политически надежна, то понятно, что здесь риски меньше.

Второй момент связан с надежностью самого Египта как поставщика углеводородов. Не стоит забывать, что Египет — это тоже экспортер углеводородов, и, может быть, не такой крупный, но, тем не менее, он определенную роль играет и на рынке сжиженного газа. Здесь очень любопытно, что не так давно некоторые страны Европы рассматривали Египет в качестве одного из значимых источников газа для альтернативных газопроводов, например, известно, что концерн «Набукко» официально рассматривал Египет как возможную ресурсную базу проекта. Идея «Набукко» заключается в том, что Европе нужны более «безопасные» поставщики газа, чем Россия. На полном серьезе в прошлом году «Набукко» считал Египет более надежным поставщиком газа, чем Россию. Любопытно, что скажут нам представители концерна «Набукко» сегодня, потому что утверждать, что Египет — более надежный поставщик газа, на сегодняшний день было бы более чем странно.

Вопрос: А что касается рынка СПГ? Какие могут быть изменения?

Константин Симонов: Поставки сжиженного газа из Египта в прошлом году составили порядка 15 млрд куб. м. Любопытно, что будет с поставками в США, потому что все равно небольшой объем газа США покупает на внешнем рынке, Египет занимал второе место по поставкам в США. В 2009 году 4,5 млрд куб. м туда было поставлено. Это, конечно, небольшое «окно», но такие возможности на североамериканском рынке открываются, и некоторые страны, например, Норвегия, испытывали трудности с поставками газа.

Определенные изменения на рынке газа возможны, если, конечно, политические риски в Египте возрастут и события пойдут, например, по иранскому сценарию прихода исламистов. А если сложить Тунис с Египтом? Ведь север Африки рассматривался Европой как серьезная альтернатива России, и известно, что Алжир — один из крупнейших поставщиков газа на европейский рынок вместе с Россией и Норвегией. В целом регион опять напомнил о себе как регион с очень высокими рисками, уже две революции произошло, и я не удивлюсь, если похожие события начнутся в Ливии. Не исключено, что вырастет напряжение в этом регионе и придут к власти исламисты, а до Саудовской Аравии рукой подать, будут различные сценарии ухудшения ситуации вокруг Израиля, даже говорят уже о новой войне на Синайском полуострове. Если на Синайском полуострове будет война, то мы понимаем, что это поставит под угрозу не только работу Суэцкого канала, но и в целом поставки из Персидского залива. Так что политические риски этого региона выросли, но нам это будет только на руку, хоть это и циничное утверждение. Во-первых, нефть дорожает, во-вторых, Египет — один из наших конкурентов за борьбу на европейском рынке газа. Хотя, повторюсь, иногда в качестве альтернативы Росси Европа находит такие странные страны, что потом самому Брюсселю будет стыдно, что недавно тот же Египет назывался надежной альтернативой и серьезным поставщиком газа в «Набукко».

Вопрос: Есть также мнение, что США выгодно происходящее в Африке вот, по какой причине. Им нужен «энергетический» рычаг воздействия на Европу. Энергетическая независимость ЕС, которую могли бы обеспечить поставки из Африки и новые проекты, американцам не нужна, а устроить в Тунисе или Египте «цветной сценарий» для них не представляет труда.

Константин Симонов: Сначала нужно посмотреть, чем все закончится. Я сомневаюсь, что это нужно было США. Я вижу панику Израиля, а у меня есть большие сомнения, что США в этом регионе стали бы делать то, что ставит под угрозу существование самого Израиля. А приход исламистов к власти в Египте — это именно такой сценарий. Неслучайно сейчас многие европейские страны выражают уже чуть ли не поддержку Мубараку, в частности, Британия открыто заявила, что это не худший вариант.

Мубарака можно менять только в ситуации, когда есть уверенность, что к власти придет ваш человек, а если придут исламисты-то я сильно сомневаюсь, что это в интересах США. Что касается Туниса-то там тоже приход исламистов к власти — достаточно серьезный сценарий.

Вопрос: Что можно сказать об интересах Китая в этом регионе? В частности, мы наблюдали разделение на две части Судана. Нефтяные интересы Китая относятся именно к южной части этой страны.

Константин Симонов: На самом деле, на севере Африки у Китая особых интересов нет. Интересы в Африке достаточно серьезные, как мы знаем, Китай, прежде всего, «окучивает» «черную» Африку, к которой и относится Судан. Что касается арабской Африки, то Китай там особо активностью незамечен, поскольку работать в арабской Африке довольно тяжело. «Черная» Африка в этом плане гораздо проще: купил местную элиту — и все в порядке. Китай, в качестве чемодана с деньгами действует достаточно активно, но в этом плане события на севере на безопасности Китая не сказываются. Другое дело, Китай еще раз поймет, что морские перевозки связаны с большими рисками — перекрыл любой канал или пролив — и уже оказался в непростой ситуации, поэтому нефтепроводы из таких стран, как Россия, для Китая более интересный вариант, чем танкерные доставки из той же Саудовской Аравии.

Источник: Накануне. RU, 02.02.2011