Нефть преткновения

С месяц назад между нефтяными гигантами «Роснефтью» и китайской CNPC разгорелся скандал. Выяснилось, что всего за два с небольшим месяца с того момента, как российская нефть потекла в Китай, CNPC недоплатила российской почти $40 млн…

Нефтяной скандал между «Роснефтью» и китайским покупателем стал достаточно неожиданным. Именно «Роснефть» и ее председатель совета директоров всегда позиционировали КНР как нового надежного энергетического партнера. Хотя… Намеки на то, что в российско-китайских отношениях не все гладко, были и в прошлом году, когда якобы какой-то неназванный китайский менеджер сказал, что КНР не вполне довольна ценой. Тогда лично мне казалось, что это некий информационный вброс — попытка Поднебесной, что называется, проверить, не готовы ли мы случайно снизить эту цену. С точки зрения логики ценообразования на нефть, в позиции Пекина нет никаких оснований. Как известно, нефть — это биржевой товар. Какие аргументы приводит Китай? Он говорит примерно следующее: «Вот вы поставляете нефть из Восточной Сибири нам и в Японию. Цена одна. Но ведь до Японии транзит длиннее. Значит, надо снизить стоимость транспортировки на цену транзита от Сковордино до Козьмино, в сторону Японии».

Подобные предложения абсурдны. Повторю: нефть — это биржевой товар. Он стоит столько, сколько за него готов заплатить покупатель. Если идти на уступки, то в следующий раз, от Китая может последовать и такое предложение: «Вы нам поставляете нефть с этого месторождения, а не с того. Знаете, мы посчитали, что добыча тут дешевле, чем там. Давайте вы нам на это сделаете скидку?» Или, например, такой вариант: «Ой, вы знаете, у вас налоги в цене на нефть составляют очень много. Мы считаем, что ваше государство берет слишком много денег с нас. Снизьте налоги и нам дайте тоже скидочку».

По сути Китай нам предлагает марксистский подход, по которому стоимость — это воплощенный в товаре труд. Давайте посмотрим, сколько стоит нефть на скважине, сколько стоит ее транспортировка, и рассчитаем стоимость товара. Только вот подобный подход сегодня в нефтяном бизнесе не проходит. Позиция КНР, с точки зрения логики ценообразования, абсолютно не соответствует современным реалиям.

Да, мы не знаем, что написано в контракте. Этот документ, к сожалению, так и не стал публичным, поэтому никогда не узнаем, какие механизмы были заложены в ценообразование. Кто знает, может, претензии Китая обоснованы. Могу констатировать лишь то, что с точки зрения логики ценообразования, позиция Пекина абсурдна. Как бы то ни было, эта ситуация — серьезный повод задуматься, является ли Китай надежным энергетическим партнером. Ведь сейчас мы определяем формулу цены на газ, а с ним все сложнее, потому что мирового единого рынка газа, в отличие от рынка нефти, нет. Есть свои принципы ценообразования в Штатах, в Британии, в континентальной Европе, в Японии. А в Китае единых правил нет в принципе, потому что страна только начал поставки нефти и других энергетических ресурсов из-за рубежа. Именно поэтому мы должны быть крайне внимательны. Я миллион раз говорил: не надо спешить с поставками газа в Китай, надо семь раз отмерить. Ведь вот поспешили с нефтью, и теперь такие последствия.

Автор: Константин Симонов

Источник: ChinaPRO, 18.04.2011