Юшков: Мир не сможет осуществить полный энергический переход

С 11 по 13 октября в Москве проходила Российская энергетическая неделя. В первой части интервью PublicO эксперт Финансового университета и Фонда национальной энергетической безопасности Игорь Юшков прокомментировал ситуацию с нефтегазовым сектором России. В продолжение беседы PublicO попросила эксперта прокомментировать общемировой тренд на декарбонизацию и перспективы достижения углеродной нейтральности планеты.

Каковы возможные сценарии долгосрочного развития мировой энергетики до 2050 года?

Мейнстримом, который пытается сформировать Запад и особенно Евросоюз, является процесс декарбонизации. Собственные их запасы углеводородов заканчиваются, добыча падает. Они воспринимают возобновляемую энергетику как получение энергии у себя здесь и сейчас, и за этим стоит именно нивелирование угроз роста зависимости от внешних поставок.

Но на самом деле эта зависимость останется, потому что кобальт, литий, редкоземельные металлы, графит и ещё очень много чего сосредоточено в других странах. В Европе этих ископаемых нет, а они необходимы для развития возобновляемой энергетики. Проблем ещё много, и чем дальше они будут проводить декарбонизацию, то есть переход на возобновляемую энергетику, тем больше эти проблемы будут проявляться и тем более дорогим будет становиться энергетический переход.

В этом плане возникает и еще один вопрос: готовы ли сами европейцы и европейская экономика к энергопереходу? Готовы к тому, что нагрузка на потребителя будет все больше? Европа пытается нивелировать это таким образом, чтобы переложить эту нагрузку на другие страны. Вводится трансграничный углеродный сбор, который подразумевает отслеживание углеродного следа производимых товаров других стран. И если эти товары будут поставляться в Евросоюз, то компания-производитель или поставщик должны будут заплатить деньги Евросоюзу.

Безусловно, говорится о том, что эти деньги пойдут на целевое расходование, климатические проекты, но управлять-то ими будут европейцы. Это некий механизм балансировки — да, возобновляемая энергетика дорогая, но часть этих денег мы соберём с тех, кто не совершает энергопереход и остаётся на топливной энергетике, с помощью углеродного налога, по сути, углеродного пограничного сбора.

Какова ситуация с декарбонизацией в Азии? Стремится ли к энергопереходу, например, Китай?

В отличие от Европы другие регионы мира, конечно, планируют развивать возобновляемую энергетику с гораздо меньшим энтузиазмом и с другой мотивацией. Крупнейший игрок в мире по выработке энергии на возобновляемых источниках — Китай. При этом он сжигает угля больше, чем весь остальной мир вместе взятый: на Китай приходится более 50% потребления угля. Но Пекин развивает возобновляемую энергетику не столько для спасения планеты или чтобы притормозить изменения климата, а для того, чтобы диверсифицировать свой энергобаланс, не допустить этого громадного перекоса в сторону угольной сферы. При этом Китай развивает и газовую энергетику, и атомную, и гидроэнергетику —всё, что может, то и развивает.

Поэтому возобновляемая энергетика будет развиваться, но и традиционная энергетика тоже никуда не денется, особенно в незападных странах: Африка, Азия, Южная Америка. Даже в Северной Америке тоже от ископаемых источников энергии к 2050 году окончательно не откажутся. Доля США или Канады в мировом энергобалансе будет меняться, но тем не менее, думаю, что окончательно она не уйдёт. И тем более в азиатских странах, таких как Индия и Китай, и в 2050—2060-х годах будут потреблять ископаемые источники энергии.

Мир, скорее всего, не сможет осуществить полный энергический переход и полную декарбонизацию. Но возобновляемая энергетика развивается и в будущем просто займёт свою долю в мировом энергобалансе.

Остается ли актуальной экологическая повестка в сфере развития ТЭК?

Экологическая повестка остаётся актуальной, но мы уже видим некую борьбу между экологами и климатологами. Одни выступают за сохранение окружающей среды, чтобы не было выбросов именно в окружающую среду. Другие говорят о том, что можно загадить все вокруг, главное, чтобы не было парниковых газов. Это разные подходы к вопросу воздействия на внешнюю среду. Думаю, что дальше они будут сталкиваться друг с другом все больше и больше.

Экологии, в отличие от климатологов, задают много вопросов: куда девать лопасти турбин, которые постоянно надо будет менять, потому что сейчас отрасли по их переработке нет? Куда девать аккумуляторы, которые отслужили свой срок и которых будет становиться все больше и больше? Климатологи говорят, что это все неважно, важно то, что мы здесь и сейчас сократим выбросы парниковых газов; а куда девать отходы, это мы потом придумаем. Подобных конфликтов будет становиться все больше, и это все будет приводить к удорожанию возобновляемой энергии. Но при этом нам продолжат говорить, что возобновляемая энергия будет дешеветь за счёт эффекта массовости.

Думаю, что к 2050 году мировой энергобаланс станет более разнообразным, более диверсифицированным, но даже уголь из него полностью не уйдёт.

Как глобальный геополитический кризис повлиял на мировые нефтегазовые рынки?

Очень часто ответственность за нынешний мировой энергетический кризис хотят переложить на Россию, выставляя происходящее (в том числе, и ввиду СВО, санкций и пр.) едва ли не это хитрым планом Кремля. Но если мы посмотрим, что такое энергокризис и как его определять, то, в первую очередь, его определяет повышение цены. Произошло же повышение цены, потому что в мире не хватает энергоносителей, прежде всего, газа.

Когда стало не хватать газа Европе? С середины 2021 года цена стала расти, и газовые цены зимой 2021-2022 г. уже были выше 1000 долл. за 1000 кубов! Напомню, что тогда ещё не было специальной военной операции и последующих ввиду ее санкций. Получается, что дело все же не в России.

Не Кремль устроил мировой энергетический кризис, он произошёл во многом по вине самих европейцев, которые всячески пытались заставить энергокомпании не вкладывать деньги в традиционную энергетику, а перенаправить их на возобновляемую. Запугивали, что никому не нужны энергоносители, и поэтому нужно отказаться от инвестиций — вы не вернёте свои деньги, если инвестировать их сейчас в топливные проекты, говорили они. Инвестиций стало меньше, но потребление осталось, в итоге возник дефицит.

Санкции против России просто усугубили энергокризис. Если Россия могла поставить в разы больше газа на европейский рынок, или поставляла нефть наиболее эффективно через короткое транспортное плечо (и мы десятилетиям поставляли нефть в Европу), то теперь рынки перестраиваются. Это усугубляет энергетический кризис, но он произошел бы в любом случае. В нём виноваты сами европейцы со своей энергетической политикой, а не Россия. Нормальные поставки из России просто могли бы сгладить процесс, но и здесь произошли изменения, поэтому санкции против России и перестроение рынка скорее его усугубили.

Если говорить о ситуации на Ближнем Востоке, как она может повлиять на мировой рынок энергоресурсов?

На Ближнем Востоке сейчас мы можем говорить скорее об угрозах, которые есть, потому что пока там ничего не изменилось — с точки зрения прохождения газа, нефти всё осталось по-прежнему. Через Израиль крупные нефтепроводы и газопроводы не проходят, поэтому пока ничего не произошло. Но есть опасения, что конфликт будет разрастаться и втянет в себя как в воронку Иран и другие ближневосточные страны-нефтепроизводители. Если они сократят экспорт по той или иной причине, то на мировом рынке возникнет колоссальный дефицит. Либо они сознательно, как в 1973 году, введут эмбарго на поставку нефти в страны, поддерживающие Израиль.

Пока нет никакой консолидации между арабскими странами. Даже Иран все еще не готов втягиваться напрямую в конфликт, а участвует в нет лишь через своих прокси «Хезболла» и ХАМАС. К тому же американцы пригнали туда сразу авианосец не с целью помочь Израилю бомбить Газу, а с целью предостеречь других региональных игроков от вступления в этот конфликт. США как раз не хочется, чтобы начались сбои поставок углеводородов с Ближнего Востока, что привело бы к росту цены. Демократы выступают за сниженные цены, за потребителя, и в этом плане им важно предотвратить сокращение поставок нефти из региона Ближнего Востока.

Источник: PublicO, 16.10.2023