Главная > Актуальные комментарии > ТЭК > Консолидация отрасли — вызов для правительства

Консолидация отрасли — вызов для правительства

Западные СМИ сообщили, что министр энергетики России Сергей Цивилёв 1 октября предложил объединить «Роснефть», «Газпромнефть» и «Лукойл» на встрече с президентом Путиным. Эксперт Финансового университета при Правительстве РФ и Фонда национальной энергетической безопасности Игорь Юшков рассказал журналисту «Актуальных комментариев», что это может значить.

— Эти публикации — элемент информационной кампании, и вряд ли действительно шла речь о чем-то таком. По крайней мере, сливать эти три компании нелогично с точки зрения самого государства. Даже чисто технически их практически невозможно слить, так как «Газпром», например, государственная компания, а «Лукойл» — частная. Они же не пойдут на ровном месте на национализацию. В любом случае необходима сделка, которая должна оплачиваться хотя бы близко к нынешней рыночной цене, а это миллиарды долларов. Сейчас у «Роснефти» свободного обращения этих денег нет. Такие покупки вообще оплачиваются привлечением заемных средств. Когда «Роснефть» покупала ТНК-BP (это тоже была огромная компания), она привлекала заемные средства со всего мира из крупнейших банков. Сейчас это невозможно сделать, так как западные банки для нас закрыты, а азиатские будут заламывать высокую ставку, поэтому чисто технически это будет сделать сложно. Ну и кто вообще сказал, что нынешние собственники «Лукойла» согласятся его продать?
Что это даст с точки зрения управляемости, тоже большой вопрос. Зачем государству сливать эти компании в одну? Это не повысит исполнения сделки ОПЕК+, которую курирует правительство. Сделка и так прекрасно исполняется. У правительства нет даже официальных инструментов, чтобы влиять на компании. Сделка ОПЕК+ всегда была неким «джентльменским» соглашением. У правительства нет формальных полномочий указывать компаниям, сколько им добывать. И тем не менее все работает. Зачем еще сливать? Ладно, если бы была проблема дисциплины среди компаний, но она есть.

С точки зрения торговли и обхода санкций одна крупная компания также кажется гораздо более уязвимой, чем несколько, пускай даже больших. Сейчас действуют всевозможные санкции по поставке в Россию оборудования, по продажам, аренды танкеров и прочего. И получается скорее наоборот, что много «маленьких ручейков» позволяют эти санкции обходить. Мы видим, что выстраивается длинная цепочка из множества посредников, и это как раз-таки позволяет спрятать, куда, кому и что продается. Поэтому, если объединять в одну компанию, то получается, что все схемы придут к одной компании, и следить за ней будет проще, а за несколькими — уже сложнее. Поэтому с точки зрения обхода санкций это опять-таки нелогично.

С точки зрения общей управляемости это тоже будет скорее риск для правительства, чем какое-то благо, потому что и сейчас главы крупных компаний, не обязательно даже нефтяных, но и любых других — они уже имеют уже очень большой аппаратный вес и лоббистские возможности, и концентрировать это влияние в одних руках для правительства будет опасно. Бывает, что главы крупных компаний из любого сектора бизнеса сравнимы по аппаратному весу с министрами или даже вице-премьерами. Поэтому здесь для правительства консолидация отрасли таким образом стала бы вызовом, чем принесла бы какое-то облегчение с точки зрения управления.

Я уже не говорю про обычное антимонопольное законодательство. Мы и так уже говорим, что у нас нефтяная отрасль довольно сконцентрирована и консолидирована, а тут речь пойдет о еще большем объединении. С точки зрения антимонопольного законодательства и работы на внутреннем рынке или при экспорте это было бы опасно.

Здесь скорее надо смотреть на то, какой смысл у подобных публикаций. Можно усмотреть два таких смысла. Первый — попытка внести раскол в российские экономические и политические элиты, чтобы они поссорились между собой, и была некая нестабильность, кто кого хочет поглотить, так это или не так. Это добавило бы общей нервозности.

Второе — это попытка напугать клиентов, которые покупают российскую нефть. Сейчас около 90% российской нефти идут всего двум игрокам — Индии и Китаю. В этом плане целью публикации могла быть попытка показать, что «не надо покупать нефть у России», «не надо иметь с ней дело», якобы «сейчас Россия создаст единого экспортера и будет диктовать вам цены». Но и это нелогично, потому что, если бы Россия выставляла высокую цену, например, для Индии, то они просто перешли бы к ситуации до 2022 года, когда крупнейшими поставщиками в Индию были Ирак, Саудовская Аравия и ОАЭ. Россия даже в десятку не входила именно потому, что им выгоднее было покупать у ближневосточных поставщиков. Там короткое транспортное плечо, и за счет этого Индия покупала много нефти, загружала ее на свои НПЗ, а потом полученные нефтепродукты отправляла как на внутренний рынок, так и на экспорт. То есть у них этот бизнес, когда они покупают сырую нефть, перерабатывают ее и продают нефтепродукты другим странам, был выгодным и рентабельным даже когда они покупали нефть по обычной рыночной цене. А сейчас Россия до сих пор продает нефть со скидкой в $10-13 на каждый баррель, а в моменте эта скидка достигала $30-35 на каждый баррель, поэтому, если мы поднимем цены, то просто станем неконкурентоспособными на индийском рынке, и они начнут брать ближневосточную нефть. Поэтому никакой логики здесь нет, но в качестве поверхностной страшилки эти публикации, наверное, и выпускаются, якобы «Россия ненадежный поставщик, она вас предаст и будет выкручивать руки, создав экспортного монополиста».

При слиянии компаний эффективности не прибавится ни в управлении государством нефтяной отраслью, ни с точки зрения управляемости самой компании. Кроме того, слияние приведет к сокращению темпов развития нефтяной отрасли, потому что будет сложно доставать подсанкционное оборудование, а обходить санкции проще через мелкие структуры, дробя цепочки. Большому игроку это будет делать труднее.

Источник: Актуальные комментарии, 14.11.2024


Специальный доклад:

Организация внутреннего рынка газа в России: тактика «малых дел»

Аналитическая серия «ТЭК России»:

Новые санкционные ограничения, их последствия и способы преодоления
Активизация мирного переговорного процесса между США и РФ очевидна. Многие уже настроили себя на скорое урегулирование конфликта на Украине. Однако это слишком оптимистичный взгляд на вещи. Кроме того, очевидно, что снятие санкций – еще более сложный и долгий процесс. Российские углеводороды - конкуренты нефти и СПГ из США. Было бы наивным считать, что Вашингтон с радостью и оперативно снимет все санкции против российского энергетического сектора. Так что пока все ровно наоборот. Не забудем и о европейском треке. Здесь все еще хуже. Мы видим борьбу с так называемым «теневым» флотом», расширение SDN-листов, ограничение поставок оборудования и трансакций, давление на третьи страны. Все это говорит о том, что нужно не мечтать о снятии санкций, а внимательно анализировать новые рестрикции относительного российского нефтегаза.
«Газпром» и Европа в поисках новой модели работы
«Газпром» и ЕС долгое время оставались важными партнерами. Хотя каждый из них думал о диверсификации покупателей или поставщиков. 2022 год радикально ускорил эти процессы. Но спустя три года после начала СВО можно сделать вывод о том, что и у «Газпрома» не получается быстрый разворот на восток и юг, и ЕС испытывает серьезные перегрузки в энергетике. Что же ждет «Газпром» и европейский газовый рынок? С этим пытается разобраться новый доклад Фонда национальной энергетической безопасности.
Государственное регулирование нефтегазового комплекса и предварительные итоги работы в 2024 году. Перспективы 2025 года
Весной 2024 года в России было сформировано новое правительство. Кресло министра энергетики занял С. Цивилев. Первые полгода работы новой конфигурации госуправления ТЭКом уже позади, что позволяет сделать первые аналитические выводы. Поэтому предварительные производственные итоги 2024 года занимают особое место в нашем исследовании. По уже сложившейся традиции мы анализируем ушедший год сразу в двух исследованиях. Газовая индустрия рассматривается в отдельном докладе. Здесь же наш фокус - на нефтянке. Особая его ценность – в данных нашей собственной расчетной модели динамики нефтяного экспорта.
Северный логистический маршрут: ждать ли прорыва?
Северный морской путь и в целом арктическая тема еще до начала СВО были возведены в разряд государственных приоритетов. Ключевой вопрос: можно ли перевести СМП из области красивых рассуждений о выгодности и стратегической значимости, о возвращении России в Арктику в плоскость реальных прорывов, которые позволят выполнить хотя бы собственные планы исполнительной власти? Стратегическое наполнение у СМП относительно новое, а вот проблемы во многом старые.
Российская нефтяная индустрия на КИТе. Рынки основных покупателей российской нефти: Китая, Индии и Турции
Российская нефть изгнана с рынка Европы, однако она нашла новые ниши. И теперь российский нефтяной экспорт стоит на КИТе - Китай, Индия и Турция. Именно эти три страны выбирают практически всю российскую сырую нефть. Из нового доклада ФНЭБ Вы узнаете об объеме и стоимости поставок российской нефти и нефтепродуктов на рынки КИТа. Поймете особенности функционирования национальных рынков, а также как и с кем конкурируют российские поставщики.

Все доклады за: 2021, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 09, 08, 07 гг.

PRO-GAS
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
О Фонде | Продукты | Услуги | Актуальные комментарии | Книги | Выступления | Цены | Карта cайта | Контакты
Консалтинговые услуги, оценка политических рисков в ТЭК, интересы политических и экономических элит в нефтегазовой отрасли.
Фонд национальной энергетической безопасности © 2007
  Новости ТЭК   Новости российской электроэнергетики