Суд передал государству 55% акций Петербургского нефтяного терминала

Генпрокуратура утверждает, что над частью стратегического для России актива был установлен контроль со стороны граждан недружественных государств. А это является нарушением закона об иностранных инвестициях

Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области изъял 55% акций Петербургского нефтяного терминала — крупнейшего в Балтийском регионе российского предприятия по перевалке нефтепродуктов — в доход государства, сообщает РБК.

Согласно иску Генпрокуратуры, о котором «Коммерсанту» стало известно в январе, над частью стратегического для России актива был установлен контроль гражданами недружественных государств — Германии и Франции. Что является нарушением закона об иностранных инвестициях.

Петербургский нефтяной терминал был создан в 1996 году на месте нефтеналивного района Ленинградского порта. До 2003 года он принадлежал Дмитрию Скигину и Сергею Васильеву. Но после смерти Скигина его доля перешла сыновьям Михаилу и Евгению, гражданам Германии, и дочери Полине, у которой гражданство России и Франции. Второй основатель компании, Васильев, в 2022 году после тяжелой болезни передал свою долю жене Елене, ставшей председателем совета директоров компании.

Между новыми владельцами возник корпоративный конфликт. Михаил Скигин лишился поста руководителя терминала. А Васильева неоднократно заявляла в суды и правоохранительные органы о рейдерских атаках со стороны кипрских офшоров и стоящих за ними членов семьи Скигина.

Генпрокуратура утверждает, что пакеты акций дети Скигина получили благодаря трем сделкам, совершенным в 2016 и 2020 годах. В результате под контроль иностранных резидентов попал оператор и собственник имущества терминала в Большом порту Санкт-Петербурга. Его доля грузооборота превышает 70%, а активы оцениваются более чем в 17,5 млрд рублей. С 2000 года предприятие включено в Реестр субъектов естественных монополий РФ. Поэтому, говорится в иске Генпрокуратуры, Скигины должны были получить согласие Федеральной антимонопольной службы на владение долями в стратегическом активе.

Петербургский нефтяной терминал занимает 37 гектаров в юго-восточной части Финского залива. На предприятии работает 380 человек. Грузооборот терминала в прошлом году составил более 8 млн тонн, общая пропускная способность — 12,5 млн тонн. Выручка терминала в прошлом году, по данным СПАРК, снизилась на 7%, примерно до 9 млрд рублей. Чистая прибыль выросла на 1,5%, до 5,5 млрд рублей. О значении предприятия говорит ведущий эксперт Финансового университета и Фонда национальной энергобезопасности Игорь Юшков:

«Безусловно, это довольно крупный объект, хотя, конечно, для Ленинградской области он не самый важный, потому что самые важные отгрузочные нефтяные терминалы — в Усть-Луге и в Приморске, это конечные точки нефтепроводов БТС-1, БТС-2. Этот терминал в Санкт-Петербурге таким не является, поэтому там и объемы перевалки значительно меньше, и стратегическое его значение для России гораздо меньше. То есть если вдруг он останавливается, это не значит, что остановится нефтепровод. Его значение гораздо меньше, чем у других терминалов. Но все равно через него происходит отгрузка, и то, что он отнесен к стратегическим предприятиям, это исключительно из-за того, что конкретно в этом порту он занимает доминирующее положение по перевалке нефти. При этом, кстати, он относительно недавно попал в список стратегических предприятий, не зря в рамках судебного разбирательства защита и указывала на то, что они не должны были согласовывать сделки с Федеральной антимонопольной службой, потому что в момент, когда эти сделки совершались, в законодательстве не было такого требования. Ну и опять же, потому что он не был никогда в центре внимания как стратегический объект, потому что не очень-то и большой. Совпадение нескольких факторов привело к тому, что государство изымает его. Опять же, никаких сбоев в работе из-за корпоративных конфликтов собственников терминала тоже не было, угрозы фактически такой нет, поэтому еще неизвестно, чем закончится апелляция. Может оказаться, что некие выгоды от того, что государство национализирует долю в этом терминале, могут оказаться меньше, нежели тот вред, который наносит эта история. Государство как раз больше заинтересовано в контроле конечных точек нефтепровода, а это терминалы в Усть-Луге и в Приморске. Туда приходят БТС-1 и БТС-2, там да, согласен, что государственная монополия, «Транснефть» должна контролировать, то есть у государства должен быть контрольный пакет. В более мелких подобных объектах вполне можно обойтись и частным капиталом, тем более терминал работал нормально».

Корпоративный конфликт на предприятии продолжается много лет. Параллельно ведутся сразу несколько судебных разбирательств. Пока все Скигины привлечены к делу в качестве третьих лиц. Наличие иностранного гражданства у них и стало поводом для обращения Генпрокуратуры в суд.

При этом претензии во многом касаются перестановок и перераспределения акций многолетней давности, еще в деле можно усмотреть попытку предъявить владельцам нарушение закона задним числом, считает партнер коллегии адвокатов А2 Михаил Александров:

«Тенденция началась даже не в последние пару лет. Наверное, из наиболее значимого — это история с «Башнефтью», которую забрали у АФК «Система» тоже потому, что через 10 или 20 лет нашли нарушения в схемах приватизации Фондом Татарстана. Это вопрос достаточной креативности. Наверное, этот кейс выглядит по-другому еще и потому, что там есть конфликт между акционерами. Не совсем понятно, то ли кто-то из них, может быть, Елена Васильева обратилась изначально в прокуратуру или обратила на это внимание или прокуратура по своей инициативе решила это сделать — вот это, скорее, мне кажется, интересный вопрос. А так понятно, что мы увидим еще немало таких историй, когда есть целесообразное решение с точки зрения власти, и дальше вопрос, как мы это решение оформим юридически. Придумайте нужный механизм, почему это юридически должно быть верно, — примерно так. У нас же был кейс, прокуратура требовала изъять в доход государства акции, которые обращались на организованном рынке. И даже Центробанк вмешивался, писал письмо, что это очень негативно скажется на фондовом рынке. Основание приобретения собственности в этом кейсе — получили по наследству. Наверное, разумно было бы сказать — хорошо, допустим, они получили по наследству, потом вступил в силу закон, насколько я понимаю, через пять лет после того, как они оформили наследство. Хорошо, они должны, наверное, устранить нарушения владения, согласовать что-то, заявить что-то. Но говорить, что, видите, появился новый закон, поэтому ваша собственность теперь должна быть конфискована, — это, мягко говоря, не способствует стабильности гражданского оборота».

Представители Михаила Скигина заявили, что намерены обжаловать решение суда. Согласно постановлению, оно приведено к немедленному исполнению.

Источник: BFM.RU, 08.04.2025