Как национализация влияет на современную экономическую политику России

Национализация частной собственности - это экстренная мера, применяемая в критических ситуациях. По словам управляющего партнера юридической группы "Парадигма" Климента Русакомского, применять подобные инструменты нужно осторожно, поскольку "они могут навредить деловому обороту и устойчивости экономики в долгосрочной перспективе".

В качестве примера эксперт привел дело о национализации Петербургского нефтяного терминала. Активы принадлежали сразу двум акционерам: российской и иностранной компаниям. Основанием иска прокуратуры стало перемещение 24 процентов акций между владельцами. По решению суда всю долю, принадлежавшую иностранному инвестору, изъяли.

Это решение абсолютно необоснованно и может оказать негативное влияние на инвестиционный климат в долгосрочной перспективе.

"Сегодня особое значение приобретают не только правовые, но также репутационные и медийные аспекты процессов национализации", - добавил председатель совета директоров группы ЦУР Антон Назаров.

В целом волна национализаций, по словам экспертов, вызывает тревогу у бизнеса. Здесь важно соблюдать баланс интересов и не подорвать доверие к институту частной собственности.

Власти тем временем отмечают, что подход к национализации является точечным. Каждый конкретный случай необходимо рассматривать отдельно.

"Гарантии сохранения собственности являются ключевыми для бизнеса. Но не стоит забывать об общественных интересах и безопасности. Государство должно действовать прагматично, но твердо", - подчеркнул заместитель председателя Государственной Думы Александр Бабаков.

Что интересно, проблема актуальна не только для бизнеса, но и для объектов государственной собственности. Экс-министр иностранных дел Австрии Карин Кнайсль, которая также участвовала в деловом завтраке, напомнила о ситуации с российскими активами за рубежом, в частности в ЕС. Сейчас нарушаются основополагающие правовые принципы, и ситуация не разрешается в юридическом поле.

"Российские активы замораживаются или отчуждаются на основании политических решений. Это разрушает доверие к международной правовой системе и может потребовать более активной и симметричной реакции со стороны России", - заключила Кнайсль.

При этом многие зарубежные компании, как отметил декан факультета международных отношений МГИМО Андрей Сущенцов, ищут возможность наладить взаимодействие с Россией. Вопрос сотрудничества остается открытым.

"Процедуры должны быть прозрачны и справедливы. Только так национализация не станет фактором неопределенности", - акцентировала внимание на институциональных рисках вице-президент РСПП и директор института РусСтрат Елена Панина.

Крайне важно, чтобы процесс национализации не стал способом возможных злоупотреблений. Эту тему на деловом завтраке поднял член СПЧ Александр Ионов. По его словам, не стоит национализировать эффективные предприятия. Контролирующие органы должны соблюдать "красные линии", чтобы этот инструмент не превратился в подобие рейдерских захватов.

"Давайте определимся: мы говорим о национализации (выкупе) или конфискации. Если речь о коррупции, неуплате налогов, нарушениях при приватизации, то государство вправе действовать. Но важно институционально грамотно выстроить механизм, иначе это будет не экономическая мера, а идеологический жест", - подчеркнул заведующий кафедрой МГУ Владимир Осипов.

Эксперт Фонда национальной энергетической безопасности Игорь Юшков дополнил, что пока нет универсальных критериев. В энергетике были кейсы саботажа, но в этом случае национализация оправданна. Но лавинообразный подход - это передел, а не защита интересов. Важно избегать идеологизации, сохранить гибкость и учитывать инвестиционные риски.

Один из главных вопросов, которые подняли на деловом завтраке, - защита прав добросовестных собственников и механизмов компенсации. Руководитель направления анализа и прогнозирования макроэкономических процессов ИНП РАН Дмитрий Белоусов отметил: "Мы приватизировали доходы, оставляя издержки государству. В критических отраслях без централизованного управления не обойтись - это этап индустриализации, но не ее цель".

"Нельзя превращать национализацию в идеологическую акцию. Это прагматичный инструмент, который требует прозрачности, институциональной логики и минимизации правовой неопределенности", - резюмировал академик РАН Александр Некипелов.

Все участники согласились: национализация не является панацеей. Она может быть эффективным инструментом, если применяется точечно, с соблюдением прав собственников и наличием компенсаций. Будущее этого инструмента зависит от эффективности правоприменения, качества диалога и способности государства и бизнеса выстраивать прозрачные и справедливые отношения.

Автор: Денис Гонтарь

Источник: Российская газета, 19.06.2025