Таять ли льдам Арктики? Белые медведи против Севморпути и «Газпрома»

На этой неделе ученые подтвердили, что таяние льдов в Арктике побило свой собственный рекорд 2007 года. По сообщению НАСА, площадь арктических льдов сократилась до самой низкой отметки с начала спутниковых наблюдений в 1979 году.

По мнению британских ученых, арктические моря полностью освободятся от летнего льда к 2015 или 2016 году. К такому же выводу пришли ученые из ВМС США на основе собственной климатической модели Арктики. Российские метеорологи не торопятся провозглашать нечто подобное — по их моделям, если климатический тренд глобального потепления сохранится, то летом в арктических морях льда не будет только к концу XXI века.

Отдалить этот момент может переход человечества на «зеленые» технологии. Но приблизить его на несколько десятков лет вполне по силам «Газпрому» и другим мировым нефтегазовым компаниям, считают ученые.

Британские ученые торопятся

Сообщение НАСА о том, что Арктика установила рекорд по таянию льдов в летний период и общая масса арктического льда составляет теперь всего 30% от уровня 1980-х годов, пришлось как нельзя кстати активистам «Гринписа», которые к тому времени уже пятые сутки мешали ООО «Газпром нефть шельф» готовить платформу «Приразломную» к бурению на арктическом шельфе напротив дельты реки Печоры.

«Видеть здесь эту платформу после того, как мир узнал о рекордном сокращении площади арктических льдов, более чем странно — это просто не укладывается в голове. Ошеломляет и та самонадеянность, с которой корпорации стремятся в Арктику, в пору, когда в истории всего человечества наметились столь катастрофические перемены», — не преминул заявить исполнительный директор «Гринпис Интернэшнл» Куми Найду.

И для экологов, и для нефтедобытчиков, и для военных, а в первую очередь — для жителей арктического региона, главный вопрос заключается в том, насколько катастрофичны эти самые перемены, о которых говорят НАСА и «Гринпис».

Свое мнение высказали британские ученые. Профессор Питер Уодамс из Кембриджа заявил Би-би-си, что он и его коллеги уже предупреждали мировую общественность: к 2015-му или 2016-му году льдов в Арктике летом вообще не будет, а замерзать Северный Ледовитый океан станет только зимой. При этом лед в Арктике будет обычный, сравнительно тонкий, а не паковый (то есть не тающий до конца летом и намерзающий очередным слоем следующей зимой и достигающий многометровой толщины).

Но еще задолго до британских ученых профессор Вьеслав Масловски из университетского комплекса Военно-морских сил США в штате Калифорния в 2007-м, когда Арктика поставила предыдущий рекорд по летнему таянию, предсказал полное таяние льдов летом 2013 года.

Хотя за последние 30 лет площадь ледового покрова Арктики сокращалась со скоростью 13% за десятилетие, сейчас уже ясно, что льда здесь еще столько, что будущим летом он не успеет весь растаять, даже если наступит тропическая жара.

Военно-морские ученые под руководством профессора Масловского слегка подкорректировали свою климатическую модель и объявили, что раньше они не все учитывали, а когда учли все, то выходит, что полное таяние случится летом 2016 года «с погрешностью в три года». Проще говоря, в 2019 году.

По словам замдиректора по науке Гидрометцентра России Дмитрия Киктева, наши ученые не столь категоричны в прогнозах.

Построение многолетнего прогноза ледовой обстановки в Арктике должно включать, кроме глобального потепления, так называемые долгопериодные моды атмосферной изменчивости, арктические колебания — колебания в атмосферном давлении между Арктикой и умеренными широтами, изменения влияния Атлантики с периодом в десятки лет и множество других факторов.

«Такие прогнозы называются проекциями будущих климатических изменений. Подобных сценариев было множество. Мне приходилось заниматься проверкой задним числом моделей, построенных на данных XX века», — говорит ученый.

По его словам, оправдываются они с очень небольшой вероятностью, потому что в них трудно предусмотреть все переменные, далеко не все из которых связаны с физикой атмосферы и океана, многие определяются деятельностью человека, а какая она будет, порой можно только гадать.

«Один сценарий, если человечество переходит на зеленые технологии. Другой — когда по полной программе пользуется ископаемым топливом, жжет леса. Многое в таких сценариях зависит не от погоды, а от человека», — поясняет Дмитрий Киктев.

«По некоторым сценариям, лед в Арктике может стать сезонным к концу нашего века, — говорит он.

Но при реализации сценария с увеличивающимся расходом ископаемого топлива момент таяния арктических льдов может с конца века приблизиться к нам на несколько десятков лет, считает ученый.

При этом он добавляет: «А разве это плохо — деградация вечной мерзлоты и оживление Севморпути?»

«Абсолютное зло» и «экологический тоталитаризм»

По мнению «зеленых», разработка арктического шельфа — абсолютное зло.

«Каждый доллар, каждый фунт, каждая крона, направленные в Арктику, — это деньги, не направленные в зеленую энергетику», — говорит руководитель энергетической программы «Гринпис-Россия» Владимир Чупров.

По его мнению, правительства, инвестирующие в разработку шельфа, не только усугубляют таяние арктического льда, но и экономическую ситуацию.

«Век дешевой нефти кончается, его пик пройден два года назад. Дальше стоит выбор: компенсировать недостаток нефти за счет открытия новых, сложных месторождений со строительством сопутствующей инфраструктуры — трубопроводов и т. д., или переходить на новую модель экономики. Тем более что, как говорил Дмитрий Медведев, каждые 50–70 лет в мире происходит энергетическая революция и еще неизвестно, где через соответствующий период времени мы окажемся с нашими углеводородами, будем ли мы кому-то интересны», — напоминает Владимир Чупров.

«Инвестиционная стоимость нефти на шельфе в Арктике (капитальные и операционные расходы) около $30 за баррель, тогда как на суше этот показатель равен $8. В бюджет с каждого барреля уходит $55. При снижении цен на нефть на мировом рынке до $85, ее добыча в Арктике для оператора нефтяной платформы станет заведомо убыточной. Но ради этого строится ледокольный флот, система навигации, обеспечивается военное присутствие. Возникает вопрос: а стоит ли игра свеч?» — говорит Чупров.

«Себестоимость $30 для нефти с шельфа — это прекрасная цена, — отвечает на это генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов. — Хотя я думаю, что на самом деле она будет на „Приразломной“ выше. На суше, например, в Ханты-Мансийском округе, себестоимость нефти колеблется от $5 до $9, это правда. Но если бы у нас нефти по $9 долларов было хоть залейся, зачем тогда все стремились бы на шельф?»

«Себестоимость нефти в мире очень разная. В канадской провинции Альберта она $60–70, и там считают это приемлемым, — указывает эксперт. — Пик дешевых углеводородов действительно миновал, но альтернативы им пока нет. По этой же причине нам надо менять систему налогообложения и для шельфовой нефти давать налоговые льготы».

По словам Симонова, манипуляции экологов с цифрами и призывы к зеленой энергетике — популизм.

«Есть другие цифры, — подчеркивает он. — Возобновляемая энергетика и биотопливо занимают всего 2% в балансе мировой энергетики. Все остальное обеспечивают углеводороды. Из семи с лишним миллиардов людей на Земле два миллиарда не имеют доступа к электричеству и моторному топливу. Отказавшись или сократив добычу углеводородов, мы увеличим эту долю людей. До каких пределов — до 4 миллиардов, или всем нам отправляться в первобытный строй?»

По мнению Симонова, экологи в последнее время перешли ту грань, которая отделяла разумный подход к делу от экологического тоталитаризма. «Скоро права белых медведей и моржей будут выше прав человека», — мрачно шутит он.

Но «Гринпис» твердо стоит на своем.

«Сейчас таким компаниям, как Shell и „Газпром“, пришла пора задуматься над происходящим, вместо того, чтобы открыто разграблять Арктику», — считает исполнительный директор «Гринпис Интернэшнл» Куми Найду.

«Своей акцией против платформы „Приразломной“ мы помогали президенту Владимиру Путину выполнять его предвыборное обещание по уходу страны от нефтегазовой зависимости», — убежден Владимир Чупров.

Ледяной скандал в Чукотском море

В убежденности экологов есть своя правда, если не считать того, что своей предвыборной программе Владимир Путин ничего такого не обещал. Но действительно говорил об этом неоднократно в других местах, в другое время и по другим поводам, последний раз — в бюджетном послании.

Однако вопрос о пользе или вреде таяния Арктики остается открытым.

Главным и, пожалуй, единственно бесспорным аргументом «зеленых» в пользу сохранения ледяного статус-кво Арктики, являются страдания белых медведей, которых таяние прибрежного льда в арктических морях ставит на грань вымирания. Без ледяных полей животным невозможно эффективно охотиться на тюленей — их главную пищу.

Еще иногда упоминают опасность повышения уровня океана и всемирный потоп. Но в данном случае речь идет только о летнем таянии льдов и только в южной части акватории арктических морей. Там, кстати, 70% льда с 1980-х годов уже растаяло, и никто пока не утонул.

Выходит, что на одной чаше весов лежат страдания белых мишек, на другой — тот факт, что на сегодня 14% территории нашей страны, то есть седьмая ее часть, лежит за Северным полярным кругом в зоне вечной мерзлоты. А срыв летней навигации из-за тяжелой ледовой обстановки часто оборачивается житейской трагедией для жителей Певека, Андермы и еще массы населенных пунктов на северной окраине нашей страны.

Северный морской путь гораздо короче любого другого для торговли Европы с США, странами Дальнего Востока и Юго-Восточной Азии. Напрямую, через Северный полюс, до Канады и Штатов из Европы еще короче.

Наконец, если таяние арктических льдов продолжится такими же темпами, то откроется тот самый мифический Северо-Западный проход (северный путь вокруг Америки из Атлантического в Тихий океан), который безуспешно искали Фрэнсис Дрейк, Джеймс Кук и многие другие мореплаватели. Кука, кстати, съели предки нынешних жителей американского штата Гавайи, когда он возвращался домой после неудачной попытки найти Северо-Западный проход.

В общем, для АТЭС и прочих экономических сотрудничеств открываются грандиозные перспективы, если «Газпром», Shell и их коллеги на арктическом шельфе немного помогут здешним льдам побыстрее таять летом.

Лишь одно тревожит.

За неделю до сообщения НАСА об аномальном таянии Арктики The Wall Street Journal сообщил свои читателям, что британо-нидерландская нефтегазовая компания Royal Dutch Shell, вложившая $4,5 млрд. в покупку оборудования и лицензий на бурение на арктическом шельфе Аляски, до сих пор не может начать работы.

Мешает компании Shell Alaska лед в Чукотском море, которого в этом году аномально много и он аномально толстый, не тает до сих пор и скорее всего вообще не растает этим летом. Между тем, срок разрешения на начало бурения у компании заканчивается 24 сентября.
И тут ей, похоже, ни НАСА, ни «Грипнпис», ни даже британские ученые ничего утешительного пообещать не могут.

Автор: Сергей Петухов

Источник: РИА Новости, 30.08.2012