И солнечную генерацию, и ветровую нужно тем или иным способом дублировать

Александр Перов, руководитель спецпроектов Фонда национальной энергетической безопасности:

Я безусловно согласен с мнением Юкия Амано о том, что недостатки возобновляемой энергетики пока не позволяют говорить о том, что она сможет полностью заменить атомную в глобальной энергокорзине. Очевидно, что возобновляемые источники энергетики (ВИЭ) пока не смогут заменить собой атом. Причины этого лежат на поверхности – это и высокая стоимость ВИЭ, и их нестабильность.

Дело в том, что и солнечную генерацию, и ветровую нужно тем или иным способом дублировать. Как правило, если у кого-то на даче стоит один из источников возобновляемой энергетики, то неизбежно в подвале есть дизельный генератор. В государственных масштабах этот недостаток приходится устранять с помощью усложнения энергетической инфраструктуры. Ведь если ветер перестает дуть, то происходит падение выработки электроэнергии, которую приходится направлять из других районов, чтобы не возник дефицит. По этой причине в Европе в последние годы все большей популярностью пользуются так называемые «умные системы» smart-grid, но они тоже удорожают не только использование ВИЭ, но и всей энергетической инфраструктуры использующего их региона. На практике получается, что и возобновляемая энергетика – сама по себе дорогой вид генерации, так она еще и требует использования дорогой инфраструктуры.

Плюс не надо заблуждаться по поводу возможности повсеместного использования энергии солнца и ветра. Если посмотреть на карту Европы, точнее, на карту Германии, то сейчас там осталось уже мало места для установки ветряков, которые требуют наличия больших площадей. А земля, как известно, там недешевая, и в условиях дефицита земли в европейских странах возобновляемая энергетика становится еще более дорогой игрушкой.

Идеи масштабного использования ВИЭ время от времени возникают, но до практического воплощения пока далеко – это все еще для нас фантастика. Мы не можем всю планету заставить ветряками и солнечными панелями. Это очень дорого. Сами европейцы стали признавать, что использование ВИЭ создает новые риски для их энергетики. Устойчивость энергосистемы той или иной страны снижается без использования дорогих интеллектуализированных систем в возобновляемой генерации. Я считаю, что развитие технологий делает атомную энергетику более перспективной, чем возобновляемая, даже с учетом опасений в обществе по поводу ее безопасности. От этого общественное мнение все еще с опаской относится к атомной энергетике, особенно после аварии в Японии, где, кстати, сначала отказались от использования атомной генерации, но со временем все реже говорят о полном отказе. Да, ВИЭ будут развиваться, но локально, и еще большой вопрос - какими темпами. Ключевым тут является слово «локально», оно подразумевает невозможность полностью заменить «большую» генерацию и обеспечить возобновляемыми источниками работу, например, алюминиевой промышленности. Раньше ее объекты строили рядом с ГЭС, которые тоже относятся к возобновляемой генерации, но сейчас у гидрогенерации довольно узкий спектр распространения – осталось не так много мест, где можно поставить плотину.

И не стоит забывать о негативных экологических факторах, которые есть и в гидрогенерации, и при использовании ветряков. Просто сторонники ВИЭ об этом говорят меньше, чем о вреде атомных станций. Например, в начале 2000-х годов при производстве солнечных батарей эмиссия парниковых газов была больше, чем экономила солнечная батарея за срок своей службы. 

Источник: Центр энергетической экспертизы, 21.05.2013