Полной и объективной картины по износу в теплоснабжении фактически не существует

Александр Перов, руководитель спецпроектов Фонда национальной энергетической безопасности:

В ряде населенных пунктов страны уже начался подобный рост популярности автономного теплоснабжения. Происходит это потому, что в ряде мест теряется система центрального теплоснабжения, инфраструктура разрушается. Уровень тарифов для ее восстановления не достаточен. Денег же на это нет ни у коммунальщиков, ни у муниципальных властей. В городе Пугачев, который прославился выступлениями против представителей кавказских национальностей, напряжение в обществе было вызвано и тем, что они остались без центрального теплоснабжения. Им пришлось перейти на автономный вариант теплоснабжения. Пример с Пугачевым показательный – это перспектива для всей страны. И я разделяю опасения авторов доклада. Износ, о котором в нем говорится, – это не выдуманный процесс, а реальность.

Еще один из признаков негативной ситуации с инфраструктурой – отсутствие цифр по износу в теплоснабжении. Одно ведомство называет свои цифры, другое – свои, а полной и объективной картины фактически не существует. Это как раз показатель того, насколько сложная сложилась ситуация.

Что касается перспектив отечественного машиностроения в этой связи, то я надеюсь, что меры правительства, предпринимаемые в последние месяцы Минэнерго для запуска реформы теплоснабжения, приведут к позитивным результатам. Если все-таки будет запущен процесс положительных преобразований, то это даст определенный толчок и отечественному машиностроению.

Один из барьеров на пути преобразований заключается в том, что тарифы зачастую находятся ниже экономически обоснованного уровня. Долгие годы у нас в стране тарифы на газ, которые составляют основную долю издержек при производстве тепла, росли более высокими темпами, чем тарифы на электроэнергию и тепло. По аналогии с «ножницами Кудрина» я бы назвал это положение «ножницами Миллера», в результате чего теплоснабжающие предприятия оказались в не очень хорошем положении. Из тарифов они не могут черпать ресурсы для модернизации, потому что тарифы искусственно сдерживались для недопущения социально-политических последствий. При этом инфраструктура приходила в упадок. Где взять деньги на ее реновацию, не понятно.

Что касается соцнорм, то в электроэнергетике с ними все более-менее понятно – есть счетчики, а в теплоснабжении не все так просто, так как в каждый дом счетчик не поставишь. Для теплоснабжения соцнормы не станут панацеей. Выходом могут стать следующие меры – устранение политической составляющей при расчете тарифов. Для сдерживания социального недовольства государство и муниципалитеты должны предпринимать конкретные шаги – помогать малоимущим, давать какие-то льготы. Другой шаг вперед – это запуск государством системы финансирования проектов по модернизации в сфере теплоснабжения с использованием внебюджетных источников. В прошлом году много говорилось о том, что средства резервного и пенсионного фондов нужно использовать для крупных инфраструктурных проектов. Но в итоге в качестве таких проектов были выбраны сомнительные, на мой взгляд, идеи строительства портов, дороги Москва-Казань и пр. На самом деле наиболее продуктивно было бы использовать данные средства для модернизации теплоснабжающей инфраструктуры. Эти деньги были бы стопроцентно возвратными без риска для людей не получить через годы свою пенсию, и мы провели бы столь необходимую в наших климатических условиях модернизацию теплоснабжения. Один из мощных факторов повышения тарифов – это стоимость привлечения капитала в проекты по модернизации инфраструктуры. Именно государство могло бы снизить планку стоимости привлечения инвестиций как раз через привлечение собственных средств. Это позволило бы вполне успешно бороться с тарифами.

Опубликовано: Центр энергетической экспертизы, 05.11.2013