Провести «Южный поток» через Крым дешевле, но дольше и рискованнее: эксперты

Разговоры о возможности провести газопровод «Южный поток» через Крым активизировались после воссоединения Крыма с Россией, которое произошло в середине марта. Эксперты, принимавшие участие в онлайн-конференции «Центра энергетической экспертизы», уверены в том, что такой вариант обошелся бы «Газпрому» дешевле, однако политические риски высоки, и, кроме того, сроки реализации проекта в этом случае могли бы существенно сдвинуться.

Так, заместитель генерального директора Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач поясняет, что «перепроектирование приведет к существенным задержкам с реализацией проекта, что в условиях неопределенности вокруг существующего маршрута транспортировки российского газа в Европу и Турцию через территорию Украины, повышает и продлевает транзитные риски для стабильного экспорта газа из России». Кроме того, по его словам, для партнеров проекта — европейских компаний Eni, EdF и Wintershall такая смена маршрута — дополнительный риск.

По мнению Алексея Гривача, нецелесообразен также и перенос морской части маршрута ближе к Крыму. «Когда разрабатывали трассу, естественно, газопровод решили пустить чуть южнее по турецкому, а не украинскому сектору Черного моря, — поясняет он. — Это немного — примерно, на 10% — удлинило маршрут, но сняло проблему очевидного отказа Киева предоставить разрешение на строительство. Теперь такой проблемы не существует и следовательно можно сэкономить на количестве трубы и услугах трубоукладчика. Наверное, можно говорить о 5–7% экономии с учетом дополнительных затрат на новые изыскания, перепроектирование, внесение изменений в контракты с поставщиками трубы. Но это опять-таки задержка на два года минимум, а время в данном случае дороже денег».

В свою очередь, независимый эксперт, экс-пресс-секретарь НАК «Нафтогаз Украины» Валентин Землянский считает, что провести «Южный поток» через Крым сейчас для Газпрома — «безусловное удешевление проекта, поскольку газопровод пройдет по мелководью и суше». В денежном выражении, считает Землянский, это экономия не менее 5 млрд евро. Однако эксперт сомневается, что подрядчики российской монополии, исходя из политических рисков и потери части прибыли, готовы будут на это пойти.

Эксперт по евразийской интеграции и восстановлению постсоветского пространства, шеф-редактор сайта «Однако. Евразия» отмечает, что «если политическое руководство в Киеве выберет стратегию блокады полуострова, то вопрос стоимости вообще не актуален. Важно будет наличие самого газопровода».

Напомним, что ответы экспертов на вопросы в рамках онлайн-конференции «Будущее энергетики Крыма» опубликованы 3 апреля.

Источник: Центр энергетической экспертизы, 03.04.2014