Риск, всюду риск. Пять вариантов доставки российской нефти в Китай

Как известно, две главные составляющие российского могущества - нефть и газ. Если брать шире, то запасы полезных ископаемых в целом. Стратегия их экспорта во многом зависит от места России на мировой арене в данный момент и от того, как она намерена выстраивать отношения с другими государствами. Проще говоря, от этих отношений зависит то, в какую сторону будет повернута заветная труба. Поэтому о необходимости диверсификации энергетического экспорта постоянно заявляет и президент Владимир Путин, и эксперты, и представители рынка. «Путь в Китай» представляется здесь наиболее логичным. Экономика этой страны развивается очень динамично, соответственно, растут и ее потребности в энергоносителях. Недаром Поднебесная обхаживает то Ближний Восток, то Африку, то Казахстан, а за кражу нефти здесь вполне серьезно предлагают ввести смертную казнь.

Но главной надеждой Пекина все же остается Россия. Наши власти тоже согласныс тем, что «азиатский тигр» - потенциально очень перспективный партнер. К тому же, это хороший козырь для того, чтобы припугнуть несговорчивых европейцев, не желающих пускать «Газпром» к своим потребителям и постоянно упрекающих Кремль в дефиците демократии. Недаром Путин в свое время прозрачно намекал, что если Европа будет блокировать планы расширения«Газпрома», то его инвестиционная политика переориентируется на рынки Азии и США.

Итак, политически «рывок на Восток» оправдан. Дело за малым - воплотить его в конкретный проект, точнее, трубу. «Проект века» - нефтепровод Восточная Сибирь-Тихий океан (ВСТО) с ответвлением на китайский Дацин, призванный обеспечить нефтью Китай и Японию, а заодно проложить дорогу к другим потенциальным потребителям. Его мощность планируется в размере 80 млн тонн год. Общая стоимость, по предварительным оценкам, более 11 миллиардов долларов. По амбициозности и затратности - проектируемая длина трубы четыре слишним тысячи километров - этот проект сравнивают со строительством в советскоевремя БАМа. К концу прошлого года российская компания «Транснефть» проложила уже более 500 километров нефтепровода.

Аналитики наперебой высказывают сомнения в том, что нефти Восточной Сибири хватит на обеспечение мощности ВСТО. По разным оценкам, ежегодные 80 млн тонн нужно умножить на 30 лет - только тогда проект будет прибыльным. Пока же запасы Восточной Сибири доказаны лишь на несколько сотен млн тонн. Высказываются самые разные предложения, как лучше организовать транспортировку энергоносителей на Восток. И вообще, так ли уж нужна России эта диверсификация? Европа-то, как бы она не ругала Россию, от нашего газа никуда не денется, а в том направлении уже все трубы проложены, лишних затрат не понадобится...

О том, нужен ли России ВСТО и насколько оправдан азиатский вектор энергетической стратегии государства, рассуждали эксперты в области энергетики. Как заявил журналистам в ходе пресс-конференции заместитель председателя совета по изучению производительных сил при Минэкономразвития и РАН Александр Арбатов, эксперты рассмотрели пять возможных вариантов транспортировки нефти по восточному направлению. В ходе этого исследования экономисты применили новую тактику. Вместо традиционной оценки выгоды и затрат, они разработали критерий, совмещающий оценку экономической эффективности и рисков.

На первый взгляд, с точки зрения возможной экономической целесообразности "мегапроект «труба» сулит наибольшие выгоды. Но с точки зрения рисков он тоже на первом месте. Рассмотрим, как получился подобный расклад. Прежде всего, эксперты предложили пять возможных вариантов «пути на Восток», которые можно использовать для транспортировки российской нефти:

• по железной дороге из Восточной Сибири в Китай
• комбинированный путь (трубопровод из Казахстана в Китай+железная дорога по России)
• морем через Суэцкий канал
• Северный морской путь
• трубопровод ВСТО

Каждый из них оценили по «шкале рисков». Таких, как политические, институциональные, финансовые, сбытовые, технические (возможность аварий) и экологические. Выяснилось, что у каждого варианта есть свои достоинства и свои недостатки. Железнодорожный путь дорог, да и проложены такие дороги пока, увы, не везде. Нужно развивать сеть магистральных железных дорог. Впрочем, по словам директора Института проблем естественных монополий Юрия Саакяна, на первом этапе достаточно освоить простаивающий БАМа, и развивать сеть железных дорог лишь в перспективе. Но зато исчезает зависимость от конкретного перевозчика ипотребителя - транспортные потоки можно переориентировать в любой момент.

Морской путь дешевле, чем доставка по железной дороге, однако возникают проблемы с многократной перегрузкой с танкеров разного размера, да еще иногда на ту же железную дорогу. Ну и, разумеется, «концы» - везти нефть из Сибири в Китай через Суэц это то, что в просторечье называется «семь верст киселя хлебать». Трубопровод - самый амбициозный проект, требующих немалых затрат, но и сулящий огромные выгоды. Это стабильные поставки больших объемов нефти восточным партнерам, независимость от европейских потребителей и рычаг давления на них. Но проект ВСТН «завязан» на то, что в Восточной Сибири действительно есть доказанные запасы нефти в указанных количествах. Для этого необходимо было сначала провести масштабные геологоразведочные работы, но строительство уже ведется...

Вдобавок, по нефтепроводу невозможно перегонять нефть разного качества, а именно за развитие нефтепереработки ратует наш президент, призывая нефтяников вкладываться в НПЗ. Гораздо выгоднее гнать за рубеж высококачественную нефть, нежели полуфабрикат, который мы выдаем сейчас.

В плане рисков эксперты признали наиболее существенными ресурсные, т.е. возможный дефицит энергоносителей в месторождениях. И лидирует здесь, разумеется, ВСТН, как целиком «завязанный» на объемы нефти. Простаивающая труба - кошмар аналитиков. Главное, чтобы она не стала кошмаром для всей экономики страны. На втором месте по институциональным рискам лидирует вариант перекачки нефти через Казахстан. Слишком много посредников, а, значит, велика вероятность нестабильности в одном из звеньев цепочки. Далее следуют риски аварий и происшествий при перевозки нефти по морю.

Вообще, по оценке авторов исследования, строительство ВСТН - явно политически ангажированный шаг. Действительно, мы получаем «трубу в Китай», выходы на Азиатско-Тихоокеанский регион, вожделенную дифференциацию энергопоставок. Но что мы при этом теряем? И получится ли восполнить пробел? Экономику определяет большая политика, а это не всегда правильно.

Даже в случае с Белоруссией, «газовое обострение» отношений скоторой мы наблюдали в начале года, неверность этой тактики выглядит более чем очевидно. Да, казалось бы, мы победили. Цена, которую «выбил» Газпром, принесла неплохие политические дивиденды и еще раздоказала Европе, «кто в доме хозяин». Однако никто не считал, какими были военные, стратегические и экономические потери России от этой победы, отмечают эксперты. Беда руководства нашей страны - неумение подсчитывать риски, что мы в этом случае имеем сомнительное удовольствие наблюдать.

Генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов задается более глобальным вопросом - а нужна ли нам транспортировка нефти в Китай, и на Восток вообще? Экспорт нефти в Поднебесную по железной дороги и так за последний год вырос на 30%, и этих объемов нам на сегодня вполне достаточно. Вместо того, чтобы строить трубу, лучше заняться разработкой новых месторождений, иначе объемы добычи упадут, и никакая диверсификация не понадобится вовсе. Разве что направить всю нашу нефть в Китай, лишив западных партнеров поставок.

Налицо попытки сменить внешнеполитическую стратегию России в целом, полагает эксперт. А именно, вектор с «западного» на «восточный», причем, любой ценой. И эта тема станет ключевой в свете грядущей предвыборной кампании. Часть российской элиты к этому готова, другая - против, не видя за этим ничего, кроме элементарного шантажа Европы. Однако никто не пытается проанализировать, к чему это все приведет, и каким будет экономический эффект. Как бы нам не потерять от того, что кто-то решил своевременно разыграть«энергетическую карту».

Источник: интернет-журнал «Point», 9 февраля 2007 года.