«Россия для Европы — самый надежный поставщик газа» (аудио)

Почему Еврокомиссия обвиняет «Газпром» в монополизации рынка? Кому на Западе выгодно охлаждение отношений с энергетической компанией? И почему «Газпром» не должен прекращать сотрудничество с Европой? На эти и другие вопросу ведущему «Коммерсантъ FM» Анатолию Кузичеву ответил заместитель генерального директора по газовым проектам Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач в рамках программы «Действующие лица».

«Еврокомиссия не может считать себя влиятельной, не оказывая влияния на энергетику»

Алексей Гривач о политической составляющей в деле «Газпрома»: «Что касается сути претензии, то они достаточно странные. У меня такое впечатление сложилось, что не нашли ничего серьезного, поэтому хотя бы что-то. Потому что совсем сказать, что „Газпром“ не виноват, это вроде как не в тренде и было бы потерей лица и, возможно, окончанием политической карьеры тех лиц, которые бы допустили себе такое вольнодумство. Естественно, это исключительно политическое решение на злобу дня. И конечно, оно конъюнктурное, и даже не только в смысле политики, а в смысле того, что происходит на рынке. Знаменательно, что решение появилось весной, когда не так остро стоит вопрос газоснабжения, когда все-таки можно попытаться здесь какие-то вещи сделать. И есть максимальное количество времени до следующей зимы, возможно, есть полгода, в течение которых можно либо найти компромисс, либо понять, как дальше действовать».

«То, что в странах Восточной Европы не появляются новые поставщики, не вина «Газпрома»

Алексей Гривач о претензиях Еврокомиссии к «Газпрому»: «В начале 2000-х была принята вторая директива Еврокомиссии, которая создавала определенные рынки, правила игры — нельзя дискриминировать новых участников рынка и так далее. Там была дискуссия как раз по долгосрочным контрактам — как их нужно видоизменять, в частности поставщики газа согласились все с Еврокомиссией в итоге, что они уберут из контрактов так называемые ограничения по перепродаже газа на рынках других стран ЕС. „Газпром“ был в их числе, Еврокомиссия подтвердила приверженность долгосрочным контрактам как базе развития рынка и функционирования газового рынка в долгосрочной перспективе. „Газпром“ согласился, как и все остальные, убрать эти оговорки — destination clause. И вот сейчас всплывает, что якобы какие-то еще остались и они как раз создавали препятствия».

О невозможности формирования «справедливой цены» на газ: «Второе обвинение Еврокомиссии — это то, что «Газпром» якобы создавал условия, точнее устанавливал несправедливую цену. Но считать спот ориентиром для стран Восточной Европы, которые не могут купить газ, не могут получить газ из других источников, как-то странно, и считать справедливой ценой цену, которая определяется по долгосрочному контракту из формулы цены, привязанной к нефтяной, несправедливо, и доказать это Еврокомиссии будет очень сложно, тем более что последние события на рынке указывают, что попытки этих стран купить более дешевый газ потерпели фиаско. Польша строит терминал СПГ в Свиноуйсьце, они заключили контракт с Катаром, и цена по этому контракту оказывается сейчас примерно в два раза выше, чем цена «Газпрома».

О том, какое решение вынесет Еврокомиссия: «По моим ощущениям, вот сам факт того, что эти претензии были все-таки выставлены, и в достаточно слабом исполнении, свидетельствует о том, что политическая составляющая будет доминировать. Может быть, эти три месяца будут использованы для каких-то конструктивных переговоров, но вообще состояние энергодиалога и то, как Брюссель себя ведет в рамках этого диалога, стараясь его избегать, во всяком случае публичного, дает мало оснований для оптимизма. Это значит, что вероятнее всего аргументы не будут восприняты, и будет попытка наложить штрафные санкции».

«Третий энергопакет убивает инвестиции в развитие инфраструктуры»

О последствиях политики Еврокомиссии на газовом рынке: «В результате действий Еврокомиссии, в частности введения Третьего энергопакета, поставщики были вынуждены пересматривать условия поставок, то есть снижать цены. Но для конечных потребителей цены росли или снижались не в том объеме, в котором они снижались от поставщиков. Это значит, что под лозунгом конкурентоспособности газа эта конкурентоспособность убивалась, потому что поставщик получал меньше денег, но привлекательность газа для покупателей от этого не увеличивалась».

Об влиянии лоббистов на торговые отношения России и Европы:«Разговоры о том, чтобы „перекрыть заслонку“, крайне вредны, они популярны в определенной среде, но крайне вредны для России. Более того, некоторые действия Еврокомиссии провоцируют это, возможно, несознательно. Есть партия лоббистов, игроков, которым российский газ в Европе и газовое партнерство России и Европы, которое было выстроено еще во времена Холодной войны, — это кость в горле и большая проблема. Они бы хотели, чтобы оно разрушилось. Если Россия закрывает заслонку, они получают супераргумент, почему от России нужно отказаться».

Источник: Коммерсантъ ФМ, 23.04.2015