В газовых контрактах с Украиной есть риски для Европы

Итоговый документ Рижского саммита «Восточного партнёрства» содержит обширный энергетический раздел. Евросоюз и страны-участники ВП провозгласили продолжение курса на диверсификацию энергообеспечения и поиски новых поставщиков энергоресурсов. Портал RuBaltic.Ru обсудил их планы с Александром ПАСЕЧНИКОМ, руководителем аналитического управления Фонда национальной энергетической безопасности.

- Александр Михайлович, участники Рижского саммита отметили прогресс, достигнутый по организации реверсных поставок российского газа на Украину из Венгрии, Польши и Словакии. Как Вы оцениваете перспективы реверса?

- Отметить-то они что угодно могли. Позиция российской госкомпании достаточно прагматична. Но заметим, что «Газпром», конечно, против всех реверсных схем, потому что они могут быть псевдореверсом. И в этом моменте есть повод для манипуляций. «Газпром» видит основания выставлять претензии в случаях, если будут замечены какие-то теневые возможности, которые будут использовать европейцы вместе с Украиной. То есть, по сути, сам газ «Газпрома» может реально не попадать в Европу, а только фиксироваться на бумаге, и Украина будет «химичить» с ним. Такой вариант возможен. Но, с точки зрения европейцев, такие подходы крайне незначительны – европейцы в подобные скандалы не полезут, но и исключать это нельзя.

Юридические аспекты тоже не в пользу развития реверсных схем. «Газпром» это не приветствует. Но очень важно подчеркнуть, что по коммерческим показателям «Газпрома» подобные схемы в принципе сильно не бьют по одной простой причине: этот газ – тот же самый газ «Газпрома», только подаётся через Европу. Объем закупок российского газа в Европе, по большому счёту, сильно не меняется в связи с реверсивными моделями.

Ну а то, что Евросоюз это приветствует, это правда. Но и не забываем, что у «Газпрома» всегда есть рычаг – отпускать пониженные контрактные планки в период всплесков в потреблении газа. Соответственно, европейцы просто будут ограничивать поставки, в первую очередь питать себя, потом уже своих контрагентов. Поэтому для европейцев в тонкостях заключённых контрактов с Украиной есть определённые риски. Они будут брать этот объём, если будут возникать подобные сценарии.

- Как вообще реверс газа сказывается на провозглашённом курсе энергетической независимости Украины от российского газа?

- Энергетическая независимость Украины – чисто бумажная декларация украинских чиновников, находящихся сейчас у власти в Киеве. Вся их диверсификационная модель сводится к тому, что внутреннее производство газа у них снижается – это связано, в том числе, с высокими рентными ставками на добычу газа. Инвестиции туда не идут. Не говоря уже о том, что и так экономика галопирующими темпами бежит в пропасть. Ещё и в реальности нет никаких побуждающих стимулов находить инвестиции под данные проекты, несмотря на декларации о диверсификации. Иными словами, есть проблемы с внутренней добычей. Во-вторых, если они говорят о диверсификации из Европы, они забывают указывать главный тезис – речь по-прежнему идет о газе «Газпрома».

- В итоговой декларации саммита сделан акцент на том, что ЕС должен продолжать выполнять роль фасилитатора российско-украинских газовых переговоров. Как Вы смотрите на это?

- Посреднический потенциал Евросоюза высок. Как показали последние месяцы, участие европейцев в определённой степени даёт гарантии того, что Украина будет по предоплате закупать российский газ, пускай в минимальном объёме. Какие-никакие гарантии, что Украина не срывает базовый контракт, работающий до 2019 года. Таким образом, здесь европейцы поддерживают баланс между сторонами. Киев оглядывается на Брюссель в своих действиях и не идёт на полный разрыв кооперации с российской газовой компанией. В целом мы приветствуем и планируем впредь привлекать европейцев для трехсторонних встреч. Как третью сторону, имеющую влияние на Киев.

Как известно, Брюссель – старший «политический брат» Киева, так что Киев всегда принимает решения с оглядкой на него. 

И исполняет свои контрактные обязательства, например, по льготному зимнему пакету. Конечно, закупки были минимальными, и пострадала система хранения газа. Я имею в виду объёмы в подземных хранилищах. Объёмы в украинских «подземках» были практически исчерпаны. Это грозило срывом транзита газа в Европу в прошедший осенне-зимний период. Восполняемость запасов как раз должна проходить этим летом и в начале осени, и тогда же должны происходить наиболее стремительные закупки. Но пока мы этого не наблюдаем. Глава «Газпрома» Алексей Миллер отмечал, что Украине необходимо интенсифицировать процесс наполнения подземных хранилищ, чтобы обеспечить на 2015-2016 годы бесперебойный транзит газа в страны Евросоюза.

- Евросоюз планирует распространить действие Фонда Восточноевропейского партнёрства в энергоэффективности и окружающей среды (Е5P) с Украины на Армению, Грузию и Молдову. Что это означает?

- Европейцами формируются политические лагеря. Разумеется, они хотят создавать альтернативные союзы. 

Но я думаю, что если эти государства войдут туда, это не будет благотворно влиять на энергетическое взаимодействие между Россией и той же Молдовой или Арменией. Эти страны ещё много раз подумают, стоит ли стремиться под брюссельское крыло и рисковать в части энергетического обеспечения и энергетического взаимодействия с Россией. 

В этом поле остается много вопросов. Подобные размены если и возможны, то они будут очень тяжёлыми в плане своего продвижения. Европейцам так просто не удастся заманить пряником большинство названных вами стран. Я рассчитываю всё-таки не на политизированность, а на прагматичность наших партнеров.

- В декларации также названы перспективные пути поставок газа, такие как реализация Южного газового коридора, Южно-Кавказский, Трансанатолийский (TANAP) Трансадриатический (TAP) газопроводы. Турецкий поток, которым интересовались Греция и Македония, не упомянуты. Что Вы думаете насчёт реализуемости этих проектов?

- На протяжении нескольких недель идёт борьба за Македонию. Европейцы и американцы пытаются там дестабилизировать ситуацию. Македония теперь уже делает официальное заявление, что якобы пусть Москва договорится с Брюсселем. И дальше мы тогда будем принимать решения в зависимости от того, насколько мы будем интегрированы, подключены к Турецкому потоку, будет ли трубопровод проходить по нашей территории или нет. То есть они уже пытаются уходить в сторону. Если брать македонский рынок, то для «Газпрома» это капля в море. Страна не потребляет даже миллиарда кубометров газа в год. Ничтожный объём, в пределах погрешности. Но если брать маршрут, несомненно, Македония важна, но и варианты её обходов тоже обсуждаются. Опять же, идёт торг в большей степени с политическими мотивациями. Может быть, Македония выторговывает некие преференции, скидки, инвестиции и так далее.

А что касается альтернативных маршрутов вроде Южного газового коридора, тут есть большие вопросы, связанные с ресурсной базой и финансированием данных систем. Как известно, азербайджанский газ может приходить в Европу – объем может быть порядка 10 миллиардов кубометров в год – но для европейского рынка это очень незначительная доля. Доля невнушительная, она будет размыта. Новые страны не могут ставить на этот дополнительный газ, потому что по факту он уже законтрактован главными, генеральными участниками. И нет прогрессии по расширению трубопроводного проекта, альтернативного Турецкому потоку. Что до прочих поставщиков, TANAP, TAP и прочих проектов с участием прикаспийских государств, то они не проходят по статусу Каспия. Транскаспийскую магистраль «Газпром» даже по юридическим аспектам не позволит строить. Есть еще и другие рычаги влияния.

Автор: Александр Шамшиев

Источник: RuBaltic.Ru, 05.06.2015