Транзитные "обходы" России, кавказские конфликты, иранский газ и китайский спрос

Говоря о последствиях грузино-осетинского конфликта августа 2008 года для геополитической расстановки сил и делового климата в Кавказском регионе, прежде всего следует иметь в виду действующие и перспективные проекты нефтегазового транзита через территорию Грузии и Азербайджана - как единственно возможное на сегодняшний день «внероссийское» окно на пути ресурсов из Каспия и Центральной Азии в Европу.

Мифотворчество в Европе

Проблема, на мой взгляд, была взращена уже тогда, когда Европа сама для себя создала некий политический миф, объявив Россию главным риском своей энергетической безопасности и задавшись целью построить газопроводы из Центральной Азии и Каспия, минуя ее территорию.

Почему это именно миф и даже, я бы сказал, стратегическая ошибка Евросоюза? Потому, что Россия, будучи действительно основным транзитером нефти и газа в Европу, будет поставлять энергоресурсы на этот рынок и впредь - даже несмотря на то что прежние деньги на транзите мы уже вряд ли сможем заработать. Лидеры центрально-азиатских государств при согласовании с «Газпромом» новой формулы цены на газ не упустят возможности повернуть изменившиеся геополитические условия в свою пользу. Скорее всего, начиная с 1 января 2009 года Россия потеряет прежнюю большую маржу, то есть станет просто транзитером азиатских ресурсов и перестает быть их продавцом. С точки зрения уверенности в доставке этого газа в Европу это очень важный момент. И это первое.

Второе. Накачивая себя идеями о «российской энергетической угрозе», Европа упустила момент, когда на нефтегазовом рынке Центральной Азии начал активизироваться Китай. Строительство китайского газопровода из Туркмении пропускной мощностью 30 млрд м3 означает, что ровно такой объем газа может быть изъят с европейского рынка. Поэтому реальная угроза энергобезопасности Европы исходит не от России, а от емкого рынка Китая.

Судя по всему, европейские лидеры по-прежнему не осознают этого риска и продолжают гнуть свою линию, упорствуя наряду с Соединенными Штатами в том. что войну в Южной Осетии в августе 2008 года развязала не Грузия, а Россия, которая якобы, как комментировали некоторые эксперты, не желает мириться с альтернативными путями доставки нефти и газа в Европу - через территорию Грузии и Азербайджана, в обход России.

На запасном пути

Так или иначе, риски для Европы вследствие очередной войны на Кавказе возросли. Парадокс в том, что никто вне России, похоже, не сомневается, что риски создала именно Россия.

Безусловно, активное участие в этих событиях принимали США, всячески подталкивая Грузию к резким действиям. Вопрос: зачем нужна была военная операция в Грузии и Южной Осетии?

Совершенно ясно, что проблемы грузинских автономий Соединенным Штатам абсолютно безразличны. Так же. как и будущее самого Саакашвили. Кроме того, если вдуматься, даже нефтепровод Баку-Тбилиси-Джейхан. который называют американским проектом, в реальности мало интересует США. И уж тем более не является приоритетной целью американского правительства лишить Россию транзитных доходов.

Главная цель США - это выход к иранским запасам газа. Они прекрасно понимают, что именно контроль над Ираном может быть одной из важнейших составляющих геополитической игры в ближайшем будущем, в том числе в противостоянии с Китаем - для США очень важно, чтобы запасы Ирана не достались КНР. Поэтому вполне объяснимо, что ответом на боевые действия на Кавказе стало увеличение концентрации военно-морского флота в Персидском заливе. Если допустить, что американские войска будут, с их точки зрения, на вполне законных основаниях стоять где-нибудь в Грузии или Азербайджане, это еще больше усилит давление на Иран. Я убежден, что война в Иране - это вопрос времени.

Если прогнозировать дальнейшие события на Кавказе именно в парадигме американской внешней политики, то я бы предположил, что более логично ожидать сначала атаки Азербайджана на Карабах. Азербайджан в течение последних трех лет резко увеличил добычу нефти. В 2006 году по темпам прироста добычи республика вышла на первое место в мире, в 2007-м - на третье (прирост добычи составил 31%). Ни для кого не секрет, что колоссальные доходы от продажи нефти тратились в основном на перевооружение армии. На сегодняшний день благодаря нефтедолларам Азербайджан достиг серьезного военного превосходства над Арменией. И я абсолютно убежден, что если деньги вкладываются в армию - они вкладываются не просто так, и вероятность нового конфликта в Нагорном Карабахе, к сожалению, также представляется неизбежной.

Таким образом, напряженная ситуация сразу в двух регионах Кавказа может послужить весомым аргументом для размещения войск НАТО вблизи и сухопутных границ Ирана.

Ловушка для EC

США, решая собственные внешнеполитические задачи на Кавказе, безусловно, «подставили» Европу. Потому что теперь ни один инвестор не вложит ни одного евро или доллара вновые проекты по транспортировке нефти и газа из Азии в Европу, хотя такие проекты существуют. Тот же Транскаспийский газопровод: допустим, он пойдет по территории Азербайджана. Но это означает, что трубу в Европу придется прокладывать через Карабах. Кто в сегодняшних условиях возьмет на себя такой риск?

Что касается транзита через Турцию, то к проекту Nabucco остается все еще много вопросов. Например, какая у него будет ресурсная база. Если ставка делается на ресурсы Центральной Азии, то транзит должен пройти через Азербайджан, Карабах, Грузию. Если на газ Ирана -риски еще больше.

Помимо Грузии

Помимо текущих экономических потерь, которые еще только предстоит измерить количественно, Грузия, естественно, теряет все перспективные инфраструктурные проекты. Если раньше они казались для нее полумифическими (вроде проекта Nabucco), то теперь их стоит признать безусловно мифическими. Иначе говоря, строить новую трубу в Грузии сейчас никто не будет.

Неизбежно возникнут проблемы и на транзитном маршруте Одесса-Броды, который, как постоянно настаивает Украина, должен работать только в аверсном режиме, однако нефти для этого до сих пор нет. Если оставить Одессе-Бродам возможность работать в реверсном режиме, то этот вариант снова будет означать «минус Грузия».

С какой стороны ни посмотри, очевидно, что вопрос о Грузии как о нефтегазовом транзитере становится очень серьезным, если не сказать, что грузинское правительство завело страну в тупик.

В отсутствие экспортной стратегии

Какова бы ни была истинная политическая подоплека грузино-осетинского конфликта, попытки пошатнуть репутацию России как поставщика углеводородов на европейский рынок, безусловно, прослеживаются. Но в целом, с учетом возникших инвестиционных рисков для обходных маршрутов через кавказские территории, Россия может выиграть. При условии что российское правительство сумеет грамотно воспользоваться текущим позиционным преимуществом. И, прежде всего, будет вести серьезную информационную политику, объясняя европейским партнерам простые, но для многих далеко не очевидные вещи: например, что войну в Южной Осетии развязала вовсе не Россия. Аргументированные доказательства этого помогут отыграть репутационный ущерб, Иначе - Россия рискует потерять гораздо больше.

Пока подогревается антироссийская истерика, Евросоюз с новой силой будет муссировать безумную и, на самом деле, губительную для него идею, что надо строить трубу через что угодно, только не через территорию России. При этом, повторюсь, любой призыв или действие в пользу создания внероссийских транзитных «окон в Европу» сегодня означает «зеленый свет» и стимул для переориентации нефтегазовых потоков на восток, в Китай.

И это проблема не только Европы, понимает она ее или нет. Это вопрос в первую очередь к самой России - к ее экспортной стратегии и в целом к энергетической политике на среднесрочную и отдаленную перспективу.

Нынешняя ситуация в российском upstream показывает, что гарантировать прокачку в обе стороны - в Европу и Китай - в заявленных объемах мы уже не можем. Поэтому Россия встает перед выбором: либо надо сохранить приоритет для Европы как основного получателя российских углеводородов, либо придется снимать объемы прокачки с европейского направления в пользу Китая. Это принципиальный государственный вопрос, который российское правительство должно решить безотлагательно.

Автор: Константин Симонов

Источник: Oil&Gas Journal Russia, № 9 (22), сентябрь 2008 г.