Главная > Актуальные комментарии > ТЭК > Литва проиграла «Газпрому»

Литва проиграла «Газпрому»

Стокгольмский арбитраж отказал Литве в иске на €1,4 млрд к «Газпрому»

Литва не смогла остудить у «Газпрома» €1,4 млрд в качестве возмещения потерь потребителей от покупки российского газа по якобы завышенным ценам. Конфликт уходит корнями еще в середину 2000-х, когда «Газпром» приобрел долю в компании Lietuvos dujos, которую потом литовские власти вынудили его продать. Стокгольмский арбитраж встал на сторону «Газпрома», заявив, что «справедливая цена» — термин абстрактный. 

Стокгольмский арбитраж отказал Литве в получении €1,4 млрд компенсации с «Газпрома», заявил в среду глава литовского минэнерго Рокас Масюлис, добавив, что Литва решением Стокгольма разочарована.

Иск был подан еще в 2012 году, в нем литовская сторона предъявляла претензии по поводу завышенной, по ее мнению, цены на российский газ в период 2004–2012 годов.

Кстати, в марте 2015 года литовский премьер Альгирдас Буткявичюс обещал, что в случае победы в суде полученные средства будут распределены в качестве компенсаций между потребителями газа.

Причиной для такого решения, по словам Буткявичюса, послужило предупреждение юристов о возможных спекуляциях «другой стороны» по поводу использования средств не по назначению.

Литва является одним из самых мелких контрагентов «Газпрома», в 2015 году она закупила лишь 2,1 млрд кубометров (из 2,5 общего потребления, остальные 0,4 поставила Норвегия). Тогда как, например, Германия, крупнейший потребитель российского газа в Европе, в прошлом году закупила 45,31 млрд кубов. Однако именно литовский рынок (как, впрочем, и соседние эстонский и латвийский) всегда считались одними из самых прибыльных для российской компании.

Вопрос цены российского газа для Литвы весьма сложен. С одной стороны, в период, о котором говорят литовцы в своем иске, «Газпром» был единственным поставщиком газа, и так как альтернативных поставок с другими ценовыми условиями не было, справедливую цену для Литвы определить, соответственно, было невозможно. Но с другой стороны, расхождение между ценами для Литвы и для других западноевропейских контрагентов «Газпрома» доходило до $50 за 1 тыс. кубометров, при том что затраты на международный транзит при поставках в Литву минимальны.

«Арбитраж обратил внимание на то, что термин «справедливая цена» является абстрактным для того, чтобы оценить возможный ущерб, — говорится на сайте литовского минэнерго. — Кроме того, арбитры решили, что требовать предоставлять газ за нижайшую цену не имеет смысла».

Руководитель практики разрешения споров ИФК «Горизонт Капитал» Василий Ицков напоминает, что разногласия о том, какая цена на поставляемое топливо является «правильной» и «справедливой», возникают достаточно часто. «И, скорее всего, это не последний подобный иск, в том числе и в адрес «Газпрома», — полагает юрист. — Нельзя исключать возможность повторной попытки защиты своих интересов литовской стороной».

Глава East European Gas Analysis Михаил Корчемкин считает, что дело о компенсациях может осложниться за счет того, что в пакет соглашений о поставке газа из России в Литву внесена плата за транзит до Калининградской области. «Не исключено, что там есть зависимость — чем выше транзит, тем выше цены для Литвы, и наоборот», — поясняет эксперт.

Изначально истцы в своем иске указывали, что «Газпром» нарушил договоренность по формуле формирования цены, которая была заключена при приватизации компании Lietuvos dujos (занимается поставками и реализацией российского газа в Литве, «Газпрому» до недавнего времени принадлежало 37,1%).

В частности, речь шла о том, что с 2004 года при голосовании по вопросу повышения цены на российский газ некоторые члены правления Lietuvos dujos неоднократно «действовали не в пользу национального предприятия, а российского концерна», нарушая договор о приватизации.

В октябре 2012 года Арвидас Секмокас, занимавший на тот момент пост министра энергетики Литвы, говорил, что с 2004 года стоимость тысячи кубометров газа для Литвы возросла с $84 до $497.

Замглавы Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач говорит, что нарушили закон о приватизации как раз литовцы, когда начали вмешиваться в ценовую политику Lietuvos dujos, вынуждая компанию снижать цены на внутреннем рынке. «В ответ «Газпром» просто стал повышать цены на границе с Литвой», — поясняет эксперт.

В итоге литовские власти окончательно вытеснили «Газпром» с внутреннего рынка, упирая на нормы Третьего энергопакета ЕС, запрещающие одной и той же компании заниматься поставками и сбытом газа. Два года назад российская монополия продала свою долю в Lietuvos dujos.

Василий Ицков указывает, что если бы в нынешней ситуации Стокгольм принял бы сторону Литвы, это создало бы прецедент, согласно которому импортеры могли бы в аналогичном порядке требовать компенсации за уже поставленное топливо.

Главным оппонентом «Газпрома» в настоящее время (причем именно в Стокгольмском суде) является украинский «Нафтогаз». Компании подали взаимные иски на десятки миллиардов долларов. Общая сумма требований украинской стороны уже достигла $50 млрд, в том числе — и по переплате за газ. Киев также полагает, что цена российских поставок была завышенной. Партнер юридического бюро «Замоскворечье» Дмитрий Шевченко говорит, что отклонение Стокгольмом аналогичного иска от Литвы не означает автоматической победы «Газпрома» в деле о компенсациях Украине, но значительно повышает шансы российской компании.

Впрочем, «литовское» дело тоже может оказаться далеко от завершения. Как указал Рокас Масюлис, в выводе Стокгольмского арбитража указывается, что ни одна из сторон не предоставила обоснованных аргументов. Зато расходы на процесс для каждой стороны были определены в €500 тыс. 

Автор: Алексей Топалов

Источник: Газета.Ru, 22.06.2016


Специальный доклад:

Организация внутреннего рынка газа в России: тактика «малых дел»

Аналитическая серия «ТЭК России»:

Новые санкционные ограничения, их последствия и способы преодоления
Активизация мирного переговорного процесса между США и РФ очевидна. Многие уже настроили себя на скорое урегулирование конфликта на Украине. Однако это слишком оптимистичный взгляд на вещи. Кроме того, очевидно, что снятие санкций – еще более сложный и долгий процесс. Российские углеводороды - конкуренты нефти и СПГ из США. Было бы наивным считать, что Вашингтон с радостью и оперативно снимет все санкции против российского энергетического сектора. Так что пока все ровно наоборот. Не забудем и о европейском треке. Здесь все еще хуже. Мы видим борьбу с так называемым «теневым» флотом», расширение SDN-листов, ограничение поставок оборудования и трансакций, давление на третьи страны. Все это говорит о том, что нужно не мечтать о снятии санкций, а внимательно анализировать новые рестрикции относительного российского нефтегаза.
«Газпром» и Европа в поисках новой модели работы
«Газпром» и ЕС долгое время оставались важными партнерами. Хотя каждый из них думал о диверсификации покупателей или поставщиков. 2022 год радикально ускорил эти процессы. Но спустя три года после начала СВО можно сделать вывод о том, что и у «Газпрома» не получается быстрый разворот на восток и юг, и ЕС испытывает серьезные перегрузки в энергетике. Что же ждет «Газпром» и европейский газовый рынок? С этим пытается разобраться новый доклад Фонда национальной энергетической безопасности.
Государственное регулирование нефтегазового комплекса и предварительные итоги работы в 2024 году. Перспективы 2025 года
Весной 2024 года в России было сформировано новое правительство. Кресло министра энергетики занял С. Цивилев. Первые полгода работы новой конфигурации госуправления ТЭКом уже позади, что позволяет сделать первые аналитические выводы. Поэтому предварительные производственные итоги 2024 года занимают особое место в нашем исследовании. По уже сложившейся традиции мы анализируем ушедший год сразу в двух исследованиях. Газовая индустрия рассматривается в отдельном докладе. Здесь же наш фокус - на нефтянке. Особая его ценность – в данных нашей собственной расчетной модели динамики нефтяного экспорта.
Северный логистический маршрут: ждать ли прорыва?
Северный морской путь и в целом арктическая тема еще до начала СВО были возведены в разряд государственных приоритетов. Ключевой вопрос: можно ли перевести СМП из области красивых рассуждений о выгодности и стратегической значимости, о возвращении России в Арктику в плоскость реальных прорывов, которые позволят выполнить хотя бы собственные планы исполнительной власти? Стратегическое наполнение у СМП относительно новое, а вот проблемы во многом старые.
Российская нефтяная индустрия на КИТе. Рынки основных покупателей российской нефти: Китая, Индии и Турции
Российская нефть изгнана с рынка Европы, однако она нашла новые ниши. И теперь российский нефтяной экспорт стоит на КИТе - Китай, Индия и Турция. Именно эти три страны выбирают практически всю российскую сырую нефть. Из нового доклада ФНЭБ Вы узнаете об объеме и стоимости поставок российской нефти и нефтепродуктов на рынки КИТа. Поймете особенности функционирования национальных рынков, а также как и с кем конкурируют российские поставщики.

Все доклады за: 2021, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 09, 08, 07 гг.

PRO-GAS
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
О Фонде | Продукты | Услуги | Актуальные комментарии | Книги | Выступления | Цены | Карта cайта | Контакты
Консалтинговые услуги, оценка политических рисков в ТЭК, интересы политических и экономических элит в нефтегазовой отрасли.
Фонд национальной энергетической безопасности © 2007
  Новости ТЭК   Новости российской электроэнергетики