Встретимся в суде: России есть, чем ответить на иск «Нафтогаза» по Крыму

«Нафтогаз Украины» с шестью дочерними компаниями инициировал арбитражное производство в отношении России, требуя возмещения потерянных в результате присоединения Крыма активов. Свои убытки газовый оператор предварительно оценил в 2,6 миллиарда долларов.  

«Шансы добиться компенсации за убытки по имуществу в Крыму, а уж тем более вернуть потерянные месторождения, у Украины нулевые, — рассказал ФБА „Экономика сегодня“ эксперт в области международного права, юрист Вячеслав Кокуркин. — Международное инвестиционное право признает такие процессы, как национализация и экспроприация. При этом, согласно волеизъявлению населения Республики Крым, ее территория стала часть России — это тоже правовая догма. В суде представляющие РФ юристы найдут немало контрдоводов, чтобы доказать несостоятельность претензий Украины. Киев действует по принципу „мы хотим, чтобы нас уважали, но сами уважать не будем“. Именно это и сыграет свою роль в международных спорах с Украиной».

Ранее стало известно, что украинский газовый оператор «Нафтогаз» подал очередной иск в международный инвестиционный арбитраж. Совместно с шестью «дочками» — «Черноморнафтогазом», «Укртрансгазом», «Ликво», «Укргаздобычей», «Укртранснефтью» и компании «Газ Украины» — оператор требует вернуть Киеву контроль над активами в Крыму и возмещением убытков на 2,6 миллиарда долларов. В частности, речь идет о месторождениях углеводородов, которые разрабатывал «Черноморнафтогаз» — после перехода Крыма в состав России имущество национализировали и внесли в уставной капитал новой компании — Крымского республиканского предприятия «Черноморнефтегаз».

«Позиции Киева в этом споре весьма слабы, вряд ли у иска есть хоть малейшие перспективы на удовлетворение, — считает руководитель аналитического управления Фонда национальной энергетической безопасности Александр Пасечник. — В ответ российская сторона может предъявить ситуацию с сетями российской компании «Транснефть», которые украинские власти намеревались отнять в свою пользу. Кроме того, из этих сетей было отобрано нефтепродуктов на миллиарды долларов. В итоге «Транснефть» была вынуждена за бесценок продать свое имущество на Украине и уйти из этой страны«.

Ответные аргументы  

В качестве обоснования исковых требований к российским властям по имуществу в Крыму «Нафтогаз» заявляет, что РФ нарушила двустороннее инвестиционное соглашение, которое требует, чтобы Российская Федерация уважала и защищала украинские активы, в том числе и те, что расположены в Крыму. Для защиты своих интересов Украина привлекла компанию Covington&Burling LLP (Нью-Йорк, США).

«Когда Крым стал частью России, все работавшие на его территории компании оказались под юрисдикцией РФ. Это значит, что они должны были перерегистрироваться в качестве иностранных агентов, платить налоги и подчиняться российскому законодательству. „Нафтогаз“ же заявил о „российской оккупации“ и не захотел подчиняться внутреннему законодательству РФ, в результате чего его имущество было национализировано. Все это быстро всплывет на слушаниях по иску.

Украина требует защиты своих интересов и уважение своих инвестиций. Однако в суде можно представить немало контраргументов, когда Киев преднамеренно нарушал эти же договоренности в отношении РФ. В качестве основного можно вспомнить, как украинские банки спешно покинули Крым после референдума, выведя все активы. В итоге крымчане остались без вкладов, зарплат и пенсий — возмещать эти убытки вынуждено было российское Агентство страхования вкладов, и там суммы были намного серьезнее, нежели потери „Нафтогаза“. Подобных случаев неуважения к РФ в международных отношениях можно вспомнить немало — без сомнения, они станут аргументами в суде», — отмечает Вячеслав Кокуркин.

Крым вернулся в состав России по итогам референдума, проведенного после госпереворота на Украине. За воссоединение с РФ проголосовали более 95% жителей полуострова.

Автор: Максим Бут

Источник: Экономика сегодня, 19.10.2016