Ужесточение обязательств по Парижскому соглашению плохо скажется на экономике РФ

Руководитель Центра экологии и развития Института Европы РАН Сергей Рогинко отметил, что это приведет к принуждению предприятий снижать выбросы и соответствующей финансовой нагрузке

Ужесточение обязательств в рамках Парижского соглашения негативно скажется на промышленности и экономике России в случае ратификации страной этого документа. Такое мнение выразил ТАСС руководитель Центра экологии и развития Института Европы РАН Сергей Рогинко. 

«Парижское соглашение не „бумажный тигр“... Эти обязательства (Парижского соглашения — прим. ТАСС), конечно, принимаются странами добровольно, но не стоит забывать об их обязательном пересмотре каждые пять лет в сторону ужесточения. И если сейчас взятая нашей страной планка на 2030 год в размере 70% выбросов от уровня 1990 года вполне по силам нашей экономике и объективно не требует жестких мер по ограничению корпоративных выбросов, то что будет, если каждые 5 лет эта планка станет регулярно опускаться на ощутимую величину?» — сказал Рогинко.

По мнению эксперта, это приведет к принуждению предприятий снижать выбросы и соответствующей финансовой нагрузке. Более того, Рогинко уверен, что существующие сейчас обязательства по снижению выбросов парниковых газов промышленники могут соблюдать только в том случае, если экономика не будет демонстрировать рост. А если экономика России начнет расти, то ограничения на выбросы появятся уже через несколько лет и начнут «душить» отрасли, считает он.

Цена на углерод и ужесточение обязательств

«Не надо забывать и о том, что со временем эта «мягкая» конструкция соглашения с добровольными обязательствами, принимаемыми «снизу вверх», может трансформироваться в жесткую структуру, диктующую странам их обязательства «сверху вниз». Возможность эта заложена в так называемый принцип «климатической справедливости», — заметил Рогинко. 

«Климатическая справедливость» — это равные права для каждого живущего на планете на загрязнение окружающей среды, включая выбросы парниковых газов в тоннах СО2. Однако в России, по словам Рогинко, на человека выбрасывается в 2 раза больше, чем в среднем по миру. Таким образом, соглашение может привести к банкротству предприятий.

Кроме того, эксперт сомневается, что российские предприятия смогут выдержать такую дополнительную финансовую нагрузку, как «цену на углерод», или плату за выбросы.

Участие США

Эксперт отмечает, что конференция ООН по климату в Марракеше (Марокко) была ознаменована замешательством сторон, вызванным итогами президентских выборов в США, поскольку победившие на выборах республиканцы отказываются от поддержки Парижского соглашения и критикуют сторонников углеродного налога и субсидий на альтернативные источники энергии.

«Поэтому те отечественные эксперты, которые подгоняют Россию со сроками ратификации, ссылаясь на то, что все мировые державы уже ратифицировали Соглашение, как минимум, не просчитывают перспективы. И осторожная позиция России, не спешащей с ратификацией, оказалась в итоге самой дальновидной», — сказал Рогинко.

По его словам, «наши взгляды на проблему — это здоровый прагматизм, увязка экологических приоритетов с интересами экономического развития». «То, что это созвучно с взглядами новой администрации США — только повод превратить климатическую тематику в площадку сотрудничества с нашими странами», — добавил эксперт.

Энергетики и промышленники сомневаются

На прошедшем 14 декабря в ТАСС круглом столе ряд экспертов был солидарен с позицией Рогинко.

«Очевидно, что Парижское соглашение будет обрастать правоприменительными документами и неизбежно обернется некой системой контроля выбросов, в том числе и выплат», — сказал тогда генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов. 

Симонов призвал как следует просчитать последствия, которыми могут стать введение платы за выброс тонны СО2 и других парниковых газов, либо система квот на выбросы, что будет, по его мнению, просто репрессивной мерой по отношению к ряду отраслей.

«Есть огромные сомнения в том, что выбросы СО2 — самое страшное для человечества. Это лишь одна из гипотез, которые лежат в основе соглашения, но она не является общепринятой, хотя сторонники соглашения и утверждают, что это истина в последней инстанции. Но приведет это к тому, что каждая компания, обязавшаяся лимитировать выбросы, просто будет делать взносы в общую кассу. А механизм этих взносов до конца непонятен? Куда все это пойдет?» — задается вопросами Симонов.

По его мнению, это «абсолютно нерыночный способ дискредитации определенного вида топлива», что не может устраивать российских производителей и экспортеров этого топлива.

С этим согласны директор по стратегии Сибирской угольной энергетической компании (СУЭК) Владимир Тузов и заместитель председателя Комитета Государственной Думы РФ по энергетике Дмитрий Исламов. Они отмечают, что ряд отраслей промышленности и энергетики, считавшихся «грязными», (например, угольная), в последние десятилетия обзавелись технологиями сохранения окружающей среды, благодаря чему стали значительно чище. 

Владимир Тузов отметил, что СУЭК и СГК (Сибирская генерирующая компания — прим. ТАСС) в последние годы значительно модернизировали свои ГРЭС и ТЭЦ, и стоит, возможно, больше уделить внимания модернизации этого сектора энергетики, а не обременению его дополнительными налогами.

«Угольная отрасль и так на грани выживания, — соглашается с Тузовым Исламов. — И если сделать еще одно обременение, отрасль просто не выдержит. А в одном Кузбассе у нас работает 300 тысяч шахтеров. Где они будут работать? К тому же платить за выбросы будут не руководители предприятий — они переведут дополнительную плату в тарифы, и это опять ляжет на карман населению. Поэтому надо очень внимательно относиться к подобным вопросам».

Он подчеркивает, что в 90-е годы Россия итак существенно снизила выбросы парниковых газов из-за общего спада в развитии экономики, но если из-за роста экономики начнут расти и выбросы, Россия может попасть в ловушку, согласившись по соглашению на нормы выбросов, которые будет не в состоянии поддерживать.

Имиджевое соглашение

В то же время заместитель директора департамента государственной политики и регулирования в области водных ресурсов и гидрометеорологии Минприроды России Лариса Корепанова считает, что ратификация Парижского соглашения — имиджевая мера. 

«Это просто призыв к странам не допустить потепления более чем на 2 градуса... Мы можем отказаться от исполнения соглашения, понеся только политические и имиджевые издержки. Никаких экономических рисков отказ от ратификации не несет», — уверена Корепанова.

С представителем Минприроды отчасти согласны экологи, в частности руководитель программы «Климат и энергетика» Всемирного фонда дикой природы (WWF) России Алексей Кокорин уверен, что ратификация документа принципиально не отразится на экономике или экологии России, но она нужна, чтобы иметь имидж «зеленой» страны.

«Не надо переоценивать значение этого процесса. Это вопрос скорее политический, а главное, что нужно обсуждать — это вопрос экономики. Мы должны встроиться в глобальный зеленый тренд, противостоять ему бессмысленно», — уверен Кокорин.

Парижское соглашение по климату

Парижское соглашение — международный договор по климату, принятый 12 декабря 2015 года по итогам 21-й конференции Рамочной конвенции ООН об изменении климата (РКИК) в Париже. Соглашение подписали 194 участника РКИК, включая Россию. При этом его уже ратифицировали 117 стран, Россия пока не вошла в их число. Участники соглашения обязуются не допускать к 2100 году повышения средней мировой температуры более чем на 2 градуса по сравнению с доиндустриальной эпохой. Парижское соглашение вступило в силу 4 ноября 2016 года.

Источник: ТАСС, 15.12.2016