Съеденное будущее

Финансовый кризис обострил проблему жизнеспособности модели жизни в кредит. Любопытны, например, материалы, показывающие, что кредит нуждался в длительной исторической реабилитации. Но в современном мире оправдание нужно скорее тем, кто жить в долг не хочет. Есть доминирующая парадигма: только дурак тратит собственные деньги, а умный — заемные. Это касается как производства, так и потребления. В производстве считается неверным использовать средства акционеров. В потреблении товары лучше брать в кредит, а свои деньги направлять в инструменты длительного инвестирования.

Эта логика активно продвигается и у нас. Когда вы получаете пластиковую карту, вам обязательно скажут о преимуществе кредитной карты над дебетовой: в первом случае вы тратите деньги банка, во втором — свои, а это неправильно.

Люди пытаются обмануть будущее. Россиян понять можно. Долгие годы это будущее у них воровало государство. И я вовсе не призываю к тому, чтобы вернуться к лукавой модели «десять лет упорного труда — десять тысяч лет безоблачного счастья». Но ведь нельзя бросаться и в другую крайность, когда люди уверены, что они по определению заслуживают хорошей жизни, не желая ни работать, ни повышать свои профессиональные качества.

Кредит девальвирует мотивацию к труду. Угроза санкций за просрочку не заставляет людей работать лучше и больше. Потому что им объяснили, что они кредит заслужили. Выходит, в том, что погасить долг они не могут, виноваты обстоятельства. Сами-то они профессионалы с большой буквы, только мировой кризис помешал. Отсюда вывод: им нужно обязательно помочь в погашении кредитов.

Бизнес тоже не спешит признавать свои ошибки. Хотя, к сожалению, частные компании далеко не всегда показали себя в качестве активных инвесторов в новые проекты. Извлекать прибыль из старых советских активов получалось гораздо лучше. Сейчас в нефтяной промышленности под предлогом кризиса сокращают инвестиции, но не дивиденды. Госкомпании, правда, тоже оказались не лучшими инвесторами в будущее.

Зато все успешно покупали собственность за рубежом. Набрали активов под залог собственности в России, а теперь просят помощи у государства под угрозой того, что в противном случае все уйдет на Запад.

Интересны критерии допуска к кормушке. Послушаем сам бизнес: нужно поддержать сильных и перспективных. Частный собственник имеет право на поддержку, если он теряет собственность не из-за своей ошибки. Но как понять, чья же это была ошибка? Боюсь, что в итоге выяснится, что в проблемах крупного бизнеса виноват кризис. А малый и средний бизнес виноват сам.

То же самое мы видим и в США. Руководство автоконцернов летает в Вашингтон за госпомощью на личных самолетах. А что? Они-то хорошие менеджеры, виноват кризис.

Жизнь за счет будущего ведет к тому, что страховать риски должно государство. Так может, бизнес честно скажет, что ему на самом деле нужны не низкие налоги, а место у бюджетной кормушки?

Автор: Константин Симонов

Источник: Ведомости, 25.11.2008