«Чистые» паралимпийцы и «грязная» политика

Пока чиновники говорят о каких-то призрачных последних надеждах и перспективах оспорить решение КАС в ЕСПЧ и других инстанциях, эксперты констатируют: отстаивать репутацию можно и нужно, но спортсменам это уже не поможет: они не едут. Причина, по словам абсолютного большинства наблюдателей, — политика.

В последние дни все говорило о том, что КАС встанет на сторону Паралимпийского комитета России. В пользу этого свидетельствовали и утечки, и косвенные признаки. Глава Международной ассоциации легкоатлетических федераций Себастьян Коу заговорил о необходимости восстановления в правах российских легкоатлетов, а президент МОК Томас Бах рассказал о том, что комиссия Макларена отказалась предоставлять дополнительные доказательства вины России в нарушении антидопинговых правил. А ведь именно на основе этого доклада пытались отстранить наших спортсменов от участия в Олимпиаде и отстранили от Паралимпийских игр. Спортивный комментатор Business FM Иван Швец изучил аргументы обвинения. 

Иван Швецспортивный комментатор Business FM«Изначально в докладе упоминались 35 подмененных допинг-проб. Команда Макларена добавила 10 анализов, и сейчас есть 45 проб 44 атлетов, которые были подменены», — сказано в итоговом документе. Допустим, так. Однако, ни один из 267, получивших лицензии наших паралимпийцев, не входит в этот перечень; их пробы оказались чистыми, что признала даже ВАДА. Налицо демонстративное нарушение 9-го раздела собственного же Устава МПК. Так что это не в большей части политика, как заметил Мутко, это именно политика».

Ну и еще раз: на основании, по сути, одного и того же незаконченного расследования МОК принимает одно решение, а МПК — другое. Вердикт исполкома МОК, который был вынесен под тяжелейшим прессингом со стороны целого ряда западных СМИ и чиновников, в России в свое время комментировали так: в олимпийском движении многие понимают, что без России Олимпиада была бы неполноценной. Результаты Игр — кстати, лучшее тому подтверждение. Отстранение одной из сильнейших команд — это слишком громкий скандал и раскол внутри МОК, а Баху это нужно меньше всего. Ну и теплые отношения Томаса Баха с Владимиром Путиным. В случае с паралимпийским движением и масштаб скандала меньше, и, условно говоря, «своих» в МПК у Москвы нет. Глава комитета Филип Крейвен, кто он?

Михаил Терентьевчлен совета спортсменов Международного паралимпийского комитета«Он является чемпионом мира по баскетболу на колясках, но, видимо, он не справился с давлением СМИ, с политическим давлением и принял такое поспешное решение. До 18 июля только самые восхитительные были от него слова по поводу организации Игр в Сочи, по поводу подготовки нашей команды, и он приезжал в Россию неоднократно, по-моему, чуть ли не каждый год».

Есть еще одна, не очень популярная версия: отстранение паралимпийцев было частью договоренностей по допуску к Играм олимпийской сборной России. Якобы так и ястребы получили жертву, и слишком масштабного скандала удалось избежать Политолог Константин Симонов в такую конспирологию не верит.

«Мне кажется, что серьезное давление было оказано и на Баха, и на паралимпийский комитет. И я думаю, что Бах проявил чудеса эквилибристики, а вот паралимпийцы оказались в этом плане менее крепкими ребятами и согласились с этим давлением, и приняли решение не в пользу России. Вот и все».

А что же КАС? Фактически перед судом стояла задача определить — было ли право у МПК отстранять целую сборную. Право было. Так решил суд. Основания, на которые опирался МПК, вынося такой вердикт, КАС не интересовали, он их не проверял. Спортсмены на Игры не едут. Зачем нам дальше оспаривать это решение? Старший партнер адвокатского бюроForward Legal Алексей Карпенко, который представлял интересы ПКР в Спортивном арбитражном суде, увидел в решении КАС нарушения целого ряда фундаментальных прав человека. Фактически спортивный арбитраж лишил российских паралимпийцев права на профессию, говорит Карпенко.

«Нельзя оставлять подобного рода решения в качестве прецедента, потому что это означает полный волюнтаризм международных спортивных организаций в отношении не только России, но и любого другого участника спортивного движения. Потому что фактически суд сказал, что спортивные организации существуют вне международного правого поля. Их автономия абсолютна, вот что фактически случилось. Но это не так. Международные права человека, международные правовые принципы, которые закреплены от устава ООН и до массы других конвенций, в частности, в конвенции о защите прав лиц с ограниченными возможностями, их никто не отменял. И международные спортивные организации, в частности, МПК не могут быть над мировым правопорядком и не считаться вообще с правами человека».