Хорошо ли русскому то, что хорошо европейцу?

Энергетика - не то место, где всегда уместно догонять и перегонять 

В российском обществе началась дискуссия на тему необходимости развития возобновляемых источников энергии. Но если раньше это была абстрактная тема, то теперь принимаются серьезные программы и говорится о том, что возобновляемая энергетика, возможно, будет достаточно активно финансироваться из государственного бюджета.

В середине апреля на специальном совещании вице-премьер Аркадий Дворкович изложил Дмитрию Медведеву предложения о мерах по государственному стимулированию возобновляемой энергетики. Это вызвало негативную реакцию ряда структур, например, некоммерческого партнерства потребителей энергии, а также совета производителей. Т.е. потребители и генераторы выступили решительно против государственной поддержки возобновляемой энергетики. Но у них свои мотивы. Они говорят о том, что, если эта программа будет принята, придется оплачивать новые мощности и вся эта оплата ляжет на потребителей.

Мне кажется, нужно посмотреть чуть глубже. Один из главных аргументов сторонников возобновляемой энергетики, и об этом говорит Дмитрий Медведев, - вся Европа, весь мир занимается возобновляемой энергетикой, а мы существенно отстаем, поэтому нам нужно срочно, срочно компенсировать это отставание. Вот эти аргументы мне кажутся совершенно странными. С одной стороны, наверное, лучше учитывать мировые практики, это правильно. Но с другой стороны, наверное, какой-то разум тут тоже нужно проявлять. Не секрет, что в Европе абсолютно другая ситуация с точки зрения генерации электроэнергии. Европа – дефицитный по углеводородам регион. Европа закупает нефть, газ, уголь за рубежом, т.е. в целом она сталкивается с необходимостью импорта первичных энергоносителей и пытается найти способы производства электроэнергии на своей территории. При этом опыт европейцев довольно неудачный. В смысле цены, кстати, тоже. Даже в Европе, с высокой стоимостью газа, существенно более высокой, чем в России, все равно производство электроэнергии на ветряных и солнечных станциях дороже, чем на парогазовых генераторах. В этом плане возникает, конечно, вопрос: «Ребята, а где здесь свободный рынок, если вы принимаете решения не исходя из рыночной конъюнктуры?» Т.е. если это в Европе дороже, очевидно, что у нас это тоже будет дороже. И все это прекрасно понимают. Тем не менее, государство готово за свои деньги создавать очень дорогую генерацию, мотивируя это тем, что так поступают в Европейском Союзе. Еще раз повторю: это и странно, ведь у нас совсем другая ситуация в энергетике. Мы – крупнейшие в мире производители нефтегазового сырья. Мы сегодня основные поставщики нефти на европейский рынок. Мы по-прежнему основной поставщик газа в Европу. Мы экспортеры. Наш бюджет пополняется за счет нефтегазового комплекса. Можно расчетами подтвердить, что у нас газ дешевле даже, чем в США, хотя в последнее время принято считать наоборот. Но вот когда мы берем стратегию других государств, которые находятся в абсолютно иных стартовых, по сравнению с нами, условиях, вот это выглядит очень странно и нелогично.

Вообще не ясно, почему это в энергетике только происходит? Скажем, сейчас в Европе актуальная тема – однополые браки. Давайте у нас тоже введем, раз у них это есть. Или вот в Австралии, скажем, активно разводят кенгуру. Давайте у нас тоже построим кенгурячьи фермы. Почему нет? Очевидно совершенно, что надо понимать реалии. Нельзя брать модель европейской энергетики – абсолютно зеркальную по отношению к нам. Мы экспортеры, они импортеры. Как мы можем брать их решения? Зачем в России заведомо плодить ненужную и дорогую генерацию, когда есть возможность развивать дешевую, когда есть возможности по развитию гидроэнергии, когда есть возможности по развитию газовой энергетики? Неговоря уже про то, что многие эксперты вообще считают, что у нас никакого дефицита по энергоносителям не существует. У нас есть проблемы, скажем, с развитием сетевого хозяйства, но с генерациями-то нет особых трудностей. Так зачем нам плодить заведомо дорогую генерацию только потому, что Европа этим занимается? И то мы знаем, что в Европе с возобновляемой энергетикой сейчас огромные проблемы возникают – кризисная Европа не выдерживает дотаций, которые необходимо направлять в эти сектора. И многие производители разоряются.

Поэтому, я думаю, конечно, надо внимательно следить за развитием ситуации за рубежом, но доводить дело до абсурда не стоит. К сожалению, мы пока видим воплощение худшего из российских сценариев, когда просто огромные государственные деньги будут потрачены неизвестно на что. Это бесполезное с экономической точки зрения расходование денег. И если мы говорим про открытую дискуссию на эту тему, то ее не мешало бы провести и мнение всех экспертов выслушать. Надеюсь, заявление про открытое правительство, про транспарентное принятие решений в правительстве Медведева это не пустой звук и голос противников возобновляемой энергетики, основанный на банальных экономических расчетах, будет услышан.

Автор: Константин Симонов, генеральный директор ФНЭБ