Утопия «водородного коммунизма»

С Константином Васильевичем Симоновым, политологом, генеральным директором Фонда национальной энергетической безопасности, мы уже пытались говорить об альтернативных видах топлива — биотопливе, солнечной и ветряной энергии. Есть ли у этой идеи будущее, если, конечно, не привязывать все к нынешней цене на энергоносители?

Вопрос очень непростой, считает Симонов, потому что будущее у этой идеи есть: если представить спрос на углеводороды и предложение лет через тридцать, то становится понятно, что мировой баланс не бьется. Это означает, что мир будет вынужден либо резко сокращать население, и, как ни людоедски звучит идея «золотого миллиарда», она имеет под собой основание, либо — должна произойти какая-то технологическая революция…

СИМОНОВ: Я против того, чтобы спекулировать на альтернативных видах энергии; людям вбивают в голову, что не сегодня — завтра появится некое «водородное топливо», а водорода много… Это не что иное как концепция «водородного коммунизма».

— Вот и Обама заявил, что через двадцать лет Америка вообще откажется от газа.

СИМОНОВ: Это полностью противоречит тому, что делают Соединенные Штаты: объем добычи газа в Америке в последние годы растет быстрее, чем в России. Америка добывает шестьсот миллиардов кубов ежегодно! Как можно говорить, что США собираются отказываться от газа, добывая его все больше?! Более того, в США всерьез обсуждаются проекты добычи углеводородов в очень сложных условиях, например, в Скалистых горах, где есть крупные месторождения газа. Так что этому я не верю.

Думаю, что технологическая революция все-таки произойдет, но вижу, что оснований ожидать её завтра нет. Поэтому, когда говорят: ой, ваш газ нам не нужен, потому что мы перейдеи на солнце, — это вранье. И это просто надо иметь в виду.

Другое дело, что когда мы говорим о будущем, точность прогнозов весьма относительна. Мы не знаем, сколько точно будет стоить нефть, но мы пытаемся угадать некий долгосрочный тренд, показать, что энергоресурсы не могут стоить дешево в ситуации, когда за сто лет население Земли увеличивается втрое, а инвестиции в добычу сокращаются в условиях падения цен. И вообще, нефть и газ становятся все более дорогими в извлечении. Вот вещи, о которых мы говорим.

Здесь тоже есть поле для счета, другое дело, что всегда присутствует некий элемент неопределенности. Назовите мне человека, который точно предсказывает будущее! К сожалению, таких людей нет, и мы знаем массу примеров в истории, когда совершались чудовищные ошибки. И когда мы говорим об энергетическом голоде, мы приводим цифры, связанные с прогнозами добычи, спроса, транзита. Когда нефть дорогая, все вкладывают деньги в альтернативные виды энергии. Помните бум биоэтанола, солнца, ветра и так далее? Когда нефть стоит тридцать долларов за баррель, никто в ветряную энергию вкладывать деньги не будет. Это во-первых.

Второй момент. Большое заблуждение думать, что солнечная энергия дешевая. В том-то и парадокс, что альтернативные виды энергии гораздо дороже. И даже если цена нефти будет не то что бы тридцать, — если она просто будет ниже ста долларов за баррель, альтернативные виды энергии разрабатываться не будут. Серьезные частные инвесторы не будут вкладывать в них деньги, поэтому индустрия биотоплива, солнечной и ветряной энергии претерпит шок, столкнувшись с нехваткой инвестиционных ресурсов. А все потому, что смысла нет вкладывать деньги в ветряки, если нефть дешева, и это очень значимые и серьезные моменты.

Кроме того, у каждого альтернативного углеводородам вида топлива есть серьезные риски. Есть дешевая энергия — атомная. Но у атома колоссальные военные и экологические риски. Не случайно Европейский союз долгие годы проводил последовательную политику закрытия атомных станций. Вот Болгария попыталась отменить решение о закрытии АЭС, обвиняя ЕС в недальновидности. Литва тоже пытается отменить решение о закрытии Игналинской АЭС, но я абсолютно уверен: в 2010-м году станция будет закрыта…

Прослушать запись:

Источник: Радио России, 11.02.2009