Главная > Актуальные комментарии > ТЭК > «Нафтогаз» передумал: Киев готов на «бери или плати» в газовых контрактах

«Нафтогаз» передумал: Киев готов на «бери или плати» в газовых контрактах

В «Нафтогазе Украины» заявили, что принцип «бери или плати» может остаться в газовых контрактах с «Газпромом». Как заявил украинскому телеканалу «Еспресо.TV» коммерческий директор национальной компании Юрий Витренко, решение Стокгольмского арбитража заключается в том, что все исковые требования по «бери или плати» не были удовлетворены, но принцип может сохраниться.

«Что касается других будущих объемов поставок газа — принцип take-or-pay может быть сохранен в другом виде», — сказал Юрий Витренко. По его словам, арбитраж признал, что принцип не может применяться в чрезмерном размере.

Ранее украинская сторона радовалась тому, что Стокгольмский арбитраж в своем промежуточном решении по спору «Нафтогаза Украины» и «Газпрома» по контракту на поставку газа изменил многие положения документа, в том числе использование принципа «бери или плати», когда потребитель обязан выкупать определенные в контракте объемы газа.

«Это — важный шаг на пути к энергетической безопасности. Москва впервые теряет возможность использовать газ как оружие политического давления и шантажа», — прокомментировал решение Стокгольмского арбитража в Facebook президент Украины Петр Порошенко. «Чистая победа Украины и европейских правил над российской энергетической агрессией и монополией «Газпрома», — написал в Twitter глава МИД Украины Павел Климкин.

«Фактически единственный неприятный для нас пункт — это был пункт „бери или плати“. По этому пункту решение уже является окончательным. Уже никаких сюрпризов по этому поводу быть не может. Требования заключались в том, что „Нафтогаз“ должен оплатить Газпрому сумму более $ 43 млрд», — сказал Юрий Витренко.

По данным заместителя директора Фонда национальной энергетической безопасности (ФНЭБ) Алексея Гривача, сегодня все долгосрочные контракты заключаются по принципу «бери или плати». В ином случае продавец рискует не окупить даже свои инвестиции, ведь под огромные поставки нужны соответствующие мощности месторождений и зарезервированная транспортная инфраструктура, говорит эксперт.

«Долгосрочных договоров без этой формулы просто не существует. Есть просто разные подходы к минимальным объемам обязательного отбора (от 70 до 100%)», — продолжает Алексей Гривач. Он замечает, что договора, привязанные к спотовым ценам, как и сами краткосрочные контракты, вообще предполагают 100-процентный «бери или плати».

Одним из ярких примеров того, что принцип «бери или плати» — не ноу-хау «Газпрома», является долгосрочный контракт Катара и Польши на поставку СПГ. В нем также используется принцип «бери или плати».

По данным американской адвокатской компании White & Case LLP, впервые принцип «бери или плати» появился в контрактах между добывающими и транспортирующими компаниями США еще в 60-х годах. Он стал базовым для установления баланса интересов продавцов и покупателей. В начале 80-х, однако, США захлестнула рецессия и принцип «бери или плати» стал причиной массовых судебных разбирательств: покупатели были обязаны покупать объемы газа, которые превышали потребности рынка, а рыночные цены упали ниже контрактных.

По другим данным, принцип «бери или плати» начали использовать во время освоения гигантского Гронингенского газового месторождения в Нидерландах. Чтобы вернуть огромные инвестиции государства, клиентам предложили долгосрочные контракты с обязательными объемами выкупаемого газа, цены на который привязали к стоимости нефтяной корзины. 

Как считают в американской адвокатской компании White & Case LLP, принцип «бери или плати» может входить в противоречие с европейским Третьим энергопакетом в вопросе доминирования на рынке и ущемлению конкуренции. Однако в Европе в последние годы, когда цены снизились, разговоры о принципе «бери или плати» затихли. Страны ЕС только увеличили импорт газа из России по долгосрочным контрактам. С начала этого года — на 12%. Что касается долгосрочных обязательств, то тут вопрос уже к качеству планирования своих потребностей со стороны покупателя. Например, в Германии или Италии таких вопросов в отличие от цены не возникало. И, по большому счету, последние претензии европейских компаний были связаны с тем, что они не покупали контрактные объемы, так как «Газпром» напрямую начинал поставлять газ на рынок. Так, в 2012—2013 годах в Вене шло судебное разбирательство «Газпрома» и чешской RWE Transgas немецкого концерна RWE. Тогда различные судебные инстанции отказали российскому холдингу в иске по обязательствам чешской компании по условию «бери или плати» на $ 500 млн., так как «Газпром» увеличил свои собственные поставки в Чехию.

Сопредседатель Фонда энергетических стратегий Дмитрий Марунич говорит, что обязательства по принципу «бери или плати» в контракте с «Газпромом» оказались для Украины чрезмерными. «С одной стороны, „Нафтогаз Украины“ обязан по контракту закупать 52 млрд кубометров ежегодно и ему запрещено перепродавать газ. С другой, потребление газа из-за экономического кризиса во всей стране снизилось до 32 млрд. Из них 20 млрд составляет внутренняя добыча», — говорит эксперт. Основное сокращение произошло из-за спада промышленного производства.

Директор энергетических программ Центра мировой экономики и международных отношений НАН Украины Валентин Землянский ранее говорил EADaily о том, что вполне ожидаемо было, что арбитраж не стал создавать прецедента выплаты претензий на несколько десятков миллиардов долларов, поэтому отказ в претензиях «Газпрома» по принципу «бери или плати» был прогнозируем.

Впрочем, и сам «Газпром» до подачи исков «Нафтогазом Украины» в Стокгольмский арбитраж закрывал глаза на нарушения условия «бери или плати». И, сказал EADaily сопредседатель Фонда энергетических стратегий Дмитрий Марунич, российский холдинг потребовал через арбитраж выполнить обязательства лишь в качестве противодействия требованию украинской стороны: «Поєтому промежуточное решение Стокгольмкого арбитража можно считать уже некоей победой „Газпрома“. Тактика российской компании в Стокгольме была как раз направлена на противодействие требованиям „Нафтогаза Украины“ и с точки зрения здравого смысла все понимали, что суд не удовлетворит многомиллиардные требования по обязательствам „бери или плати“, которые сделают банкротом не то, что компанию, а всю страну». Сейчас, по мнению эксперта, шансов на возобновление прямых закупок со стороны «Нафтогаза Украины» из-за политических причин немного, но, если они все-таки начанутся, то речь будет идти просто о меньших объемах. «Сегодня Украине не нужно более 11 млрд кубометров в год», — уточнил эксперт.

Источник: EADaily, 07.07.2017


Аналитическая серия «ТЭК России»:

Нефтехимия и газохимия: непростой путь к высоким переделам
Мировой рынок СПГ: Россия и ее основные конкуренты
Три года под санкциями: как они повлияли на российский ТЭК?
Время летит быстро – прошли уже три года с весны 2014 года, когда Крым вернулся в состав РФ. Практически сразу против России были введены санкции, которые напрямую затронули нефтегазовый комплекс – основную отрасль российской экономики. Уже можно подвести первые итоги – как российский нефтегаз приспособился к санкционному режиму, насколько фатальными оказались его потери и как санкции повлияли на решимость иностранных компаний работать в России.
Рынок Азии: потенциал российского нефтегазового экспорта на восток
Государственное регулирование нефтегазового комплекса в 2016 году и перспективы 2017 года

Все доклады за: 2016 , 15 , 14 , 13 , 12 , 11 , 10 , 09 , 08 , 07 гг.

Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
О Фонде | Продукты | Услуги | Актуальные комментарии | Книги | Выступления | Клиенты | Цены | Карта cайта | Контакты
Консалтинговые услуги, оценка политических рисков в ТЭК, интересы политических и экономических элит в нефтегазовой отрасли.
Фонд национальной энергетической безопасности © 2007
  Новости ТЭК   Новости российской электроэнергетики