«Северный поток-2»: Балтия против, потому что Балтия против

Страны Балтии коллективно покинули лагерь недругов российско-германского проекта газопровода «Северный поток-2». Эстония, Латвия и Литва уже не возражают против строительства трубопровода при условии, что он будет соответствовать законодательству ЕС. Такой вывод следует из итогового документа состоявшейся 18 декабря в Таллине встречи прибалтийских премьер-министров, сообщает Sputnik Эстония.  

Совместное заявление глав правительств не содержит традиционных для последних лет категорических возражений против российского проекта газопровода «Северный поток-2». 

«Принято к сведению, что проект «Северный поток-2» в случае его реализации должен полностью соответствовать применимому законодательству ЕС и принципам Энергетического союза», – говорится, в частности, в подписанном премьерами Юри Ратасом, Марисом Кучинскисом и Саулюсом Сквернялисом совместном заявлении. 

Эта формулировка отношения к проекту, вызвавшему раскол в Европе, означает радикальную смену позиции стран Балтии в вопросе о «Северном потоке-2». Итоговый документ Совета премьеров не содержит протеста против газопровода и утверждений о его несоответствии интересам Европы, о нежелательном росте зависимости от России. 

Заместитель генерального директора Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач считает, что про изменение позиции пока говорить рано. 

«Возможно, что градус, действительно, снижен. Но этой формулировке посвящена всего одна строчка в итоговом коммюнике. Там, помимо соответствия европейскому законодательству (которому «Северный поток-2», безусловно, соответствует), содержатся требования соответствия принципам европейского Энергетического союза. А они изначально были написаны так, чтобы любой российский проект в направлении Европы им не соответствовал. Но я согласен: действительно, истерических заявлений со стороны Эстонии, Латвии и Литвы нет – какими, например, грешат польские коллеги. И это позитивный сигнал. Возможно, что на уровне правительств есть готовность эффективно работать», –  сказал Алексей Гривач. 

Еврокомиссар по конкуренции Маргарет Вестагер заявила на пресс-конференции в Вильнюсе, что у ЕС нет правовых возможностей остановить или блокировать проект «Северный поток-2». 

Ранее президент Литвы Даля Грибаускайте на встрече с Вестагер высказала мнение, что газопровод «Северный поток-2» противоречит энергетическим целям ЕС, а также повысит в будущем зависимость Европы от газа «Газпрома». 

«Как сказал председатель Еврокомиссии Жан Клод Юнкер, «Северный поток-2» не является проектом европейских интересов. Мы признаем, что у нас нет правовых возможностей преградить путь проекту, но у нас есть правовые основания для обеспечения непопадания «Северного потока» в правовой вакуум», – сказала на конференции Вестагер.

Она отметила, что если что-то и случится, то «было бы хорошо иметь договоренность о том, что делать с инфраструктурой». 

«Заявление госпожи Вестагер можно расценить, как признание очевидного. Что проект «Северный поток-2», как, впрочем, и другие трансграничные газовые проекты, по которым планируется транспортировать газ в Европу, не являются объектом регулирования со стороны европейского антимонопольного права. Потому что на них, очевидно, не распространяется такая юрисдикция. Но понятное дело, что противники проекта не остановятся, они пытаются максимально политизировать его и дискуссию в целом вокруг энергетического сотрудничества между Россией и Европой – тоже», – сказал Алексей Гривач.

Он также прокомментировал заявление президента Литвы о том, что газопровод «Северный поток-2» якобы противоречит энергетическим целям ЕС. 

«Они (страны Прибалтики, Польша и другие противники проекта) не являются участниками проекта, их территории никак не затронуты. Проект соответствует всем законодательным нормам Евросоюза и международным конвенциям, а также требованиям по защите окружающей среды. Поэтому реальной возможности воздействовать на выдачу разрешений по данному проекту у них нет. Их единственная возможность помешать (реализации «Северного потока-2») – это перевести вопрос принятия решения по данному проекту в политическую плоскость и сказать: мы против, потому что мы против. Без конкретных аргументов», – отметил эксперт.