Главная > Актуальные комментарии > ТЭК > Стокгольмский синдром. Возможна ли новая газовая война с Украиной

Стокгольмский синдром. Возможна ли новая газовая война с Украиной

Противоречащие друг другу решения международного коммерческого арбитража при Торговой палате Стокгольма по газовым контрактам поставили Россию, Украину и Европу на порог нового транзитного кризиса 

В феврале 2009 года подписание «Газпромом» и «Нафтогазом Украины» жестких обязывающих договоров на поставку и транзит газа поставили точку в самой масштабной транзитной войне в истории. Тогда вследствие политического противостояния между президентом Виктором Ющенко и премьером Юлией Тимошенко не был подписан очередной ежегодный контракт на поставку газа для Украины, украинцы начали отбирать газ из транзитной трубы, транзит был остановлен, и Европа в разгар зимы осталась без большей части российского газа.

На начало 2009 года зависимость России и Европы от украинского транзита составляла около 75%. Часть стран испытала неудобства, некоторые останавливали промышленные предприятия, Болгария и Словакия чуть не замерзли в физическом смысле этого слова. Когда перед Украиной встала угроза замерзнуть самой — запасы в ПХГ были на исходе, а политическое давление на Киев со стороны европейцев достигло максимума, и были подписаны два 11-летних контракта, которые четко описывали обязательства сторон по поставкам и отбору газа, а также ответственность за несанкционированный отбор из транзитных объемов. 

По иронии судьбы 9 лет спустя противоречащие друг другу решения международного коммерческого арбитража при Торговой палате Стокгольма по газовым контрактам поставили Россию, Украину и Европу на порог нового транзитного кризиса.  

Не вдаваясь в подробности, отмечу, что арбитраж почему-то решил применить различные подходы к недобору газа «Нафтогазом» и «недопокупке» услуг по транзиту «Газпромом».

В первом случае украинскую компанию полностью освободили от обязательств за 2013–2017 годы. При этом арбитры отметили плачевное состояние украинской экономики, хотя Украина, и «Нафтогаз» в частности, продолжала импортировать российский газ у европейских трейдеров и даже по более высоким ценам. Во втором, напротив, арбитраж обязал «Газпром» оплатить невостребованный им транзит. Налицо двойные стандарты, подрывающие авторитет арбитров и веру в беспристрастность коммерческого суда.

Причины эскалации

Вместо урегулирования многолетнего газового спора и нормализации отношений получилась новая эскалация конфликта. «Газпром» заявил, что подает в арбитраж иск о расторжении контрактов.

Это нужно, во-первых, для того, чтобы избежать новых требований по транзиту. Контракт заключен до конца 2019 года, и, конечно, потребности в транзите через Украину в ближайшие два года вряд ли достигнут 110 млрд кубометров в год. А недопоставка каждого миллиарда, если принимать решение Стокгольмского арбитража, стоит около $30 млн. Во-вторых, как уже было отмечено, контракт на транзит и так истекает, и на повестке стоит вопрос, как будет осуществляться транзит с 1 января 2020 года.

Для того чтобы минимизировать риски, реализуются два проекта: «Северный поток — 2» и «Турецкий поток». Их общая мощность около 90 млрд кубометров в год. Но спрос в Европе и Турции на российский газ тоже не дремлет. Всего за пару лет он вырос на 35 млрд кубометров. А доля «Газпрома» на рынке выросла почти до 35%. Для сравнения: в 2010 году она не превышала 24%. И, судя по февральским холодам, это далеко не предел.

Политика и транзит

Кроме того, есть и политическое измерение. Для европейских политиков важно сохранение украинского транзита. А полная потеря доходов от трубы увеличит дыру в украинских финансах, которые и так в значительной степени держатся на внешней помощи. И дыра опять же ляжет на Запад. Европейцы этого хотят избежать или минимизировать. Поэтому даже Германия и Австрия, поддерживая «Северный поток — 2» двумя руками, получили от российской стороны заверения, что украинский транзит будет сохранен.

К счастью, при росте спроса на российский газ в Европе наши интересы совпадают. Если бы он падал, то нужда в украинском транзите могла бы отпасть сама собой. А сейчас он пригодится и после ввода в строй новой инфраструктуры в Черном и Балтийском морях. И чем раньше стороны сядут за стол переговоров по условиям транзитного соглашения и договорятся о приемлемой формуле сотрудничества, тем лучше.

Понятно, что без участия европейцев, которые не меньше России заинтересованы в стабильности поставок российского газа, это невозможно. Так же, как и то, что имеется сильная «партия войны», в данном случае газовой, которая спит и видит, как бы подорвать надежность поставок российского газа в Европу, чтобы заставить последнюю отказаться от него любой ценой. Но «партия газового мира» должна победить, иначе плохо будет и России, и Украине, и Европе.  

Автор: Алексей Гривач, замдиректора ФНЭБ по газовым проектам

Опубликовано: Forbes.Ru, 06.03.2018


Специальный доклад:

Организация внутреннего рынка газа в России: тактика «малых дел»

Аналитическая серия «ТЭК России»:

«Газпром» на гребне ценовой волны. Текущая ситуация на газовом рынке Европы
Динамика газового рынка Европы - один из центральных сюжетов развития мировой энергетики. Уже начиная с лета ситуация стала выходить из-под контроля. Цены на газ в Европе побили исторические рекорды, потащив за собой котировки на уголь и даже нефть. Европейцы стали оценивать ситуацию как полноценный энергетический кризис. «Газпром» как крупнейший поставщик газа на европейские рынки оказался в центре большой дискуссии с извечными русскими вопросами: кто виноват и что делать. Уникальная ситуация на европейском газовом рынке и положение «Газпрома» детально разбираются в этом докладе.
Фискальная политика в нефтяной отрасли: выжимание последних соков или шанс на перезапуск отрасли?
Нефтяной сектор традиционно рассматривается правительством как донор федерального бюджета. Осенью 2020 года была принята целая серия репрессивных решений относительно нефтяных компаний, мотивированных необходимостью сбора дополнительных денег в бюджет. При этом бюджетная кампания осени 2021 года стала радикальным контрастом по сравнению с 2020 годом. Фокус внимания Минфина сместился на металлургическую и горнодобывающую промышленность, в то время как нефтяники получили определенную передышку. Вопрос, что будет дальше.
Новый европейский механизм трансграничного карбонового регулирования: что ждет российских поставщиков и чем ответит Россия
Арктика: территория прорыва или «белая дыра»?
Углеводородный бросок на Восток: текущие результаты и среднесрочные перспективы

Все доклады за: 2021, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 09, 08, 07 гг.

PRO-GAS
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
О Фонде | Продукты | Услуги | Актуальные комментарии | Книги | Выступления | Клиенты | Цены | Карта cайта | Контакты
Консалтинговые услуги, оценка политических рисков в ТЭК, интересы политических и экономических элит в нефтегазовой отрасли.
Фонд национальной энергетической безопасности © 2007
  Новости ТЭК   Новости российской электроэнергетики