Главная > Актуальные комментарии > ТЭК > Энергосистема Центральной Азии: в одном хоре, но с разными партитурами

Энергосистема Центральной Азии: в одном хоре, но с разными партитурами

Лидеры бывших советских среднеазиатских республик, декларируя свое желание к установлению стабильных экономических отношений в регионе, периодически обсуждают вопросы то создания регионального союза, то совместного использования водно-энергетических ресурсов.  При этом во главу угла ставится либо занятие лидирующего положения (Казахстан, Узбекистан), либо решение своих проблем в топливно-энергетическом комплексе (Кыргызстан, Таджикистан).

Однако если о фиаско таких казавшихся в свое время перспективными проектов, как Центрально-Азиатский союз, Центрально-Азиатское экономическое сообщество,  Центрально-Азиатское сотрудничество (организация) сегодня уже не вспоминают, то о воссоздании единого энергетического кольца в последнее время говорят довольно часто. Вспомнили о нем  и на прошедшем 17-18 апреля в Сочи форуме евразийской интеграции «Перспективы развития и укрепления ШОС».

Напомним, что в советское время в регионе успешно функционировала объединенная система водно-энергетических объектов Казахстана, Туркменистана, Киргизии, Узбекистана и Таджикистана, включавшая 83 электростанции. Она позволяла максимально повысить (путем регулирования пиковых нагрузок и перетоков электроэнергии) устойчивость работы энергосистем каждой из входящих в нее республик и рационально использовать основные водохранилища для нужд агросектора.

После развала СССР в регионе увлеченно занялись созданием суверенных и независимых экономик, историй, энергетических систем. По субъективным политическим мотивам и вопреки экономической логике разрушались территориально-производственные комплексы. Так, каждая из республик под девизом «Умрем, но не уступим ни кубометра суверенной воды, ни киловатта суверенной электроэнергии!» стала, нарушая ранее установленный баланс, тянуть водно-энергетическое одеяло на себя. Начались перебои с поставками газа, угля в Киргизию и Таджикистан.

В свою очередь, последние, компенсируя зимнюю нехватку энергии, начали спускать максимум воды из водохранилищ, создавая проблемы Узбекистану и Казахстану. Более того, Киргизия и Таджикистан приняли законы о продаже текущей в реках воды. Правда, внедрить их в практику межгосударственных отношений не смогли. Все эти действия вели к возникновению системных аварий, нарушению диспетчерских режимов, подтоплению территорий у партнеров по ОЭС, но внимания на это не обращалось.

И это понятно. В регионе сформировались преследующие лишь собственные интересы олигархические и финансово-промышленные группы. Их «рыночное» мышление отвергает возможность поступиться собственными интересами ради выглядящих затратными интеграционных процессов. На многие решения в экономике и политике негативное влияние оказывает также, в частности внутри казахов, деление по родам, жузам и регионам.

В итоге энергетический сепаратизм в каждой из республик породил множество проблем. Попытки договориться, безусловно, предпринимались и предпринимаются: периодически собираются различные рабочие группы, но достигнуть компромисса не удается. Решения, стоящие на межнациональном уровне, ищутся на уровне энергетических и водных ведомств.

Среди причин, препятствующих восстановлению единой энергосистемы, можно назвать:

- разные модели рынков электроэнергии;

- затрудняющий эффективную работу энергосистем в параллельном режиме порядок таможенного контроля межгосударственных перетоков электроэнергии;

- отсутствие единой методологии расчета тарифов на транзит электроэнергии;

- высокие из-за множества фирм-посредников трансакционные издержки;

- отсутствие правовой основы для равного доступа энергопроизводителей одной страны на внутренний рынок электроэнергии другой;

- неотработанность  механизма гарантий возврата и защиты инвестиций;

- высокий физический и моральный износ оборудования, угрожающий безаварийному взаимодействию электроэнергетических систем государств.

На ряд этих причин обращалось внимание и на упомянутом выше сочинском форуме евразийской интеграции «Перспективы развития и укрепления ШОС». Так, президент Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов заявил: «Проектов по интеграции энергосистем в рамках ШОС, да и вне этой организации, довольно много, но я к ним отношусь аккуратно. Процесс "электрообъединения" очень сложен – даже на базе постсоветского пространства. Все государства разные и с точки зрения генерации электричества, и с точки зрения тарифной политики, и с точки зрения экспорта-импорта».

Развивая мысль К. Симонова, скажем, что, к примеру, для закольцовки энергосистем региона необходимо унифицировать тарифы на электроэнергию. Сейчас в республиках действует система так называемого перекрестного субсидирования цен на электроэнергию для населения за счет высоких тарифов для промышленности. Причем через растущие тарифы деньги направляются не на модернизацию, а по сути, возвращаются самим компаниям-энергомонополистам. А ведь необходима существенная модернизация инфраструктуры: со времен развала СССР модернизацией оборудования электростанций и сетей в странах региона всерьез не занимались, и оно имеет высокий технический и моральный износ.

Износ привел к падению располагаемых  мощностей и пропускной способности энергосистем. Все это усугубляется сезонностью потребления (в зимний период потребление значительно превышает летнее) и неравнозначными по стоимости перетоками электроэнергии, что усложняет обеспечение экономической эффективности.

Быстро возобновить объемы энергостроительства невозможно – отрасль отличается длительными циклами строительства и необходимостью аккумулирования огромных инвестиций. Расчет на частных инвесторов несостоятелен: очередей из желающих вложить деньги в такой рискованный и долго окупаемый бизнес, как энергетика, в регионе не наблюдается. Ожидать их в ближайшее время от западных банков  также нереально.

Другой источник – государство. Но смогут ли правительства взять на себя эти немалые расходы и внести их в бюджет? Вряд ли. Тем более что заинтересованность «верхних» стран (Кыргызстан, Таджикистан) в новых гидроэнергетических проектах объективно противоречитинтересам нижележащих (Узбекистан, Казахстан) соседей в водопользовании.

Таким образом, для восстановления единой энергосистемы необходимо создание  общего энергорынка (а значит, понятные правила игры и отсутствие политических противоречий), внятная государственная политика модернизации генерирующих и  распределительных мощностей с определением источников финансирования. Без решения всех этих проблем планы восстановления  регионального энергокольца обречены на пополнение  кип пожелтевших, но так и не реализованных программ, которые в избытке заполняют шкафы правительственных кабинетов. 

Автор: Сергей Смирнов

Источник: Ритм Евразии, 29.04.2018


Специальный доклад:

Организация внутреннего рынка газа в России: тактика «малых дел»

Аналитическая серия «ТЭК России»:

Сервис и нефтегазовое машиностроение: надежен ли отраслевой фундамент?
Состояние сервисных компаний вызывает в отрасли особую озабоченность. От них зависит довольно большой пласт работы, и в этом плане не будет преувеличением их сравнение с фундаментом нефтегазового здания. Вопрос в том, насколько он надежен сегодня. И дело не только в западных санкциях и зависимости от иностранных технологий – хотя эта тема тоже нуждается в отдельном осмыслении. Главная интрига – это все же магистральный путь развития российского сервиса.
Санкции в отношении российского нефтегаза: давление продолжается
Арктика – советская гигантомания или прорывной проект?
Арктика на глазах обретает черты даже не просто крупного проекта, а чуть ли не национальной идеи. Страна стремительно возвращается к освоению Арктики советского масштаба. Впору говорить о настоящей «арктической мании». Она очень логично вписывается в экономическую политику правительства, все более явно делающего ставку на большие промышленные проекты. Поэтому Арктика становится едва ли не основным в списке промышленных приоритетов исполнительной власти. И реализовывать его предлагается по принципу «за ценой не постоим».
Государственное регулирование нефтегазового комплекса в 2018 году и перспективы 2019 года
«Газпром» на пути к новой реальности

Все доклады за: 2016 , 15 , 14 , 13 , 12 , 11 , 10 , 09 , 08 , 07 гг.

PRO-GAS
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
О Фонде | Продукты | Услуги | Актуальные комментарии | Книги | Выступления | Клиенты | Цены | Карта cайта | Контакты
Консалтинговые услуги, оценка политических рисков в ТЭК, интересы политических и экономических элит в нефтегазовой отрасли.
Фонд национальной энергетической безопасности © 2007
  Новости ТЭК   Новости российской электроэнергетики