Главная > Актуальные комментарии > ТЭК > Энергосистема Центральной Азии: в одном хоре, но с разными партитурами

Энергосистема Центральной Азии: в одном хоре, но с разными партитурами

Лидеры бывших советских среднеазиатских республик, декларируя свое желание к установлению стабильных экономических отношений в регионе, периодически обсуждают вопросы то создания регионального союза, то совместного использования водно-энергетических ресурсов.  При этом во главу угла ставится либо занятие лидирующего положения (Казахстан, Узбекистан), либо решение своих проблем в топливно-энергетическом комплексе (Кыргызстан, Таджикистан).

Однако если о фиаско таких казавшихся в свое время перспективными проектов, как Центрально-Азиатский союз, Центрально-Азиатское экономическое сообщество,  Центрально-Азиатское сотрудничество (организация) сегодня уже не вспоминают, то о воссоздании единого энергетического кольца в последнее время говорят довольно часто. Вспомнили о нем  и на прошедшем 17-18 апреля в Сочи форуме евразийской интеграции «Перспективы развития и укрепления ШОС».

Напомним, что в советское время в регионе успешно функционировала объединенная система водно-энергетических объектов Казахстана, Туркменистана, Киргизии, Узбекистана и Таджикистана, включавшая 83 электростанции. Она позволяла максимально повысить (путем регулирования пиковых нагрузок и перетоков электроэнергии) устойчивость работы энергосистем каждой из входящих в нее республик и рационально использовать основные водохранилища для нужд агросектора.

После развала СССР в регионе увлеченно занялись созданием суверенных и независимых экономик, историй, энергетических систем. По субъективным политическим мотивам и вопреки экономической логике разрушались территориально-производственные комплексы. Так, каждая из республик под девизом «Умрем, но не уступим ни кубометра суверенной воды, ни киловатта суверенной электроэнергии!» стала, нарушая ранее установленный баланс, тянуть водно-энергетическое одеяло на себя. Начались перебои с поставками газа, угля в Киргизию и Таджикистан.

В свою очередь, последние, компенсируя зимнюю нехватку энергии, начали спускать максимум воды из водохранилищ, создавая проблемы Узбекистану и Казахстану. Более того, Киргизия и Таджикистан приняли законы о продаже текущей в реках воды. Правда, внедрить их в практику межгосударственных отношений не смогли. Все эти действия вели к возникновению системных аварий, нарушению диспетчерских режимов, подтоплению территорий у партнеров по ОЭС, но внимания на это не обращалось.

И это понятно. В регионе сформировались преследующие лишь собственные интересы олигархические и финансово-промышленные группы. Их «рыночное» мышление отвергает возможность поступиться собственными интересами ради выглядящих затратными интеграционных процессов. На многие решения в экономике и политике негативное влияние оказывает также, в частности внутри казахов, деление по родам, жузам и регионам.

В итоге энергетический сепаратизм в каждой из республик породил множество проблем. Попытки договориться, безусловно, предпринимались и предпринимаются: периодически собираются различные рабочие группы, но достигнуть компромисса не удается. Решения, стоящие на межнациональном уровне, ищутся на уровне энергетических и водных ведомств.

Среди причин, препятствующих восстановлению единой энергосистемы, можно назвать:

- разные модели рынков электроэнергии;

- затрудняющий эффективную работу энергосистем в параллельном режиме порядок таможенного контроля межгосударственных перетоков электроэнергии;

- отсутствие единой методологии расчета тарифов на транзит электроэнергии;

- высокие из-за множества фирм-посредников трансакционные издержки;

- отсутствие правовой основы для равного доступа энергопроизводителей одной страны на внутренний рынок электроэнергии другой;

- неотработанность  механизма гарантий возврата и защиты инвестиций;

- высокий физический и моральный износ оборудования, угрожающий безаварийному взаимодействию электроэнергетических систем государств.

На ряд этих причин обращалось внимание и на упомянутом выше сочинском форуме евразийской интеграции «Перспективы развития и укрепления ШОС». Так, президент Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов заявил: «Проектов по интеграции энергосистем в рамках ШОС, да и вне этой организации, довольно много, но я к ним отношусь аккуратно. Процесс "электрообъединения" очень сложен – даже на базе постсоветского пространства. Все государства разные и с точки зрения генерации электричества, и с точки зрения тарифной политики, и с точки зрения экспорта-импорта».

Развивая мысль К. Симонова, скажем, что, к примеру, для закольцовки энергосистем региона необходимо унифицировать тарифы на электроэнергию. Сейчас в республиках действует система так называемого перекрестного субсидирования цен на электроэнергию для населения за счет высоких тарифов для промышленности. Причем через растущие тарифы деньги направляются не на модернизацию, а по сути, возвращаются самим компаниям-энергомонополистам. А ведь необходима существенная модернизация инфраструктуры: со времен развала СССР модернизацией оборудования электростанций и сетей в странах региона всерьез не занимались, и оно имеет высокий технический и моральный износ.

Износ привел к падению располагаемых  мощностей и пропускной способности энергосистем. Все это усугубляется сезонностью потребления (в зимний период потребление значительно превышает летнее) и неравнозначными по стоимости перетоками электроэнергии, что усложняет обеспечение экономической эффективности.

Быстро возобновить объемы энергостроительства невозможно – отрасль отличается длительными циклами строительства и необходимостью аккумулирования огромных инвестиций. Расчет на частных инвесторов несостоятелен: очередей из желающих вложить деньги в такой рискованный и долго окупаемый бизнес, как энергетика, в регионе не наблюдается. Ожидать их в ближайшее время от западных банков  также нереально.

Другой источник – государство. Но смогут ли правительства взять на себя эти немалые расходы и внести их в бюджет? Вряд ли. Тем более что заинтересованность «верхних» стран (Кыргызстан, Таджикистан) в новых гидроэнергетических проектах объективно противоречитинтересам нижележащих (Узбекистан, Казахстан) соседей в водопользовании.

Таким образом, для восстановления единой энергосистемы необходимо создание  общего энергорынка (а значит, понятные правила игры и отсутствие политических противоречий), внятная государственная политика модернизации генерирующих и  распределительных мощностей с определением источников финансирования. Без решения всех этих проблем планы восстановления  регионального энергокольца обречены на пополнение  кип пожелтевших, но так и не реализованных программ, которые в избытке заполняют шкафы правительственных кабинетов. 

Автор: Сергей Смирнов

Источник: Ритм Евразии, 29.04.2018


Специальный доклад:

Организация внутреннего рынка газа в России: тактика «малых дел»

Аналитическая серия «ТЭК России»:

Российский экспорт нефти: от ковидного падения спроса к санкционной войне
События на Украине радикально изменили ситуацию на рынке углеводородов. Пандемийное падение спроса кажется уже не такой большой бедой. Теперь мы столкнулись с более серьезным вызовом. Политический Запад резко усилил санкционное давление на Россию. Началось вытеснение России с рынков нефти и газа. Серьезный удар обрушился на российские нефтяные поставки. США, Канада и Великобритания ввели запрет на закупку российской нефти. Но главное поле битвы - ЕС.
Государственное регулирование нефтегазового комплекса в 2021 году и перспективы 2022 года
Ситуация на нефтегазовых рынках в 2021 году радикально изменилась. Цены на нефть пошли вверх, а газовые - так и вовсе поставили исторические рекорды. Казалось бы, такой расклад должен радовать российские нефтегазовые компании, которые сумели получить по итогам 2021 года неплохую выручку и прибыль, и российское государство, опять имеющее профицитный бюджет именно благодаря экспорту нефти и газа. Однако весь год прошел в рассуждениях о туманном будущем углеводородов. Все чаще звучат прогнозы о конце эпохи нефти (а потом и газа) под давлением новой климатической повестки и энергетического перехода.
«Газпром» на гребне ценовой волны. Текущая ситуация на газовом рынке Европы
Динамика газового рынка Европы - один из центральных сюжетов развития мировой энергетики. Уже начиная с лета ситуация стала выходить из-под контроля. Цены на газ в Европе побили исторические рекорды, потащив за собой котировки на уголь и даже нефть. Европейцы стали оценивать ситуацию как полноценный энергетический кризис. «Газпром» как крупнейший поставщик газа на европейские рынки оказался в центре большой дискуссии с извечными русскими вопросами: кто виноват и что делать. Уникальная ситуация на европейском газовом рынке и положение «Газпрома» детально разбираются в этом докладе.
Фискальная политика в нефтяной отрасли: выжимание последних соков или шанс на перезапуск отрасли?
Нефтяной сектор традиционно рассматривается правительством как донор федерального бюджета. Осенью 2020 года была принята целая серия репрессивных решений относительно нефтяных компаний, мотивированных необходимостью сбора дополнительных денег в бюджет. При этом бюджетная кампания осени 2021 года стала радикальным контрастом по сравнению с 2020 годом. Фокус внимания Минфина сместился на металлургическую и горнодобывающую промышленность, в то время как нефтяники получили определенную передышку. Вопрос, что будет дальше.
Новый европейский механизм трансграничного карбонового регулирования: что ждет российских поставщиков и чем ответит Россия

Все доклады за: 2021, 20, 19, 18, 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 09, 08, 07 гг.

PRO-GAS
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
О Фонде | Продукты | Услуги | Актуальные комментарии | Книги | Выступления | Клиенты | Цены | Карта cайта | Контакты
Консалтинговые услуги, оценка политических рисков в ТЭК, интересы политических и экономических элит в нефтегазовой отрасли.
Фонд национальной энергетической безопасности © 2007
  Новости ТЭК   Новости российской электроэнергетики