Главная > Актуальные комментарии > ТЭК > Вопросы к исполнителям

Вопросы к исполнителям

Аналитик Константин Симонов — о том, будут ли в России следовать новой Доктрине энергетической безопасности

Президент России обновил Доктрину энергетической безопасности РФ. Документ крайне необходимый для страны, которой эта стратегически важная отрасль приносит основной доход. Ранее некоторые эксперты, рассматривая его, уже объясняли, что нового произошло в мировой энергетике за последние семь лет (предыдущая версия документа датируется 2012 годом) и почему потребовался апгрейд. Теперь хочется, что называется, пройтись по тексту.

Само слово «доктрина» уже предполагает стратегическое целеполагание. И по идее действия властных структур по энергетическому направлению должны на практике реализовывать те положения, которые в ней прописаны.

Можно с высокой долей уверенности предположить, что документ этот готовили не в Кремле, а скорее в ведомствах при участии экспертного сообщества и отраслевых институтов. И тут возникает вопрос, будут ли этим планом руководствоваться сами органы исполнительной власти и корпорации в своей работе? Потому что при детальном анализе документа возникает немало вопросов и несостыковок.

Предлагаю пройтись по пунктам. Девятый, например, признает наращивание международных усилий по реализации климатической политики одним из вызовов нашей энергобезопасности. В 10-м пункте еще яснее излагается, что Россия считает недопустимым рассмотрение вопросов изменения климата и охраны окружающей среды с предвзятой точки зрения.

На самом деле углеводороды остаются самым дешевым источником энергии и топлива, а бурное развитие возобновляемых источников энергии (ВИЭ) –– это политическая история. Чтобы бы вам ни говорили, ВИЭ остаются дотируемой отраслью. Но любые субсидии надо обосновывать, именно поэтому власти некоторых стран и затащили климатическую тему на щит. Вроде как углеводороды –– главная угроза человечеству. А отсюда напрашивается простой вывод: дотации на развитие ВИЭ — дело благородное.

Ясно, что так называемая борьба за климат –– это попытка банальной дискриминации углеводородов, нам и многим другим добывающим странам совершенно не выгодная. Однако в последнее время ряд российских ведомств требуют ратифицировать Парижское соглашение по климату. А министерство экономического развития и вовсе подготовило проект закона «О государственном регулировании выбросов парниковых газов», где впервые открыто появляется идея выплат за углерод. Но эта идея не совсем соответсвует тексту доктрины. В связи с этим возникает вопрос: что сейчас будет делать Минэкономразвития? Прочитает новый документ и отзовет свой законопроект? Или доктрина всё же станет сигналом к действию?

Идем дальше. 15-й пункт перечисляет уже внутренние вызовы. Меня заинтересовал подпункт «г». Вызовом признается «чрезмерная финансовая нагрузка на организации ТЭКа в результате увеличения размеров налоговых, таможенных и иных платежей». Как же тогда быть с последним решением по демпферу? Этот механизм был введен после заморозки цен на бензин и дизель на внутреннем рынке и должен был компенсировать нефтяникам часть потерь при отказе от экспорта сырой нефти в пользу поставки на внутренний рынок. Только бизнес жалуется, что принятая формула стала не компенсаторным механизмом, а дополнительным обременением для них. Интересно, изменит ли Минфин свою позицию после принятия обновленной доктрины?

Несложно догадаться, что вопросы мои носят скорее риторический характер. Но тут есть над чем поразмыслить. В ключевой отрасли государству необходим документ, в котором ясно прописаны его цели. И он должен стать «дорожной картой» для реализации госполитики на практике.

Автор: Константин Симонов, генеральный директор ФНЭБ

Опубликовано: Известия, 17.05.2019


Специальный доклад:

Организация внутреннего рынка газа в России: тактика «малых дел»

Аналитическая серия «ТЭК России»:

Цифровизация и ее последствия для нефтегаза: мифы и возможная реальность
Сервис и нефтегазовое машиностроение: надежен ли отраслевой фундамент?
Состояние сервисных компаний вызывает в отрасли особую озабоченность. От них зависит довольно большой пласт работы, и в этом плане не будет преувеличением их сравнение с фундаментом нефтегазового здания. Вопрос в том, насколько он надежен сегодня. И дело не только в западных санкциях и зависимости от иностранных технологий – хотя эта тема тоже нуждается в отдельном осмыслении. Главная интрига – это все же магистральный путь развития российского сервиса.
Санкции в отношении российского нефтегаза: давление продолжается
Арктика – советская гигантомания или прорывной проект?
Арктика на глазах обретает черты даже не просто крупного проекта, а чуть ли не национальной идеи. Страна стремительно возвращается к освоению Арктики советского масштаба. Впору говорить о настоящей «арктической мании». Она очень логично вписывается в экономическую политику правительства, все более явно делающего ставку на большие промышленные проекты. Поэтому Арктика становится едва ли не основным в списке промышленных приоритетов исполнительной власти. И реализовывать его предлагается по принципу «за ценой не постоим».
Государственное регулирование нефтегазового комплекса в 2018 году и перспективы 2019 года

Все доклады за: 2016 , 15 , 14 , 13 , 12 , 11 , 10 , 09 , 08 , 07 гг.

PRO-GAS
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
О Фонде | Продукты | Услуги | Актуальные комментарии | Книги | Выступления | Клиенты | Цены | Карта cайта | Контакты
Консалтинговые услуги, оценка политических рисков в ТЭК, интересы политических и экономических элит в нефтегазовой отрасли.
Фонд национальной энергетической безопасности © 2007
  Новости ТЭК   Новости российской электроэнергетики