Климатический фактор не нарушил планы России по добыче нефти и газа в Арктике

Подписание РФ соглашения по климату не основано на интересах российского нефтегазового комплекса – считает ведущий эксперт Фонда национальной энергетической безопасности, преподаватель Финансового университета при правительстве РФ Игорь Юшков.

Соглашение по климату носит политический характер

Дело в том, что информационное агентство Bloomberg опубликовало материал, написанный на основе тезиса, что таяние вечной мерзлоты представляет собой угрозу для российских нефтегазовых разработок. На основании этого затем делается вывод, что именно по этой причине Россия пошла на ратификацию Парижского соглашения по климату.

Естественно, данный материал Bloomberg связан с информационным «хайпом», который возник вследствие выступления шведской девочки Греты Тумберг на Генеральной ассамблее ООН, где она озвучила тезис о глобальном потеплении, который пропагандируется «зелеными» и другими западными леваками уже на протяжении нескольких десятилетий.

«Я думаю, что никакой роли стоимость и сложность добычи нефти и газа в арктической зоне не сыграла в решении Москвы подписать Парижское соглашение по климату», - констатирует Юшков.

По мнению эксперта, если бы мы не ратифицировали это соглашение, то условия добычи в Арктике были бы точно такими же. Во-первых, есть вопросы, а существует ли вообще глобальное потепление, а, во-вторых, такие вещи не влияют на стоимость добычи.

«Поэтому соображение Bloomberg не верное. Собственно, если мы выполним со всем миром пакет требований данного соглашения и остановим температуру на планете на полтора градуса, о чем там и идет разговор, то ничего в российском нефтегазовом комплексе не случится», - резюмирует Юшков.

Россия ратифицировала это соглашение по политическим причинам, причем некоторые эксперты, в том числе, и из нефтегазового сектора, считают, что Москва так поступила, не взвесив «все за и против», поскольку ряд издержек могут здесь сыграть против нас.

«Данную ситуацию можно сравнить с вступлением России в ВТО, когда мы вошли в эту организацию по той причине, что весь мир сегодня находится в ней. И с Парижским соглашением точно также, раз весь цивилизованный мир сегодня выступает за борьбу с изменением климата, то России надо подписать это соглашение, хотя оно и приведет нас к определенным издержкам», - заключает Юшков.

В основе данного соглашения лежит единая позиция Евросоюза, а среди подписантов значатся практически все страны мира, включая и Китай, который вместе с США является главным производителем парниковых газов в мире. Россия в последние дни завершила процедуру ратификации этого договора, чего еще не сделали только несколько стран вроде Ирана, Ирака, Ливии и Турции.

«Мы подписали и ратифицировали это соглашение потому, что не хотим выделяться. В реальности здесь существует большое количество экономических обязательств, которые, в любом случае, скажутся на отечественной экономике. Американцы при Дональде Трампе, например, сразу заявили, что это соглашение вредит развитию их экономики и вообще из него вышли», - резюмирует Юшков.

Впрочем, данный процесс продолжается и выход США из Парижского соглашения формально завершится в 2020 году, но уже сам этот факт девальвировал данный договор, поскольку американцы потребляют больше всех углеводородов в мире.

Борьба с изменением климата носит политический характер

«Что касается позиций нефтегазового сектора, то этот фактор при ратификации Парижского соглашения учитывался мало, поскольку понятно, что если мы будем следовать всем принципам договора, то в будущем это приведет к ограничениям на российский нефтегазовый сектор. Надо будет добровольно ограничить добычу и брать на себя другие обязательства», - констатирует Юшков.

И вот это будет гораздо более серьезной проблемой, чем климатические изменения, связанные с потеплением в Арктике. Ведь стоимость добычи там и так очень большая, поэтому данное обстоятельство не способно на что-то повлиять.

«Подписание этого соглашения связано с внешнеполитической конъюнктурой, но никак не с интересами нашего нефтегазового комплекса. Более того, если бы мы руководствовались только ими, то пошли бы по пути американцев», - заключает Юшков.

Здесь вообще существуют большие сомнения, что климатические изменения имеют место быть. Во-первых, климат на планете меняется постоянно, а, во-вторых, политическая доктрина, связанная с этим трендом, вызывает серьезный скепсис.

Например, неудивительно, что за Парижское соглашение, прежде всего, выступают западные государства, поскольку они сегодня достигли того уровня экономического развития и благосостояния, благодаря которому они могут пользоваться дорогостоящими источниками энергии. Конечно, только отчасти, но все равно – их возможности здесь на порядок выше, чем у развивающихся государств.

Если же мы посмотрим на растущие экономики Юго-Восточной Азии, то они работают за счет все большего потребления угля, нефти и газа. Более того, именно этот фактор и позволил им обогнать по темпам роста экономики западные государства.

«Даже если потепление в Арктике действительно происходит, то его темпы таковы, что облегчение проводки судов по Северному морскому пути, т.е. без участия ледоколов, может наступить только через 20-30 лет, а то и в следующем столетии», - резюмирует Юшков.

Это подчеркивает, что данный фактор не играет ощутимой роли в развитии российской нефтегазовой отрасли.