Главная > Актуальные комментарии > ТЭК > Шведская стенка: как решение суда по «Газпрому» повлияет на переговоры Москвы и Киева

Шведская стенка: как решение суда по «Газпрому» повлияет на переговоры Москвы и Киева

Времени на заключение транзитного договора с Украиной остаётся всё меньше

Проигрыш «Газпрома» в шведском суде не изменит переговорные позиции Москвы и Киева по новому транзитному договору, считают опрошенные «Известиями» эксперты. В среду, 27 ноября, апелляционный суд округа Свеа отклонил жалобу «Газпрома» на решение Стокгольмского арбитража относительно поставок голубого топлива на Украину. Это промежуточный вердикт, так как решение по двум другим искам российской компании — в том числе по транзиту — будет принято в 2020 году. Тогда станет ясно, подтвердит ли суд долг «Газпрома» в $2,6 млрд. Аналитики считают, что нынешнее решение хоть и негативно для нас, но принципиально не меняет расклад сил перед грядущими переговорами по транзиту газа. Пауза по остальным искам дает сторонам время прийти к мирному соглашению.

Окончательный вердикт

Апелляционный суд округа Свеа отклонил жалобу «Газпрома» на решение Стокгольмского арбитража по контракту с «Нафтогазом Украины» по поставке от 2009 года. Вердикты по двум другим апелляциям российской компании, в том числе по транзитному договору, будут приняты в 2020 году, говорится в сообщении шведского суда. Там также отметили, что принятое 27 ноября решение не может быть оспорено.

–– Оно действительно окончательное и обжалованию не подлежит, — пояснил «Известиям» старший партнер коллегии адвокатов «Юков и партнеры» Марк Каретин.

В «Нафтогазе» вердикт назвали полной победой. Позже глава компании Андрей Коболев в своем Facebook пояснил, что решение апелляционного суда касается только первого из трех вердиктов Стокгольмского арбитража. В нем суд отклонил претензии «Газпрома» по поводу прописанного в договоре положения «бери или плати», а также отменил запрет на реэкспорт газа. В 2020 году будет рассмотрена апелляция «Газпрома» на решение по транзиту.

Судебное разбирательство между «Газпромом» и «Нафтогазом» началось еще в 2014 году. Компании подали взаимные иски в Стокгольмский арбитраж. Российская сторона обвинила украинскую в том, что она не выкупала прописанный в договоре объем газа в 2012–2017 годах, несмотря на имеющееся требование «бери или плати». В «Газпроме» заявляли, что убытки составили более $37 млрд. Претензии «Нафтогаза» состояли в том, что «Газпром» не прокачал через Украину установленные договором 110 млрд кубометров в год. Киев оценил потери в $16 млрд.

Стокгольмский арбитраж вынес отдельные решения. Он присудил «Газпрому» компенсацию в $2,02 млрд за невыкупленный газ, а «Нафтогазу» — $4,63 млрд за недостаточный транзит, то есть в итоге около $2,6 млрд в пользу украинской компании, которые получились путем взаимозачета двух вышеуказанных сумм.

Глава отдела в Институте энергетических исследований РАН Вячеслав Кулагин считает, что решение по поставкам газа было вполне ожидаемым. До этого были аналогичные разбирательства с европейскими компаниями, и там правило «бери или плати» тоже отклоняли, отметил эксперт.

Вячеслав Кулагин также пояснил, что у «Газпрома» остается повод для дальнейших разбирательств, ведь суд в Стокгольме хотя и снизил размер обязательных годовых закупок газа для Украины с 52 млрд до 5 млрд кубометров, но оставил принцип «бери или плати» при закупке 80% этого объема. Между тем голубое топливо не покупается, а значит, «Газпром» имеет право предъявить претензии, считает Вячеслав Кулагин.

Он полагает, что иск по поставкам газа на Украину — не ключевой в череде судебных разбирательств «Газпрома» и «Нафтогаза» и потому не сильно меняет расклад сил между спорящими сторонами.

Переговорный цейтнот

Решение шведского суда предваряет очередной раунд трехсторонних переговоров по новому договору на транзит газа, в которых участвуют Россия, Украина и Евросоюз. Сообщалось, что он пройдет в начале декабря.

Заместитель генерального директора по газовым проектам Фонда национальной энергетической безопасности Алексей Гривач считает, что, с одной стороны, проигрыш в суде может усложнить переговоры, а с другой –– промежуточное решение оставляет сторонам возможность завершить дело миром.

— То, что окончательное решение по другим искам будет принято в 2020 году, — хорошо для переговоров, так как оставляет возможность для маневров и российской, и украинской стороне. Есть время заключить мировое соглашение и в рамках пакетной сделки закрыть все вопросы, — сказал «Известиям» эксперт.

Действующий контракт на транзит газа через Украину заканчивается 31 декабря этого года, на 2020-й контракта нет. Времени заключить его остается немного. Исполнительный директор Юрий Витренко заявил, что крайний срок заключения долгосрочного соглашения по транзиту — 13 декабря, передавал Bloomberg. Пресс-секретарь президента России Дмитрий Песков заявил, что стороны находятся в цейтноте.

К настоящему моменту конструктивных договоренностей, которые могли бы привести к заключению договора, не достигнуто, поэтому сейчас решение может быть принято только на уровне президентов двух стран, отметил Вячеслав Кулагин. По мнению эксперта, если сторонам не удастся договориться, то возможен вариант полного прекращения транзита. 

— В идеале России необходимо сохранить транзит через Украину в размере 40–50 млрд кубометров в следующем году, это план «А». План «Б» — использовать все имеющиеся мощности в обход соседнего государства и нарастить поставки СПГ. Таким образом, пусть и не без потерь, можно пройти зиму и без Украины. Но это не лучший вариант ни для одной из сторон, — предупреждает Вячеслав Кулагин.

Директор Института национальной энергетики Сергей Правосудов, в свою очередь, полагает, что без транзита через Украину Россия не сможет полностью обеспечить газом европейских клиентов, поэтому договор так или иначе будет заключен.

— Контракты уже подписаны, и ближайшие 2–3 года, пока не будут выведены на полную мощность «Северный поток – 2» и «Турецкий поток», украинский транзит будет нам нужен. А если Европа еще существенно нарастит закупки российского газа, то и в дальнейшем тоже, — сказал «Известиям» эксперт.

Он считает, что, несмотря на вердикт шведского суда, «Газпром» продолжит поставки через Украину. Вместе с тем одностороннее решение вызывает вопросы, и, возможно, для дальнейшей работы российской компании следует найти другого арбитра — не стокгольмский суд, отметил Сергей Правосудов.

Премьер Украины Алексей Гончарук в среду заявил о готовности обсуждать заключение нового контракта при двух условиях: соглашение должно быть долгосрочным и подписанным по европейским правилам.

В «Газпроме» и «Нафтогазе» оперативно не ответили на запросы «Известий». В Минэнерго отказались комментировать решение шведского суда.

Автор: Михаил Калмацикй

Источник: Известия, 27.11.2019


Специальный доклад:

Организация внутреннего рынка газа в России: тактика «малых дел»

Аналитическая серия «ТЭК России»:

Украинский газовый узел – развязка близка
Меньше месяца остается до «часа X»: в 10 утра 1 января завершают свои действия договоры на транзит газа через Украину, а также на поставку российского газа в эту страну. Российско-украинские переговоры держат в напряжении весь европейский газовый бизнес. Все ждут новой «газовой войны». Есть ли еще шанс договориться? А если нет – справится ли «Газпром» со своими обязательствами по доставке газа в Европу? Блефует ли Россия, уверяя, что новая инфраструктура и газ в подземных хранилищах позволят ей обходиться без украинского транзита уже в ближайшую зиму? И что произойдет в начале 2020 года с самой Украиной? На эти вопросы мы пытаемся ответить в нашем новом докладе.
Цифровизация и ее последствия для нефтегаза: мифы и возможная реальность
Сервис и нефтегазовое машиностроение: надежен ли отраслевой фундамент?
Состояние сервисных компаний вызывает в отрасли особую озабоченность. От них зависит довольно большой пласт работы, и в этом плане не будет преувеличением их сравнение с фундаментом нефтегазового здания. Вопрос в том, насколько он надежен сегодня. И дело не только в западных санкциях и зависимости от иностранных технологий – хотя эта тема тоже нуждается в отдельном осмыслении. Главная интрига – это все же магистральный путь развития российского сервиса.
Санкции в отношении российского нефтегаза: давление продолжается
Арктика – советская гигантомания или прорывной проект?
Арктика на глазах обретает черты даже не просто крупного проекта, а чуть ли не национальной идеи. Страна стремительно возвращается к освоению Арктики советского масштаба. Впору говорить о настоящей «арктической мании». Она очень логично вписывается в экономическую политику правительства, все более явно делающего ставку на большие промышленные проекты. Поэтому Арктика становится едва ли не основным в списке промышленных приоритетов исполнительной власти. И реализовывать его предлагается по принципу «за ценой не постоим».

Все доклады за: 2016 , 15 , 14 , 13 , 12 , 11 , 10 , 09 , 08 , 07 гг.

PRO-GAS
Рейтинг@Mail.ru Rambler's Top100
О Фонде | Продукты | Услуги | Актуальные комментарии | Книги | Выступления | Клиенты | Цены | Карта cайта | Контакты
Консалтинговые услуги, оценка политических рисков в ТЭК, интересы политических и экономических элит в нефтегазовой отрасли.
Фонд национальной энергетической безопасности © 2007
  Новости ТЭК   Новости российской электроэнергетики